Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой В.М., В.В. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по иску В.М., В.В., В.А., В.Ю., В.А. к администрации г. Норильска, Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании права находиться в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности на первоочередное получение жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А., В.В., В.А., В.Ю., В.А. к Администрации города Норильска и Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании жилищного права находиться в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании жилищного права на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности на получение жилого помещения по договору социального найма - отказать в полном объеме."
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 января 2015 года, В.М., В.В. просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом, постановлением Главы г. Норильска "О формировании единой очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" от 03 ноября 2006 года N В.М. с 2 сентября 2004 года была включена в очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования г. Норильск.
1 марта 2012 года В.М. дала письменное согласие на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв. м, которое предоставлено ей органами местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.
На основании распоряжения администрации г. Норильска N от 25 апреля 2012 года семья В.М. снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с предоставлением ей жилого помещения по указанному выше адресу.
14 июня 2012 года между В.М. и Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв. м на семью из пяти человек, в том числе: В.М., В.В. - супруг, В.А., <данные изъяты> - дочь, В.Ю., <данные изъяты> - сын, В.А., <данные изъяты> - сын.
Установив, что утвержденная решением Норильского Городского Совета от 19 декабря 2005 года N норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории МО г. Норильск составляет 14 кв. м общей площади на человека, при этом истице предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, в котором на каждого члена семьи приходится по 14,28 кв. м площади, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50, 57 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что семья В-вых снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий правомерно, поскольку право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда истицами реализовано в полной мере, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Судебная коллегия согласилась выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям не были применены положения Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. На основании ч. 1 ст. 6 указанного закона предоставляются жилые помещения из жилищного фонда Российской Федерации. В.М., руководствуясь общеправовым принципом, закрепленным ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, при обращении 02 сентября 2004 года в администрацию г. Норильска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, выразила свое согласие на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда. Органам местного самоуправления, в том числе администрации г. Норильска, законодательством не предоставлено полномочий по обеспечению жилыми помещений категорий граждан, указанный в Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, в связи с чем положения данного Закона, в том числе о норме предоставления площади жилого помещения на каждого члена семьи, применению к спорным правоотношениям не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию истцами, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку с учетом характера заявленных исковых требований и положений закона, на которых истцы основывали свои исковые требования, истцам были известны обстоятельства, которые в силу ст. 56 ГПК РФ им надлежит доказывать.
Доводы заявителей жалобы о том, что истцы имеют право на получение жилья по договору социального найма жилой площадью не менее 12 кв. м на каждого члена семьи не основаны на законе.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что основания состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у истцов не отпали, о том, что истцы не реализовали по вине ответчиков свое право на получение в первоочередном порядке квартиры общей площадью 90 кв. м, правильных выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают.
Доводы заявителей кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Таким образом, доводов, которые с учетом положений ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы В.А., В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 4Г-219/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. N 4Г-219/2015
Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой В.М., В.В. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по иску В.М., В.В., В.А., В.Ю., В.А. к администрации г. Норильска, Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании права находиться в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности на первоочередное получение жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2014 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А., В.В., В.А., В.Ю., В.А. к Администрации города Норильска и Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании жилищного права находиться в очереди в качестве граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, признании жилищного права на получение жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности на получение жилого помещения по договору социального найма - отказать в полном объеме."
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 января 2015 года, В.М., В.В. просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом, постановлением Главы г. Норильска "О формировании единой очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" от 03 ноября 2006 года N В.М. с 2 сентября 2004 года была включена в очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования г. Норильск.
1 марта 2012 года В.М. дала письменное согласие на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв. м, которое предоставлено ей органами местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.
На основании распоряжения администрации г. Норильска N от 25 апреля 2012 года семья В.М. снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с предоставлением ей жилого помещения по указанному выше адресу.
14 июня 2012 года между В.М. и Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв. м на семью из пяти человек, в том числе: В.М., В.В. - супруг, В.А., <данные изъяты> - дочь, В.Ю., <данные изъяты> - сын, В.А., <данные изъяты> - сын.
Установив, что утвержденная решением Норильского Городского Совета от 19 декабря 2005 года N норма предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории МО г. Норильск составляет 14 кв. м общей площади на человека, при этом истице предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, в котором на каждого члена семьи приходится по 14,28 кв. м площади, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50, 57 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что семья В-вых снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий правомерно, поскольку право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда истицами реализовано в полной мере, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Судебная коллегия согласилась выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям не были применены положения Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. На основании ч. 1 ст. 6 указанного закона предоставляются жилые помещения из жилищного фонда Российской Федерации. В.М., руководствуясь общеправовым принципом, закрепленным ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, при обращении 02 сентября 2004 года в администрацию г. Норильска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, выразила свое согласие на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилого фонда. Органам местного самоуправления, в том числе администрации г. Норильска, законодательством не предоставлено полномочий по обеспечению жилыми помещений категорий граждан, указанный в Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, в связи с чем положения данного Закона, в том числе о норме предоставления площади жилого помещения на каждого члена семьи, применению к спорным правоотношениям не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию истцами, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку с учетом характера заявленных исковых требований и положений закона, на которых истцы основывали свои исковые требования, истцам были известны обстоятельства, которые в силу ст. 56 ГПК РФ им надлежит доказывать.
Доводы заявителей жалобы о том, что истцы имеют право на получение жилья по договору социального найма жилой площадью не менее 12 кв. м на каждого члена семьи не основаны на законе.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что основания состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у истцов не отпали, о том, что истцы не реализовали по вине ответчиков свое право на получение в первоочередном порядке квартиры общей площадью 90 кв. м, правильных выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают.
Доводы заявителей кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Таким образом, доводов, которые с учетом положений ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы В.А., В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Красноярского краевого суда
А.Н.ЩУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)