Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу С.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по заявлению С.С. о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Мытищи об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения С.С., представителя Администрации городского поселения Мытищи - Р.,
С.С. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 89 - 92) о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Мытищи от 21.10.2013 N 1698 об отказе в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании заинтересованного лица поставить заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Свои требования мотивировал тем, что как лицо, добровольно выехавшее из зоны отселения с территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он имеет право на однократное обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета. 02.09.2013 он обратился в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о принятии его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако оспариваемым постановлением ему в этом было отказано со ссылкой, что он утратил право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением, поскольку в январе 2010 года вновь переселился в зону радиоактивного загрязнения - в г. Новозыбков. По мнению истца, отказ является незаконным, поскольку своего жилья он никогда не имел, фактически из г. Мытищи в 2010 году не выезжал, формально сменил только адрес регистрации; оснований считать, что свой статус, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", он утратил, не имеется.
В судебном заседании С.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи требования С.С. не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 93 - 94), суду пояснил, что заинтересованным лицом не оспаривается наличие у заявителя статуса, установленного Законом РФ N 1244-1, однако на основании указанного Закона льготное обеспечение граждан жилыми помещениями осуществляется только при установлении их нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года требования С.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.С. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" С.С. как лицо, выехавшее добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, относится к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы.
В силу п. 7 ст. 17 указанного выше Закона гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 и нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
02.09.2013 С.С. обратился в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, указав, что у него отсутствует жилое помещение (л.д. 39).
На момент подачи заявления С.С. был зарегистрирован (с 20.08.2013) в жилом помещении по адресу: Московская область, <данные изъяты>, на основании договора коммерческого найма от 19.08.2013. До 20.08.2013 он был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>, в однокомнатной квартире общей площадью 31,1 кв. м, собственником которой является его мать С.Р.
Постановлением Администрации городского поселения Мытищи от 21.10.2013 N 1698 С.С. отказано в принятии на учет со ссылкой, что 22.01.2010 он в добровольном порядке переселился в зону радиоактивного загрязнения в г. Новозыбков Брянской области, где проживал до 26.08.2010, в связи с чем утратил право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета (л.д. 15).
Как было указано выше, лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, действительно гарантировано однократное обеспечение жилым помещением, но лишь нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом в силу ст. 53 ЖК РФ, ссылка на которую имеется в оспариваемом заявителем постановлении, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что по состоянию на 19.08.2013 заявитель как член семьи собственника жилого помещения имел право бессрочного пользования жилым помещением общей площадью 31,1 кв. м по адресу: Московская область, <данные изъяты>, соответственно, он не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении (учетная норма в городском поселении Мытищи - 8 кв. м общей площади на человека). Добровольно прекратив свое право пользования данным жилым помещением и заключив договор коммерческого найма на квартиру по адресу: Московская область, <данные изъяты>, С.С. намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку уже 02.09.2013 подал в орган местного самоуправления заявление о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ органа местного самоуправления в постановке С.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях является правомерным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Довод апелляционной жалобы С.С. о том, что суд установил самостоятельное основание к отказу в постановке его на жилищный учет, не предусмотренное оспариваемым постановлением, является несостоятельным: во-первых, орган местного самоуправления в оспариваемом постановлении сослался на положения ст. 53 ЖК РФ; во-вторых, в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10176/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10176/2014
Судья: Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу С.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по заявлению С.С. о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Мытищи об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения С.С., представителя Администрации городского поселения Мытищи - Р.,
установила:
С.С. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 89 - 92) о признании незаконным постановления Администрации городского поселения Мытищи от 21.10.2013 N 1698 об отказе в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании заинтересованного лица поставить заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Свои требования мотивировал тем, что как лицо, добровольно выехавшее из зоны отселения с территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он имеет право на однократное обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета. 02.09.2013 он обратился в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о принятии его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, однако оспариваемым постановлением ему в этом было отказано со ссылкой, что он утратил право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением, поскольку в январе 2010 года вновь переселился в зону радиоактивного загрязнения - в г. Новозыбков. По мнению истца, отказ является незаконным, поскольку своего жилья он никогда не имел, фактически из г. Мытищи в 2010 году не выезжал, формально сменил только адрес регистрации; оснований считать, что свой статус, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", он утратил, не имеется.
В судебном заседании С.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации городского поселения Мытищи требования С.С. не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 93 - 94), суду пояснил, что заинтересованным лицом не оспаривается наличие у заявителя статуса, установленного Законом РФ N 1244-1, однако на основании указанного Закона льготное обеспечение граждан жилыми помещениями осуществляется только при установлении их нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года требования С.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.С. просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" С.С. как лицо, выехавшее добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, относится к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы.
В силу п. 7 ст. 17 указанного выше Закона гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 и нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.
02.09.2013 С.С. обратился в Администрацию городского поселения Мытищи с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, указав, что у него отсутствует жилое помещение (л.д. 39).
На момент подачи заявления С.С. был зарегистрирован (с 20.08.2013) в жилом помещении по адресу: Московская область, <данные изъяты>, на основании договора коммерческого найма от 19.08.2013. До 20.08.2013 он был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>, в однокомнатной квартире общей площадью 31,1 кв. м, собственником которой является его мать С.Р.
Постановлением Администрации городского поселения Мытищи от 21.10.2013 N 1698 С.С. отказано в принятии на учет со ссылкой, что 22.01.2010 он в добровольном порядке переселился в зону радиоактивного загрязнения в г. Новозыбков Брянской области, где проживал до 26.08.2010, в связи с чем утратил право на меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета (л.д. 15).
Как было указано выше, лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, действительно гарантировано однократное обеспечение жилым помещением, но лишь нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом в силу ст. 53 ЖК РФ, ссылка на которую имеется в оспариваемом заявителем постановлении, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что по состоянию на 19.08.2013 заявитель как член семьи собственника жилого помещения имел право бессрочного пользования жилым помещением общей площадью 31,1 кв. м по адресу: Московская область, <данные изъяты>, соответственно, он не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении (учетная норма в городском поселении Мытищи - 8 кв. м общей площади на человека). Добровольно прекратив свое право пользования данным жилым помещением и заключив договор коммерческого найма на квартиру по адресу: Московская область, <данные изъяты>, С.С. намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку уже 02.09.2013 подал в орган местного самоуправления заявление о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ органа местного самоуправления в постановке С.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях является правомерным.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Довод апелляционной жалобы С.С. о том, что суд установил самостоятельное основание к отказу в постановке его на жилищный учет, не предусмотренное оспариваемым постановлением, является несостоятельным: во-первых, орган местного самоуправления в оспариваемом постановлении сослался на положения ст. 53 ЖК РФ; во-вторых, в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)