Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ленинградской области" о признании неправомерным решения в части размера назначенной суммы компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Д., являющийся сотрудником ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>", обратился в суд с иском к работодателю о признании неправомерным решения в части назначенной ему суммы ежемесячной компенсации за наем жилого помещения в размере N руб., ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений" размер причитающейся истцу ежемесячной компенсации должен составлять N руб.
Представитель ответчика ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области" исковые требования не признал, указав, что П.Д. проходит службу по <адрес>. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 размер денежной компенсации за наем жилого помещения в указанном населенном пункте установлен в сумме N руб. Поэтому приказ от 11.02.2014 N 11 о выплате истцу ежемесячной денежной компенсации в размере N руб. соответствует требованиям действующего законодательства.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года П.Д. в удовлетворении иска отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истец П.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, признав неправомерным решение ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области" о выплате ему заниженной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере N руб., и обязать ответчика назначить ему такую компенсацию в размере N руб. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на положения статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений". Полагает, что ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения ему должна быть установлена в размере N руб., поскольку истец в составе семьи из трех человек снимает квартиру в Санкт-Петербурге, а не в Ленинградской области. Считает, что решение ответчика об установлении ему компенсации в размере N руб. противоречит вышеуказанным нормам. Истец также указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что капитан внутренней службы П.Д. с 01.09.2012 по настоящее время проходит службу в ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ленинградской области" в должности старшего инженера отделения технического обеспечения оперативно-дежурной смены.
ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области", в котором истец проходит службу, расположено в <адрес>, по <адрес>.
Из объяснений сторон следует, что служебные обязанности истцом выполняются по месту расположения указанного ФКУ в <адрес>.
Семья истца состоит из трех человек: он, супруга П.Е., <...> г.р., и сын Н.Д., <...> г.р.
Истец вместе с сыном зарегистрирован по <адрес> (общежитие), без предоставления жилого помещения.
Супруга истца зарегистрирована по <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.
В установленном законом порядке служебным жилым помещением по месту службы П.Д. не обеспечен, с 24.01.2013 состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.
Из объяснений ответчика следует, что предоставление сотруднику П.Д. специализированного жилого помещения в настоящее время невозможно ввиду отсутствия таких помещений.
С 01.02.2013 семья истца по договору найма занимает квартиру, общей площадью N кв. м, расположенную по <адрес>. Согласно пункту 4.1. договора найма от 01.02.2013 ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет N руб.
Из материалов дела усматривается, что после рассмотрения представленного истцом пакета документов Комиссией по вопросам жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" принято решение от 12.04.2013 об установлении капитану внутренней службы П.Д. выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в размере N руб. с 01.02.2013.
На основании указанного решения ответчиком издан приказ от 26.11.2013 N о выплате истцу ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере N руб. с 01.02.2013 по 01.02.2014.
Истец полагает данный приказ неправомерным в части размера назначенной ему ежемесячной денежной компенсации, настаивая на том, что размер такой компенсации должен составлять N руб., так как жилое помещение, которое он занимает по договору социального найма, находится в Санкт-Петербурге.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 N "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам в размере ежемесячной выплаты, предусмотренной договором найма (поднайма), но не более:
- 15000 руб. - в городах Москве и Санкт-Петербурге;
- 3600 руб. - в других городах и районных центрах;
- 2700 руб. - в прочих населенных пунктах.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной истцу ответчиком за наем жилого помещения, является правильным, поскольку в соответствии с пунктом 3 "Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 г. N 217, специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания на период действия служебного контракта в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Исходя из того, что местом службы истца П.Д. является ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области", расположенное по <адрес>, в связи с чем в соответствии с приведенным законодательством служебное жилое помещение истцу должно быть предоставлено ответчиком именно по фактическому месту прохождения службы, то есть в <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 размер причитающейся истцу ежемесячной денежной компенсации за самостоятельный наем жилого помещения ввиду непредоставления служебного жилья по месту службы в <адрес> должен составлять N руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец по договору найма от 01.02.2013 снимает жилое помещение, расположенное в <адрес>, в связи с чем размер выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации должен составлять N руб., являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно признан ошибочным, основанным на неверном толковании истцом норм материального права, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению истца служебным жилым помещением вне его места службы в <адрес>. В данном случае истец по договору найма снимает жилье не в населенном пункте по месту своей службы, а в другом субъекте Российской Федерации, и, таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу соответствующей денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере, который предусмотрен только для городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Исходя из того, что при рассмотрении дела судом установлено, что размер выплачиваемой истцу ответчиком ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере N руб. является правильным, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе П.Д. в удовлетворении иска.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.
Иные, приведенные в жалобе доводы, на правильность постановленного по делу решения не влияют, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-4888/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-4888/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ленинградской области" о признании неправомерным решения в части размера назначенной суммы компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.Д., являющийся сотрудником ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по <адрес>", обратился в суд с иском к работодателю о признании неправомерным решения в части назначенной ему суммы ежемесячной компенсации за наем жилого помещения в размере N руб., ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений" размер причитающейся истцу ежемесячной компенсации должен составлять N руб.
Представитель ответчика ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области" исковые требования не признал, указав, что П.Д. проходит службу по <адрес>. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 размер денежной компенсации за наем жилого помещения в указанном населенном пункте установлен в сумме N руб. Поэтому приказ от 11.02.2014 N 11 о выплате истцу ежемесячной денежной компенсации в размере N руб. соответствует требованиям действующего законодательства.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года П.Д. в удовлетворении иска отказано.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, истец П.Д. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, признав неправомерным решение ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области" о выплате ему заниженной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере N руб., и обязать ответчика назначить ему такую компенсацию в размере N руб. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на положения статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановление Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений". Полагает, что ежемесячная денежная компенсация за наем жилого помещения ему должна быть установлена в размере N руб., поскольку истец в составе семьи из трех человек снимает квартиру в Санкт-Петербурге, а не в Ленинградской области. Считает, что решение ответчика об установлении ему компенсации в размере N руб. противоречит вышеуказанным нормам. Истец также указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При рассмотрении дела судом установлено, что капитан внутренней службы П.Д. с 01.09.2012 по настоящее время проходит службу в ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ленинградской области" в должности старшего инженера отделения технического обеспечения оперативно-дежурной смены.
ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области", в котором истец проходит службу, расположено в <адрес>, по <адрес>.
Из объяснений сторон следует, что служебные обязанности истцом выполняются по месту расположения указанного ФКУ в <адрес>.
Семья истца состоит из трех человек: он, супруга П.Е., <...> г.р., и сын Н.Д., <...> г.р.
Истец вместе с сыном зарегистрирован по <адрес> (общежитие), без предоставления жилого помещения.
Супруга истца зарегистрирована по <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.
В установленном законом порядке служебным жилым помещением по месту службы П.Д. не обеспечен, с 24.01.2013 состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.
Из объяснений ответчика следует, что предоставление сотруднику П.Д. специализированного жилого помещения в настоящее время невозможно ввиду отсутствия таких помещений.
С 01.02.2013 семья истца по договору найма занимает квартиру, общей площадью N кв. м, расположенную по <адрес>. Согласно пункту 4.1. договора найма от 01.02.2013 ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет N руб.
Из материалов дела усматривается, что после рассмотрения представленного истцом пакета документов Комиссией по вопросам жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" принято решение от 12.04.2013 об установлении капитану внутренней службы П.Д. выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в размере N руб. с 01.02.2013.
На основании указанного решения ответчиком издан приказ от 26.11.2013 N о выплате истцу ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере N руб. с 01.02.2013 по 01.02.2014.
Истец полагает данный приказ неправомерным в части размера назначенной ему ежемесячной денежной компенсации, настаивая на том, что размер такой компенсации должен составлять N руб., так как жилое помещение, которое он занимает по договору социального найма, находится в Санкт-Петербурге.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 N "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений" денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений ежемесячно выплачивается сотрудникам в размере ежемесячной выплаты, предусмотренной договором найма (поднайма), но не более:
- 15000 руб. - в городах Москве и Санкт-Петербурге;
- 3600 руб. - в других городах и районных центрах;
- 2700 руб. - в прочих населенных пунктах.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной истцу ответчиком за наем жилого помещения, является правильным, поскольку в соответствии с пунктом 3 "Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 г. N 217, специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания на период действия служебного контракта в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Исходя из того, что местом службы истца П.Д. является ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области", расположенное по <адрес>, в связи с чем в соответствии с приведенным законодательством служебное жилое помещение истцу должно быть предоставлено ответчиком именно по фактическому месту прохождения службы, то есть в <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 N 204 размер причитающейся истцу ежемесячной денежной компенсации за самостоятельный наем жилого помещения ввиду непредоставления служебного жилья по месту службы в <адрес> должен составлять N руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец по договору найма от 01.02.2013 снимает жилое помещение, расположенное в <адрес>, в связи с чем размер выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации должен составлять N руб., являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно признан ошибочным, основанным на неверном толковании истцом норм материального права, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению истца служебным жилым помещением вне его места службы в <адрес>. В данном случае истец по договору найма снимает жилье не в населенном пункте по месту своей службы, а в другом субъекте Российской Федерации, и, таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу соответствующей денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере, который предусмотрен только для городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Исходя из того, что при рассмотрении дела судом установлено, что размер выплачиваемой истцу ответчиком ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере N руб. является правильным, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе П.Д. в удовлетворении иска.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.
Иные, приведенные в жалобе доводы, на правильность постановленного по делу решения не влияют, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)