Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тельнов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе ответчика администрация г. Владивостока
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2014 года, которым исправлена описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2014 года.
Резолютивная часть изложена следующим образом: исковые требования М. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Обязать администрацию г. Владивостока предоставить М. на семью из 6 человек жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы не менее 15 кв. м на каждого члена семьи, общей площадью не менее 90 кв. м в черте г. Владивостока, отвечающее санитарно-техническим нормам.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя ответчика Ф., представителя судебная истицы Н., коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2014 удовлетворены в части исковые ее исковые требования к Администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов. Суд обязал администрацию г. Владивостока предоставить М. на семью из 6 человек жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 28,80 кв. м в черте г. Владивосток, отвечающее санитарно-техническим нормам. В то же время, в тексте искового заявления, мотивировочной части решения суда, указано на необходимость предоставления М. жилого помещения не менее 90 кв. м. Просит внести исправление в резолютивную часть решения.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2014 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску М. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым на ответчика возложена обязанность предоставить истице на семью из 6 человек жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 28,80 кв. м в черте г. Владивостока, отвечающее санитарно-техническим нормам.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2014 года в резолютивную часть решения от 03 июня 2014 года были внесены исправления: на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить М. на семью из 6 человек жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 90 кв. м в черте г. Владивостока, отвечающее санитарно-техническим нормам.
Между тем, вынесенное судом определение от 03 июня 2014 года противоречит закону.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части второй указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Судом при вынесении обжалуемого определения об исправлении описки было затронуто существо принятого ранее решения, поскольку путем внесения указанных изменений в резолютивную часть судебного постановления по существу было принято новое немотивированное решение об изменении площади предоставляемого жилого помещения, влекущее для сторон значительные правовые последствия.
При таких обстоятельствах, определение суда от 03.06.2014 является незаконным и подлежит отмене, с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления М. об исправлении описки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2014 года отменить, принять по делу новое определение, которым М. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9215
Обстоятельства: Определением исправлена описка в решении суда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-9215
Судья: Тельнов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе ответчика администрация г. Владивостока
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2014 года, которым исправлена описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2014 года.
Резолютивная часть изложена следующим образом: исковые требования М. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Обязать администрацию г. Владивостока предоставить М. на семью из 6 человек жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы не менее 15 кв. м на каждого члена семьи, общей площадью не менее 90 кв. м в черте г. Владивостока, отвечающее санитарно-техническим нормам.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя ответчика Ф., представителя судебная истицы Н., коллегия
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.03.2014 удовлетворены в части исковые ее исковые требования к Администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов. Суд обязал администрацию г. Владивостока предоставить М. на семью из 6 человек жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 28,80 кв. м в черте г. Владивосток, отвечающее санитарно-техническим нормам. В то же время, в тексте искового заявления, мотивировочной части решения суда, указано на необходимость предоставления М. жилого помещения не менее 90 кв. м. Просит внести исправление в резолютивную часть решения.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2014 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску М. к администрации г. Владивостока о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым на ответчика возложена обязанность предоставить истице на семью из 6 человек жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 28,80 кв. м в черте г. Владивостока, отвечающее санитарно-техническим нормам.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2014 года в резолютивную часть решения от 03 июня 2014 года были внесены исправления: на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить М. на семью из 6 человек жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 90 кв. м в черте г. Владивостока, отвечающее санитарно-техническим нормам.
Между тем, вынесенное судом определение от 03 июня 2014 года противоречит закону.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части второй указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Судом при вынесении обжалуемого определения об исправлении описки было затронуто существо принятого ранее решения, поскольку путем внесения указанных изменений в резолютивную часть судебного постановления по существу было принято новое немотивированное решение об изменении площади предоставляемого жилого помещения, влекущее для сторон значительные правовые последствия.
При таких обстоятельствах, определение суда от 03.06.2014 является незаконным и подлежит отмене, с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления М. об исправлении описки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2014 года отменить, принять по делу новое определение, которым М. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)