Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчик жилым помещением не пользовался, не жил в нем, не оплачивал за квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова И.Н.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Ивановой О.Н. и Черемных Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Л. к Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика Р.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года,
установила:
Р.Л., обращаясь в суд с иском, указала, что на основании ордера от Дата изъята и договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от Дата изъята она является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес изъят>. Дата изъята был расторгнут брак между нею и ответчиком Р.В. Решением Ангарского городского суда Иркутской области Дата изъята, вступившим в законную силу, ей было отказано в удовлетворении требований о признании Р.В. утратившим право на спорное жилое помещение, встречный иск Р.В. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением и вселении в него был удовлетворен. Дата изъята Р.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дата изъята был вселен в спорную квартиру. Однако после Дата изъята ответчик жилым помещением не пользовался, не жил в нем, не оплачивал за квартиру, что подтверждается актом ЖЭУ Номер изъят от Дата изъята.
Истица просила суд признать Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес изъят>.
В судебном заседании истица Р.Л., ее представитель К., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.
Ответчик Р.В., его представитель М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Р.Л. не признали.
Представитель третьего лица администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года, с учетом определения суда от 2 сентября 2014 года об исправлении описки, исковые требования Р.Л. удовлетворены. Р.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе ответчик Р.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать Р.Л. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указал на его незаконность. В спорное жилое помещение он вселился с согласия нанимателя Дата изъята. Дата изъята между ним и истицей был заключен брак. Осенью Дата изъята он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру и полученные от продажи деньги передал дочери истицы. Дата изъята он по заявлению Р.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. В Дата изъята между ним и истицей произошел конфликт, в результате которого Р.Л. забрала у него ключи от квартиры. Он был вынужден снять себе жилое помещение. Решением Ангарского городского суда Иркутской области Дата изъята были удовлетворены его исковые требования о признании приобретшим право пользования и вселении в спорное жилое помещение. В начале Дата изъята он завез в спорную квартиру холодильник и диван. Судом не была дана оценка конфликтной ситуации, сложившейся между ним и истицей. Также судом не дана оценка его заявлению в УВД, в котором указано, что посторонние лица от имени его бывшей супруги пытались оказывать на него давление, принуждая отказаться от спорного жилья. Пока у него имеется финансовая возможность, он снимает жилье. При этом он имеет свободный доступ в квартиру. Не согласен с выводами суда о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение после вселения в Дата изъята. Согласно ст. 71 ЖК РФ он имеет право на временное отсутствие, срок которого в законе не указан. Свидетельством его временного отсутствия является наличие в квартире совместно нажитого имущества. Свидетельством того, что он не отказался от своих прав на спорное жилье, являются объявления в газете о его размене. Ссылаясь в исковом заявлении на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истица не указала суду дату его выезда из спорной квартиры после вселения Дата изъята, место, в которое он выехал, и с какого времени договор социального найма считается с ним расторгнутым. Не доказано в суде, что он приобрел право на другое жилое помещение, что он вступил в брак и проживает с семьей. Не согласен с выводом суда о том, что несение расходов по квартплате частично с Дата изъята, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. В исковом заявлении истица не указала, какие ее права и законные интересы нарушены. Лишившись постоянного места жительства, он будет бомжем. Регистрация в спорной квартире дает ему право на медицинскую помощь, получение пенсии и социальные выплаты.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Р.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения истицы Р.Л. и ее представителя К., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что нанимателем жилого помещения <адрес изъят> на основании ордера Номер изъят серия (данные изъяты) от Дата изъята является Ж.Л. (после вступления в брак Р.Л.). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын истицы В., дочь истицы Ж.В.
Дата изъята Ж.Л. зарегистрировала брак с Р.В. и ей была присвоена фамилия Р.Л. Дата изъята брак между истицей и ответчиком Р.В. был расторгнут.
На регистрационном учете в спорной квартире состоят Р.Л. и Р.В., который был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя на основании заявления истицы от Дата изъята. Фактически с Дата изъята ответчик в квартире не проживает, так как выехал на другое место жительства в связи с прекращением семейных отношений с истицей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, Р.В. признан приобретшим право пользования жилым помещением <адрес изъят> и вселен в указанное жилое помещение. Дата изъята судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Дата изъята судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении ответчика в спорную квартиру, Р.В. обеспечен беспрепятственный вход в жилое помещение и разъяснены права взыскателя в соответствии со ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята исполнительное производство было окончено.
Оценив в совокупности представленные доказательства (в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, материалы исполнительного производства и другие письменные доказательства), и установив, что ответчик Р.В. не проживает в спорном жилом помещении более трех лет (после вселения его в квартиру на основании решения суда в Дата изъята), доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой в период с Дата изъята, что он принимал меры к сохранению права пользования жилым помещением, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворил исковые требования Р.Л.
При этом суд правильно указал, что наличие регистрации в спорной квартире не свидетельствует о том, что за Р.В. безусловно должно сохраняться право пользования спорным жилым помещением, так как регистрация по месту жительства является административным актом и ее наличие должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Одна лишь регистрация в спорной квартире не является основанием для сохранения за ответчиком права на это жилое помещение.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы ответчика Р.В. о том, что судом не дана оценка конфликтной ситуации, сложившейся между ним и истицей, в связи с чем он не может проживать в спорной квартире, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам, направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Р.В. не представлено суду доказательств чинения ему истицей препятствий в проживании в спорной квартире. В ходе рассмотрения дела судом таких обстоятельств также не установлено.
Довод апелляционной жалобы Р.В. о несогласии с выводом суда о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение после вселения в него в Дата изъята, не заслуживает внимания, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права, направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик после вселения его в спорную квартиру в Дата изъята и установления им в квартире дивана и холодильника, больше в указанной квартире не появлялся, пришел к обоснованному выводу о том, что Р.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в суде не доказано, что он приобрел право на другое жилое помещение, вступил в брак и проживает с семьей, не может служить основанием для отмены судебного решения, как не основанный на законе.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела усматривается, что Р.В. не проживает в спорном жилом помещении с Дата изъята. На основании решения суда от Дата изъята Р.В. Дата изъята был вселен в спорную квартиру, однако ни одного дня в ней после вселения не проживал, доказательств чинения препятствий в проживании со стороны истицы суду не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы ответчика и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Р.Л. к Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9087/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ответчик жилым помещением не пользовался, не жил в нем, не оплачивал за квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-9087/2014
Судья: Леонова И.Н.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Ивановой О.Н. и Черемных Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Л. к Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика Р.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года,
установила:
Р.Л., обращаясь в суд с иском, указала, что на основании ордера от Дата изъята и договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от Дата изъята она является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес изъят>. Дата изъята был расторгнут брак между нею и ответчиком Р.В. Решением Ангарского городского суда Иркутской области Дата изъята, вступившим в законную силу, ей было отказано в удовлетворении требований о признании Р.В. утратившим право на спорное жилое помещение, встречный иск Р.В. о признании его приобретшим право пользования жилым помещением и вселении в него был удовлетворен. Дата изъята Р.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дата изъята был вселен в спорную квартиру. Однако после Дата изъята ответчик жилым помещением не пользовался, не жил в нем, не оплачивал за квартиру, что подтверждается актом ЖЭУ Номер изъят от Дата изъята.
Истица просила суд признать Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес изъят>.
В судебном заседании истица Р.Л., ее представитель К., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.
Ответчик Р.В., его представитель М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Р.Л. не признали.
Представитель третьего лица администрации г. Ангарска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года, с учетом определения суда от 2 сентября 2014 года об исправлении описки, исковые требования Р.Л. удовлетворены. Р.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе ответчик Р.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать Р.Л. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указал на его незаконность. В спорное жилое помещение он вселился с согласия нанимателя Дата изъята. Дата изъята между ним и истицей был заключен брак. Осенью Дата изъята он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру и полученные от продажи деньги передал дочери истицы. Дата изъята он по заявлению Р.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. В Дата изъята между ним и истицей произошел конфликт, в результате которого Р.Л. забрала у него ключи от квартиры. Он был вынужден снять себе жилое помещение. Решением Ангарского городского суда Иркутской области Дата изъята были удовлетворены его исковые требования о признании приобретшим право пользования и вселении в спорное жилое помещение. В начале Дата изъята он завез в спорную квартиру холодильник и диван. Судом не была дана оценка конфликтной ситуации, сложившейся между ним и истицей. Также судом не дана оценка его заявлению в УВД, в котором указано, что посторонние лица от имени его бывшей супруги пытались оказывать на него давление, принуждая отказаться от спорного жилья. Пока у него имеется финансовая возможность, он снимает жилье. При этом он имеет свободный доступ в квартиру. Не согласен с выводами суда о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение после вселения в Дата изъята. Согласно ст. 71 ЖК РФ он имеет право на временное отсутствие, срок которого в законе не указан. Свидетельством его временного отсутствия является наличие в квартире совместно нажитого имущества. Свидетельством того, что он не отказался от своих прав на спорное жилье, являются объявления в газете о его размене. Ссылаясь в исковом заявлении на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, истица не указала суду дату его выезда из спорной квартиры после вселения Дата изъята, место, в которое он выехал, и с какого времени договор социального найма считается с ним расторгнутым. Не доказано в суде, что он приобрел право на другое жилое помещение, что он вступил в брак и проживает с семьей. Не согласен с выводом суда о том, что несение расходов по квартплате частично с Дата изъята, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. В исковом заявлении истица не указала, какие ее права и законные интересы нарушены. Лишившись постоянного места жительства, он будет бомжем. Регистрация в спорной квартире дает ему право на медицинскую помощь, получение пенсии и социальные выплаты.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица Р.Л. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, объяснения истицы Р.Л. и ее представителя К., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что нанимателем жилого помещения <адрес изъят> на основании ордера Номер изъят серия (данные изъяты) от Дата изъята является Ж.Л. (после вступления в брак Р.Л.). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын истицы В., дочь истицы Ж.В.
Дата изъята Ж.Л. зарегистрировала брак с Р.В. и ей была присвоена фамилия Р.Л. Дата изъята брак между истицей и ответчиком Р.В. был расторгнут.
На регистрационном учете в спорной квартире состоят Р.Л. и Р.В., который был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя на основании заявления истицы от Дата изъята. Фактически с Дата изъята ответчик в квартире не проживает, так как выехал на другое место жительства в связи с прекращением семейных отношений с истицей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, Р.В. признан приобретшим право пользования жилым помещением <адрес изъят> и вселен в указанное жилое помещение. Дата изъята судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Дата изъята судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении ответчика в спорную квартиру, Р.В. обеспечен беспрепятственный вход в жилое помещение и разъяснены права взыскателя в соответствии со ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята исполнительное производство было окончено.
Оценив в совокупности представленные доказательства (в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, материалы исполнительного производства и другие письменные доказательства), и установив, что ответчик Р.В. не проживает в спорном жилом помещении более трех лет (после вселения его в квартиру на основании решения суда в Дата изъята), доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой в период с Дата изъята, что он принимал меры к сохранению права пользования жилым помещением, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворил исковые требования Р.Л.
При этом суд правильно указал, что наличие регистрации в спорной квартире не свидетельствует о том, что за Р.В. безусловно должно сохраняться право пользования спорным жилым помещением, так как регистрация по месту жительства является административным актом и ее наличие должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Одна лишь регистрация в спорной квартире не является основанием для сохранения за ответчиком права на это жилое помещение.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы ответчика Р.В. о том, что судом не дана оценка конфликтной ситуации, сложившейся между ним и истицей, в связи с чем он не может проживать в спорной квартире, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам, направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Р.В. не представлено суду доказательств чинения ему истицей препятствий в проживании в спорной квартире. В ходе рассмотрения дела судом таких обстоятельств также не установлено.
Довод апелляционной жалобы Р.В. о несогласии с выводом суда о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение после вселения в него в Дата изъята, не заслуживает внимания, поскольку основан на неправильном понимании норм материального права, направлен на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик после вселения его в спорную квартиру в Дата изъята и установления им в квартире дивана и холодильника, больше в указанной квартире не появлялся, пришел к обоснованному выводу о том, что Р.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в суде не доказано, что он приобрел право на другое жилое помещение, вступил в брак и проживает с семьей, не может служить основанием для отмены судебного решения, как не основанный на законе.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из материалов дела усматривается, что Р.В. не проживает в спорном жилом помещении с Дата изъята. На основании решения суда от Дата изъята Р.В. Дата изъята был вселен в спорную квартиру, однако ни одного дня в ней после вселения не проживал, доказательств чинения препятствий в проживании со стороны истицы суду не представил. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Р.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы ответчика и его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Р.Л. к Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)