Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коренева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя К.И. и К.А. - К.Н.
на решение Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску К.И. и К.А. к ООО "Компания ТехноСтройОлимп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения К.А., представителя ООО "Компания ТехноСтройОлимп" Н.
установила:
К.И. и К.А. обратились в городской суд с иском к ООО "Компания ТехноСтройСервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.09.2012 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 37\\К-2 двухкомнатной <данные изъяты> общей площадью 59.2 кв. м, жилой площадью 28.6 кв. м, находящейся на мансардном этаже 3-этажного дома. Согласно акту приема-передачи к указанному договору купли-продажи N 37\\К-2, подписанному сторонами 21.09.2012 года, стороны пришли к соглашению относительно существенных условий договора, обязанности продавца и покупателя по договору исполнены надлежащим образом, расчеты произведены, претензий стороны не имеют. Однако, как указали истцы в приобретенной ими у ответчика квартире, подача горячей воды для бытовых и личных нужд в санитарных узлах, расположенных в ванной комнате и на кухне, отсутствует. Подача горячей воды в данной квартире должна осуществляться путем нагревания холодной воды установленным на кухне данной квартиры газовым котлом и последующего распределения горячей воды на краны санитарных узлов непосредственно из прибора нагрева воды. С момента фактической передачи квартиры и до даты обращения в суд с иском, природный газ для личных хозяйственных нужд и иных нужд в данную квартиру не подается, в связи с чем, подача горячей воды в кранах санитарных узлов не осуществляется. Исходя из данных обстоятельств, истцы считают что ответчик продал им квартиру с существенным недостатком и поэтому предъявили вышеуказанный иск.
Представитель ответчика. Н. иска не признала и пояснила, что ООО "Компания ТехноСтройОлимп" полностью выполнило перед К-выми свои обязательства по договору купли-продажи квартиры надлежащего качества, соответствующую условиям договора купли-продажи и требованиям относительно качеств жилого помещения, согласно норм действующего законодательства. При заключении договора истцы были уведомлены о том, что квартира оборудована газовым водонагревателем, посредством которого будет производиться нагрев холодной воды. Котел, предназначенный для нагрева воды, функционирует только посредством переработки природного газа и иным способом функционировать не может ввиду технических характеристик и предназначенности. При заключении договора, истцы были уведомлены о том, что дом, в котором находится их квартира, введен в эксплуатацию, поэтому квартира, приобретенная истцами, по своим техническим характеристиками полностью соответствует проектной документации и соответственно является товаром надлежащего качества. Газопровод среднего давления от места врезки, включая газорегуляторный пункт (МПР-7000) до отключающего устройства на цокольном вводе жилых домов, был передан застройщиком по Инвестиционному контракту в ГУП МО "Мособлгаз", в этой связи газопровод стоит на обслуживании в филиале ГУП МО "Мособлгаз" - Клинмежрайгаз". Поставка природного газа конечным потребителям осуществляется филиалам ГУП МО "Мособлгаз" - "Клинмежрайгаз", в соответствии с регламентом газоснабжающей организации, после соблюдения ряда мероприятий. Ответчик передал истцам квартиру в надлежащем и технически исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры, составленный в письменном виде и подписанный сторонами 21.09.2012 года. Ответчик считает, что отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов вызвано по причине бездействия иных (третьих) лиц.
Представитель ГУП МО "Мособлгаз" филиала "Клинмежрайгаз", в судебно заседании не присутствовал, уведомлен, поступили документы по запросу суда, и которых следует, что пуск газа в жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произведен 30.10.2013 года. Указанный многоквартирный дом оборудован централизованной системой газоснабжения. При этом подача газа только в отдельную квартиру не предусмотрена.
Решением Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение городского суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, изложенные выше, которым суд, по мнению представителя, не дал надлежащей оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что, согласно договору купли-продажи N 37\\К-2 от 19.09.2012 года, заключенному между ООО "Компания ТехноСтройОлимп" и К.А., К.И., последние приобрели в общую совместную собственность принадлежащую продавцу двухкомнатную <данные изъяты> общей площадью 50.5 кв. м, жилой площадью 28.6 кв. м расположенную на мансардном этаже 3-этажного жилого дома (л.д. 16 - 18). В договоре было указано, что "приобретаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Разрешения на вод в эксплуатацию от 06.06.2012 года серия RUN 50506000-23 - Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (п. 2 Договора (л.д. 68 - 69).
Согласно акту приема-передачи квартиры от 21.09.2012 года, подписанному ООО "Компания ТехноСтройОлимп" и К.А., К.И., расчеты произведены полностью, взаимных претензий по техническому состоянию квартиры и площади у сторон нет (л.д. 19).
Из материалов дела усматривается, что квартира истцов оборудована газовым водонагревателем, посредством которого производится нагрев холодной воды. Котел, предназначенный для нагрева воды, функционирует только посредством переработки природного газа и иным способом функционировать не может. При заключении договора истцы были уведомлены о том, что дом, в котором находится их квартира, введен в эксплуатацию.
Как пояснил представитель ответчика, газопровод среднего давления от места врезки, включая газорегуляторный пункт (МПР-7000) до отключающего устройства на цокольном вводе жилых домов был передан застройщиком по Инвестиционному контракту в ГУП МО "Мособлгаз", в этой связи газопровод стоит на обслуживании в филиале ГУП МО "Мособлгаз" - Клинмежрайгаз". Поставка природного газа конечным потребителям осуществляется филиалам ГУП МО "Мособлгаз" - "Клинмежрайгаз", в соответствии с регламентом газоснабжающей организации, после соблюдения ряда мероприятий.
По сообщению ГУП МО "Мособлгаз" филиала "Клинмежрайгаз", пуск газа в жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произведен 30.10.2013 года.
Как видно из материалов дела, истцы приобрели квартиру, которая по своим техническим характеристиками полностью соответствует проектной документации и соответственно является товаром надлежащего качества. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт постройки и введения в эксплуатацию всех подземных, наземных, внеплощадочных и внутри площадочных сетей газоснабжения, в том числе модульного газорегулятора пункта системы газоснабжения малоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Этот акт подтверждает факт надлежащего монтажа внутридомовых сетей газоснабжения, включая установку квартирных газовых приборов (газовых счетчиков, газовых плит, газовых проточных водонагревателей), а также подтверждает положительные результаты проведенных испытаний газопровода. Истцы данный факт не оспаривали, не оспаривали тот факт, что система газоснабжения в доме имеется, в квартире установлен газовый котел. Для пуска газового оборудования требуется заключение договора с газоснабжающей организацией на обслуживание и ремонт газового оборудования со всеми собственниками в доме.
В компетенцию ответчика не входит обязанность подачи природного газа в квартиры.
Истцами не оспаривается факт технической исправности проточного нагревательного котла, установленного в их квартире. Установлено, что причиной отсутствия в квартире истцов горячей воды является отсутствие поставки природного газа газоснабжающей организацией в газораспределительную систему. Однако данное основание, отсутствие в квартире горячего водоснабжения, не может служить основанием для признания продажи спорной квартиры ненадлежащего качества товара. Судом не установлено, что квартира истцов имела существенные недостатки при продаже.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.И. и К.А. - К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4955
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-4955
Судья: Коренева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу представителя К.И. и К.А. - К.Н.
на решение Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску К.И. и К.А. к ООО "Компания ТехноСтройОлимп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения К.А., представителя ООО "Компания ТехноСтройОлимп" Н.
установила:
К.И. и К.А. обратились в городской суд с иском к ООО "Компания ТехноСтройСервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19.09.2012 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 37\\К-2 двухкомнатной <данные изъяты> общей площадью 59.2 кв. м, жилой площадью 28.6 кв. м, находящейся на мансардном этаже 3-этажного дома. Согласно акту приема-передачи к указанному договору купли-продажи N 37\\К-2, подписанному сторонами 21.09.2012 года, стороны пришли к соглашению относительно существенных условий договора, обязанности продавца и покупателя по договору исполнены надлежащим образом, расчеты произведены, претензий стороны не имеют. Однако, как указали истцы в приобретенной ими у ответчика квартире, подача горячей воды для бытовых и личных нужд в санитарных узлах, расположенных в ванной комнате и на кухне, отсутствует. Подача горячей воды в данной квартире должна осуществляться путем нагревания холодной воды установленным на кухне данной квартиры газовым котлом и последующего распределения горячей воды на краны санитарных узлов непосредственно из прибора нагрева воды. С момента фактической передачи квартиры и до даты обращения в суд с иском, природный газ для личных хозяйственных нужд и иных нужд в данную квартиру не подается, в связи с чем, подача горячей воды в кранах санитарных узлов не осуществляется. Исходя из данных обстоятельств, истцы считают что ответчик продал им квартиру с существенным недостатком и поэтому предъявили вышеуказанный иск.
Представитель ответчика. Н. иска не признала и пояснила, что ООО "Компания ТехноСтройОлимп" полностью выполнило перед К-выми свои обязательства по договору купли-продажи квартиры надлежащего качества, соответствующую условиям договора купли-продажи и требованиям относительно качеств жилого помещения, согласно норм действующего законодательства. При заключении договора истцы были уведомлены о том, что квартира оборудована газовым водонагревателем, посредством которого будет производиться нагрев холодной воды. Котел, предназначенный для нагрева воды, функционирует только посредством переработки природного газа и иным способом функционировать не может ввиду технических характеристик и предназначенности. При заключении договора, истцы были уведомлены о том, что дом, в котором находится их квартира, введен в эксплуатацию, поэтому квартира, приобретенная истцами, по своим техническим характеристиками полностью соответствует проектной документации и соответственно является товаром надлежащего качества. Газопровод среднего давления от места врезки, включая газорегуляторный пункт (МПР-7000) до отключающего устройства на цокольном вводе жилых домов, был передан застройщиком по Инвестиционному контракту в ГУП МО "Мособлгаз", в этой связи газопровод стоит на обслуживании в филиале ГУП МО "Мособлгаз" - Клинмежрайгаз". Поставка природного газа конечным потребителям осуществляется филиалам ГУП МО "Мособлгаз" - "Клинмежрайгаз", в соответствии с регламентом газоснабжающей организации, после соблюдения ряда мероприятий. Ответчик передал истцам квартиру в надлежащем и технически исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры, составленный в письменном виде и подписанный сторонами 21.09.2012 года. Ответчик считает, что отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов вызвано по причине бездействия иных (третьих) лиц.
Представитель ГУП МО "Мособлгаз" филиала "Клинмежрайгаз", в судебно заседании не присутствовал, уведомлен, поступили документы по запросу суда, и которых следует, что пуск газа в жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произведен 30.10.2013 года. Указанный многоквартирный дом оборудован централизованной системой газоснабжения. При этом подача газа только в отдельную квартиру не предусмотрена.
Решением Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение городского суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, изложенные выше, которым суд, по мнению представителя, не дал надлежащей оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что, согласно договору купли-продажи N 37\\К-2 от 19.09.2012 года, заключенному между ООО "Компания ТехноСтройОлимп" и К.А., К.И., последние приобрели в общую совместную собственность принадлежащую продавцу двухкомнатную <данные изъяты> общей площадью 50.5 кв. м, жилой площадью 28.6 кв. м расположенную на мансардном этаже 3-этажного жилого дома (л.д. 16 - 18). В договоре было указано, что "приобретаемая квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Разрешения на вод в эксплуатацию от 06.06.2012 года серия RUN 50506000-23 - Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (п. 2 Договора (л.д. 68 - 69).
Согласно акту приема-передачи квартиры от 21.09.2012 года, подписанному ООО "Компания ТехноСтройОлимп" и К.А., К.И., расчеты произведены полностью, взаимных претензий по техническому состоянию квартиры и площади у сторон нет (л.д. 19).
Из материалов дела усматривается, что квартира истцов оборудована газовым водонагревателем, посредством которого производится нагрев холодной воды. Котел, предназначенный для нагрева воды, функционирует только посредством переработки природного газа и иным способом функционировать не может. При заключении договора истцы были уведомлены о том, что дом, в котором находится их квартира, введен в эксплуатацию.
Как пояснил представитель ответчика, газопровод среднего давления от места врезки, включая газорегуляторный пункт (МПР-7000) до отключающего устройства на цокольном вводе жилых домов был передан застройщиком по Инвестиционному контракту в ГУП МО "Мособлгаз", в этой связи газопровод стоит на обслуживании в филиале ГУП МО "Мособлгаз" - Клинмежрайгаз". Поставка природного газа конечным потребителям осуществляется филиалам ГУП МО "Мособлгаз" - "Клинмежрайгаз", в соответствии с регламентом газоснабжающей организации, после соблюдения ряда мероприятий.
По сообщению ГУП МО "Мособлгаз" филиала "Клинмежрайгаз", пуск газа в жилой дом по адресу: <данные изъяты>, произведен 30.10.2013 года.
Как видно из материалов дела, истцы приобрели квартиру, которая по своим техническим характеристиками полностью соответствует проектной документации и соответственно является товаром надлежащего качества. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает факт постройки и введения в эксплуатацию всех подземных, наземных, внеплощадочных и внутри площадочных сетей газоснабжения, в том числе модульного газорегулятора пункта системы газоснабжения малоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Этот акт подтверждает факт надлежащего монтажа внутридомовых сетей газоснабжения, включая установку квартирных газовых приборов (газовых счетчиков, газовых плит, газовых проточных водонагревателей), а также подтверждает положительные результаты проведенных испытаний газопровода. Истцы данный факт не оспаривали, не оспаривали тот факт, что система газоснабжения в доме имеется, в квартире установлен газовый котел. Для пуска газового оборудования требуется заключение договора с газоснабжающей организацией на обслуживание и ремонт газового оборудования со всеми собственниками в доме.
В компетенцию ответчика не входит обязанность подачи природного газа в квартиры.
Истцами не оспаривается факт технической исправности проточного нагревательного котла, установленного в их квартире. Установлено, что причиной отсутствия в квартире истцов горячей воды является отсутствие поставки природного газа газоснабжающей организацией в газораспределительную систему. Однако данное основание, отсутствие в квартире горячего водоснабжения, не может служить основанием для признания продажи спорной квартиры ненадлежащего качества товара. Судом не установлено, что квартира истцов имела существенные недостатки при продаже.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К.И. и К.А. - К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)