Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. После заключения договора купли-продажи и получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого ответчики проживали в квартире на безвозмездной основе, оплачивая коммунальные платежи. Впоследствии истец взял с ответчиков обязательство освободить жилое помещение в определенный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Полшковой Н.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.В. на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.М.А. к Л.В., Л.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения истца Б.М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Б.М.А. обратился в суд с иском к Л.В., Л.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры (адрес). На момент совершения сделки купли-продажи ответчики были зарегистрированы в квартире, обязались в течение *** сняться с регистрационного учета. До настоящего момента Л-вы свои обязательства не исполнили, что нарушает его права, как собственника. Просил признать Л.В., Л.Э. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), обязать УФМС России по Ленинскому району г. Орска снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Б.М.А. свои требования поддержал. В обоснование дополнил, что после получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру (адрес), между ним и Л.В. был заключен договор аренды на срок до (дата), по условиям которого ответчики проживали в квартире на безвозмездной основе, оплачивая коммунальные платежи. Затем Л-вы попросили дать время для поиска подходящего жилья, он согласился, но взял с Л.В. обязательство освободить жилое помещение до (дата). Ответчики фактически освободили квартиру в (дата), но с регистрационного учета не снялись, на его просьбы сделать это добровольно отказываются. Вещей их в квартире нет. Он до лета (дата) делал капитальный ремонт, после чего заселил в жилое помещение своего друга с семьей. Регистрация ответчиков нарушает его права, так как он вынужден производить коммунальные платежи за них.
Ответчик Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что (дата) он со своей семьей продал спорную квартиру Б.М.А., который регистрироваться и проживать в приобретенной квартире не планировал. (дата) между ними был составлен договор аренды жилого помещения, на безвозмездной основе, с оплатой коммунальных платежей. В (дата), в связи с началом капитального ремонта квартиры, Б.М.А. предложил им найти временное жилье. При этом, Б.М.А. договор аренды не расторгнул, возражений по факту их регистрации не имел. Свое личное имущество они оставили в квартире (не нужные вещи) и спустили в подвал дома, взяв только необходимые вещи. При давлении со стороны собственника они были вынуждены согласиться временно уйти с занимаемой жилой площади. Однако, после окончания ремонта в квартире Б.М.А. вселиться им не предлагал, заключенный договор аренды не расторг. Квартиру с (дата) сдает другим арендаторам.
Не отрицает, что (дата) написал письменное обязательство освободить квартиру до (дата). Но впоследствии, по устной договоренности с собственником квартиры, срок проживания в квартире был продлен. Истец не предоставил письменных доказательств о досудебном расторжении договора аренды, заключенного (дата), на неопределенный срок, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Ответчик Л.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.
(дата) суд постановил решение, которым исковые требования Б.М.А. удовлетворил.
Суд признал Л.В., (дата) рождения, Л.Э., (дата) рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
Решение является основанием для снятия Л.В., (дата) рождения, Л.Э., (дата) рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).
В апелляционной жалобе Л.В. просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что (дата) между Л.В., действующим за себя и от имени ФИО9 на основании доверенности, Л.Э. с одной стороны, и Б.М.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (адрес).
Согласно п. N договора Л-вы обязались сняться с регистрационного учета в течение *** с момента подписания договора.
Договор прошел регистрацию (дата), на имя истца выдано свидетельство о праве собственности.
(дата) между Б.М.А. и Л.В. был заключен договора аренды N предметом которого явилось жилое помещение по (адрес). Пунктом N договора определен срок договора аренды - по (дата).
Л.В. и членам его семьи: Л.Э., ФИО9 разрешена регистрация по месту проживания на основании пункта N названного договора.
В силу пунктов N договора по истечении срока аренды Л.В. и члены его семьи обязаны были выписаться из квартиры.
Согласно п. N договора объект сдан в аренду безвозмездно, за оплату текущих коммунальных платежей.
(дата) Л.В. дал письменное обязательство освободить квартиру до (дата), сняться с регистрационного учета совместно с членами семьи, погасить долг по коммунальным платежам.
Однако, справкой ООО "***" N от (дата) подтверждается, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
ФИО9 (сын ответчиков) снят с регистрационного учета (дата).
Рассматривая заявленные требования, суд признал несостоятельными доводы ответчиков в обоснование своих возражений о том, что основанием права пользования квартирой (адрес) является договор аренды жилого помещения от (дата), сроком до (дата), который в последующем пролонгирован.
Отвергая данные доводы, суд указал, что договор аренды нежилого помещения N от (дата) заключен на срок более года и не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ считается не заключенным и не порождает правовых последствий.
Судебная коллегия полагает указанные выводы неверными и считает необходимым исключить их из решения суда.
Приходя к таким выводам, суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не исследовал вопрос о сохранении (прекращении) отношений безвозмездного пользования при наличии возражений собственника имущества.
Судебная коллегия полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям необходимо применить положения пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N от (дата) на безвозмездной основе до (дата).
Судебная коллегия полагает, что требования истца о необходимости освобождения спорного жилого помещения по окончанию срока договора поступали в адрес ответчиков, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное обязательство Л.В. от (дата) о том, что он обязуется освободить спорную квартиру в срок до (дата) и выписаться из нее совместно с другими членами его семьи.
То обстоятельство, что Л.В. не исполнил условия договора и не освободил квартиру в срок окончания договора (дата), а также в срок указанный в обязательстве (дата) не свидетельствует о том, что отсутствовали возражения Б.М.А. и договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Из вышеизложенного следует, что взяв с ответчика данное обязательство, Б.М.А. тем самым отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, его требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия по изложенным выше основаниям, находит необоснованным довод апелляционной жалобы Л.В. о том, что договор безвозмездного пользования квартирой заключен на неопределенный срок и продолжает свое действие, поскольку от Б.М.А. не поступало в его адрес требований об отказе от договора безвозмездного пользования.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, высказанную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, они направлены на несогласие с вынесенным решением и на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4336/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. После заключения договора купли-продажи и получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого ответчики проживали в квартире на безвозмездной основе, оплачивая коммунальные платежи. Впоследствии истец взял с ответчиков обязательство освободить жилое помещение в определенный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4336/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Полшковой Н.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.В. на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.М.А. к Л.В., Л.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения истца Б.М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Б.М.А. обратился в суд с иском к Л.В., Л.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником квартиры (адрес). На момент совершения сделки купли-продажи ответчики были зарегистрированы в квартире, обязались в течение *** сняться с регистрационного учета. До настоящего момента Л-вы свои обязательства не исполнили, что нарушает его права, как собственника. Просил признать Л.В., Л.Э. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), обязать УФМС России по Ленинскому району г. Орска снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Б.М.А. свои требования поддержал. В обоснование дополнил, что после получения свидетельства о регистрации права собственности на квартиру (адрес), между ним и Л.В. был заключен договор аренды на срок до (дата), по условиям которого ответчики проживали в квартире на безвозмездной основе, оплачивая коммунальные платежи. Затем Л-вы попросили дать время для поиска подходящего жилья, он согласился, но взял с Л.В. обязательство освободить жилое помещение до (дата). Ответчики фактически освободили квартиру в (дата), но с регистрационного учета не снялись, на его просьбы сделать это добровольно отказываются. Вещей их в квартире нет. Он до лета (дата) делал капитальный ремонт, после чего заселил в жилое помещение своего друга с семьей. Регистрация ответчиков нарушает его права, так как он вынужден производить коммунальные платежи за них.
Ответчик Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что (дата) он со своей семьей продал спорную квартиру Б.М.А., который регистрироваться и проживать в приобретенной квартире не планировал. (дата) между ними был составлен договор аренды жилого помещения, на безвозмездной основе, с оплатой коммунальных платежей. В (дата), в связи с началом капитального ремонта квартиры, Б.М.А. предложил им найти временное жилье. При этом, Б.М.А. договор аренды не расторгнул, возражений по факту их регистрации не имел. Свое личное имущество они оставили в квартире (не нужные вещи) и спустили в подвал дома, взяв только необходимые вещи. При давлении со стороны собственника они были вынуждены согласиться временно уйти с занимаемой жилой площади. Однако, после окончания ремонта в квартире Б.М.А. вселиться им не предлагал, заключенный договор аренды не расторг. Квартиру с (дата) сдает другим арендаторам.
Не отрицает, что (дата) написал письменное обязательство освободить квартиру до (дата). Но впоследствии, по устной договоренности с собственником квартиры, срок проживания в квартире был продлен. Истец не предоставил письменных доказательств о досудебном расторжении договора аренды, заключенного (дата), на неопределенный срок, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Ответчик Л.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.
(дата) суд постановил решение, которым исковые требования Б.М.А. удовлетворил.
Суд признал Л.В., (дата) рождения, Л.Э., (дата) рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
Решение является основанием для снятия Л.В., (дата) рождения, Л.Э., (дата) рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).
В апелляционной жалобе Л.В. просил отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что (дата) между Л.В., действующим за себя и от имени ФИО9 на основании доверенности, Л.Э. с одной стороны, и Б.М.А. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (адрес).
Согласно п. N договора Л-вы обязались сняться с регистрационного учета в течение *** с момента подписания договора.
Договор прошел регистрацию (дата), на имя истца выдано свидетельство о праве собственности.
(дата) между Б.М.А. и Л.В. был заключен договора аренды N предметом которого явилось жилое помещение по (адрес). Пунктом N договора определен срок договора аренды - по (дата).
Л.В. и членам его семьи: Л.Э., ФИО9 разрешена регистрация по месту проживания на основании пункта N названного договора.
В силу пунктов N договора по истечении срока аренды Л.В. и члены его семьи обязаны были выписаться из квартиры.
Согласно п. N договора объект сдан в аренду безвозмездно, за оплату текущих коммунальных платежей.
(дата) Л.В. дал письменное обязательство освободить квартиру до (дата), сняться с регистрационного учета совместно с членами семьи, погасить долг по коммунальным платежам.
Однако, справкой ООО "***" N от (дата) подтверждается, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
ФИО9 (сын ответчиков) снят с регистрационного учета (дата).
Рассматривая заявленные требования, суд признал несостоятельными доводы ответчиков в обоснование своих возражений о том, что основанием права пользования квартирой (адрес) является договор аренды жилого помещения от (дата), сроком до (дата), который в последующем пролонгирован.
Отвергая данные доводы, суд указал, что договор аренды нежилого помещения N от (дата) заключен на срок более года и не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ считается не заключенным и не порождает правовых последствий.
Судебная коллегия полагает указанные выводы неверными и считает необходимым исключить их из решения суда.
Приходя к таким выводам, суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не исследовал вопрос о сохранении (прекращении) отношений безвозмездного пользования при наличии возражений собственника имущества.
Судебная коллегия полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям необходимо применить положения пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения N от (дата) на безвозмездной основе до (дата).
Судебная коллегия полагает, что требования истца о необходимости освобождения спорного жилого помещения по окончанию срока договора поступали в адрес ответчиков, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное обязательство Л.В. от (дата) о том, что он обязуется освободить спорную квартиру в срок до (дата) и выписаться из нее совместно с другими членами его семьи.
То обстоятельство, что Л.В. не исполнил условия договора и не освободил квартиру в срок окончания договора (дата), а также в срок указанный в обязательстве (дата) не свидетельствует о том, что отсутствовали возражения Б.М.А. и договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Из вышеизложенного следует, что взяв с ответчика данное обязательство, Б.М.А. тем самым отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, его требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия по изложенным выше основаниям, находит необоснованным довод апелляционной жалобы Л.В. о том, что договор безвозмездного пользования квартирой заключен на неопределенный срок и продолжает свое действие, поскольку от Б.М.А. не поступало в его адрес требований об отказе от договора безвозмездного пользования.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, высказанную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, они направлены на несогласие с вынесенным решением и на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)