Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ незаконным, поскольку решением суда третье лицо признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2014 года, которым заявление М.Т.М. удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Новосибирской области от 12.11.2013 в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 09.12.2010 N 187, заключенный между М.Т.Н. и ООО "СМУ-3/1" в отношении квартиры N в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Новосибирской области П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М.Т.Н., судебная коллегия
установила:
М.Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по НСО в государственной регистрации договора незаконным.
В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор участия в долевом строительстве от 19.12.2010 N 187, подписанный между М.Т.Н. и ООО "СМУ-3/1" в отношении квартиры N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 01.11.2013 заявитель сдала документы в Управление Росреестра по Новосибирской области для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Сообщением от 12.11.2013 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве ей отказано, в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, так как на указанный объект недвижимости определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2013 и определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2012 наложены аресты. Решения судов о снятии арестов на указанную квартиру не поступали, что исключает проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Считает отказ незаконным, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 по делу N А45-1046/2011 ООО "СМУ-3/1" признано банкротом, открыто конкурсное производство. На основании ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Управлением Росреестра по Новосибирской области получена копия решения Арбитражного суда Новосибирской области 24.10.2013.
Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Судом принято решение, с которым не согласен представитель Управления Росреестра по Новосибирской области, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент обращения М.Т.Н. в ЕГРП имелись записи о наложении арестов на недвижимое имущество, Управление не наделено полномочиями самостоятельно вносить какие-либо записи в ЕГРП либо получать судебные акты, а заявитель не был лишен такой возможности.
При обращении в Управление с заявлением Т.В. соблюден заявительный порядок предоставления документов, установленный ст. 16 Закона о регистрации.
В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 по делу N А45-1046/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-3/1" имущество не было поименовано, следовательно, у Управления отсутствовала возможность идентификации такого имущества. Поэтому считает, что несостоятельна ссылка суда на ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как должна рассматриваться в совокупности со ст. 16 Закона о регистрации.
Более того, согласно ст. 28 Закона о регистрации, являющегося основным законом, регулирующим деятельность Управления и регулирующего, в том числе, порядок снятия (наложения) арестов, судебные акты о снятии (наложении) арестов выносятся в отношении конкретного недвижимого имущества, а не в отношении физического или юридического лица, поэтому отказ Управления в регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации считает законным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2013, исковые требования М.Т.Н. удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор участия в долевом строительстве от 04.09.2012 N 187, подписанный между М.Т.Н. и ООО "СМУ-3/1" в отношении <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Бориса Богаткова. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации данного договора. Решено зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор участия в долевом строительстве от 09.12.2010 N 187, подписанный между М.Т.Н. и ООО "СМУ-3/1" в отношении <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу 01.10.2013. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 ООО "СМУ-3/1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.04.2014. Конкурсным управляющим ООО "СМУ-3/1" утверждена Т.В. Принятое решение подлежало немедленному исполнению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании ООО "СМУ-3/1" несостоятельным (банкротом) получено Управлением Росреестра по НСО 24.10.2013.01.11.2013 М.Т.Н. обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации договора. 12.11.2013 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество ей отказано, в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку данные Единого государственного реестра прав содержат записи о наличии ограничений в отношении вышеуказанной квартиры на основании определений Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2013 и Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2012. Определения указанных судов о снятии арестов на объект недвижимости не поступали.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, проанализировав установленные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по НСО в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве исходя из того, что противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на момент обращения истца с заявлением отсутствовали, иных оснований для отказа в государственной регистрации договора уведомление Управления Росреестра по НСО от 12.11.2013 не содержит.
Судебная коллегия соглашается с примененными судом первой инстанции нормами права, правильностью выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, судом первой инстанции установлено, что на момент подачи М.Т.Н. в Управление Росреестра по НСО заявления о государственной регистрации договора, какие-либо противоречия между заявленными и зарегистрированными правами отсутствовали.
Аресты на вышеуказанную квартиру сняты на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013, которое получено Управлением Росреестра по НСО 24.10.2013. Какие-либо дополнительные судебные постановления для снятия арестов в данном случае в силу закона не требуются.
Управление Росреестра по НСО, начиная с 24.10.2013, располагало сведениями об открытии конкурсного производства в отношении ООО "СМУ-3/1".
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3942/2014
Требование: О признании отказа в государственной регистрации договора незаконным.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ незаконным, поскольку решением суда третье лицо признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-3942/2014
Судья: Барейша И.В.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2014 года, которым заявление М.Т.М. удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Новосибирской области от 12.11.2013 в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 09.12.2010 N 187, заключенный между М.Т.Н. и ООО "СМУ-3/1" в отношении квартиры N в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Новосибирской области П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М.Т.Н., судебная коллегия
установила:
М.Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по НСО в государственной регистрации договора незаконным.
В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.10.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор участия в долевом строительстве от 19.12.2010 N 187, подписанный между М.Т.Н. и ООО "СМУ-3/1" в отношении квартиры N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 01.11.2013 заявитель сдала документы в Управление Росреестра по Новосибирской области для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Сообщением от 12.11.2013 в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве ей отказано, в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, так как на указанный объект недвижимости определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2013 и определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2012 наложены аресты. Решения судов о снятии арестов на указанную квартиру не поступали, что исключает проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Считает отказ незаконным, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 по делу N А45-1046/2011 ООО "СМУ-3/1" признано банкротом, открыто конкурсное производство. На основании ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Управлением Росреестра по Новосибирской области получена копия решения Арбитражного суда Новосибирской области 24.10.2013.
Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Судом принято решение, с которым не согласен представитель Управления Росреестра по Новосибирской области, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент обращения М.Т.Н. в ЕГРП имелись записи о наложении арестов на недвижимое имущество, Управление не наделено полномочиями самостоятельно вносить какие-либо записи в ЕГРП либо получать судебные акты, а заявитель не был лишен такой возможности.
При обращении в Управление с заявлением Т.В. соблюден заявительный порядок предоставления документов, установленный ст. 16 Закона о регистрации.
В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 по делу N А45-1046/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ-3/1" имущество не было поименовано, следовательно, у Управления отсутствовала возможность идентификации такого имущества. Поэтому считает, что несостоятельна ссылка суда на ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как должна рассматриваться в совокупности со ст. 16 Закона о регистрации.
Более того, согласно ст. 28 Закона о регистрации, являющегося основным законом, регулирующим деятельность Управления и регулирующего, в том числе, порядок снятия (наложения) арестов, судебные акты о снятии (наложении) арестов выносятся в отношении конкретного недвижимого имущества, а не в отношении физического или юридического лица, поэтому отказ Управления в регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации считает законным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В силу ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11.06.2013, исковые требования М.Т.Н. удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор участия в долевом строительстве от 04.09.2012 N 187, подписанный между М.Т.Н. и ООО "СМУ-3/1" в отношении <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Бориса Богаткова. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации данного договора. Решено зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор участия в долевом строительстве от 09.12.2010 N 187, подписанный между М.Т.Н. и ООО "СМУ-3/1" в отношении <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу 01.10.2013. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013 ООО "СМУ-3/1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.04.2014. Конкурсным управляющим ООО "СМУ-3/1" утверждена Т.В. Принятое решение подлежало немедленному исполнению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области о признании ООО "СМУ-3/1" несостоятельным (банкротом) получено Управлением Росреестра по НСО 24.10.2013.01.11.2013 М.Т.Н. обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации договора. 12.11.2013 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество ей отказано, в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку данные Единого государственного реестра прав содержат записи о наличии ограничений в отношении вышеуказанной квартиры на основании определений Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2013 и Кировского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2012. Определения указанных судов о снятии арестов на объект недвижимости не поступали.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, проанализировав установленные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по НСО в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве исходя из того, что противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на момент обращения истца с заявлением отсутствовали, иных оснований для отказа в государственной регистрации договора уведомление Управления Росреестра по НСО от 12.11.2013 не содержит.
Судебная коллегия соглашается с примененными судом первой инстанции нормами права, правильностью выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, судом первой инстанции установлено, что на момент подачи М.Т.Н. в Управление Росреестра по НСО заявления о государственной регистрации договора, какие-либо противоречия между заявленными и зарегистрированными правами отсутствовали.
Аресты на вышеуказанную квартиру сняты на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2013, которое получено Управлением Росреестра по НСО 24.10.2013. Какие-либо дополнительные судебные постановления для снятия арестов в данном случае в силу закона не требуются.
Управление Росреестра по НСО, начиная с 24.10.2013, располагало сведениями об открытии конкурсного производства в отношении ООО "СМУ-3/1".
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)