Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федченко Виктора Григорьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2010 года (судья Шашков А.Х.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федченко Виктор Григорьевич, ссылаясь на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к агентству государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области (далее - Агентство) о признании недействительным проведенного 17.11.2009 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда, и незаконными действий (бездействий) Агентства (правопреемник департамента по конкурентной политики Архангельской области) при проведении аукциона.
Определением от 04.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник торгов по лоту N 1 - общество с ограниченной ответственностью "Саяла Лес Пром" и победители торгов по лотам N 2 и N 3 - индивидуальный предприниматель Вашкевич Алексей Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "РАСК-инвест", а также Департамент лесного комплекса Архангельской области (далее - Департамент).
Решением от 11.03.2010 в иске отказано.
Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при определении начальной цены предмета аукциона незаконно применен повышающий коэффициент 1,7, что свидетельствует о нарушении правил, установленных законом при проведении аукциона N 10-09, и, как следствие, нарушает права участника торгов.
Агентство доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2009 Департамент направил Агентству заявку-поручение N 02-04-31/4177 на организацию и проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков с приложением необходимых документов, в которой поручило Агентству осуществить организацию и проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды следующих лесных участков:
- - участок Труфангорское (номера кварталов (выделов): 103 - 105, 113 - 117, 135, 151, 161 - 164) общей площадью 10799 га, начальная цена предмета аукциона - 653,3 тысяч рублей, шаг аукциона 5% от начальной цены предмета аукциона, вид пользования: заготовка древесины (размер пользования 7,9 тысяч куб. м);
- - участок совхоза "Пинежский" (номера кварталов (выделов): 44, 45, 47 - 50, 53, 57, 61 - 63, 65) общей площадью 2675 га, начальная цена предмета аукциона - 298,1 тысяч рублей, шаг аукциона 5% от начальной цены предмета аукциона, вид пользования: заготовка древесины (размер пользования 3,8 тысяч куб. м);
- - участок общества с ограниченной ответственностью "Низовье" (номера кварталов (выделов): 12 - 14, 21, 23) общей площадью 778,3 га, начальная цена предмета аукциона - 177,3 тысяч рублей, шаг аукциона 5% от начальной цены предмета аукциона, вид пользования: заготовка древесины (размер пользования 2,5 тысяч куб. м).
Руководитель Агентства 10.09.2009 утвердил документацию об аукционе N 10-09, в том числе приложение N 2 к документации об аукционе - проект договора аренды по лотам N 1 - 3.
Из приложения N 2 к документации об аукционе следует, что договор аренды лесного участка предстоит заключить Департаменту с победившим в аукционе лицом.
В соответствии с названной заявкой-поручением Агентство осуществило организацию и проведение 17.11.2009 аукциона N 10-09 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда.
Истец подавал заявку на участие в аукционе по лоту N 2 (участок совхоза "Пинежский") и стал его участником.
Аукцион по лоту N 1 признан несостоявшимся. Победителем торгов по лоту N 2 признан индивидуальный предприниматель Вашкевич Алексей Васильевич, по лоту N 3 - общество с ограниченной ответственностью "РАСК-инвест".
Истец, сославшись на то, что ответчик при проведении аукциона неправомерно при определении размера арендной платы использовал коэффициент превышения по договоренности сторон в размере 1,7, применив данный коэффициент при определении начальной цены предмета аукциона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.
Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка определен главой 8 упомянутого Кодекса.
Взаимодействие Департамента и Агентства по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в пределах земель лесного фонда или в собственности Архангельской области определен Порядком взаимодействия между Департаментом и Агентством по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в пределах земель лесного фонда или в собственности Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 24.02.2009 N 48-па/7 (далее - Порядок), из которого следует, что к компетенции Департамента отнесен вопрос о принятии решений о проведении или не проведении аукционов, а также об отказе от проведения аукционов.
Департамент, а не Агентство определяет предмет аукциона, в том числе: местоположение лесных участков; начальную цену предмета аукциона (начальный размер арендной платы); величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"); составляет проект договора аренды.
Агентство в силу названного Порядка выступает в качестве уполномоченного органа по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков. К его компетенции отнесены функции по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на условиях, указанных Департаментом в заявке-поручении. Согласно положениям главы III Порядка Агентство не наделено полномочиями по своему усмотрению изменять предложенные Департаментом условия аукциона, в том числе, начальную цену предмета аукциона, шаг аукциона.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Однако Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что начальная цена предмета аукциона, а также размер арендной платы должны быть равны минимальному размеру арендной платы. Следовательно, стороны по договоренности вправе определить начальную цену предмета аукциона и начальные размеры арендной платы выше минимального размера арендной платы, что и было сделано в данном случае. Как указано в разделе 2 "Арендная плата" проекта договора аренды лесного участка по лотам N 1-3, коэффициент превышения "К" в размере 1,7 применяется по договоренности сторон.
Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием о признании недействительными торгов могут обратиться в арбитражный суд заинтересованные лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Учитывая изложенное применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка истец мог бы, если его необоснованно исключили из участников торгов, либо незаконно не признали победителем аукциона.
В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места. Истец был участником спорного аукциона и не признан победителем на законных основаниях, поскольку индивидуальный предприниматель Вашкевич А.В. предложил большую цену.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2010 по делу N А05-19299/2009 Федченко В.Г. отказано в удовлетворении иска к Агентству о признании недействительной документации об аукционе N 10-09 в части раздела 2 "Арендная плата" (договора аренды лесного участка), приложения N 2 к этой документации - проект договора по лотам N 1 - 3; признании незаконными действий по применению данной документации.
Довод истца о том, что применение коэффициента 1,7 повлекло незаконное повышение начальной цены предмета аукциона и нарушило его законные права в сфере предпринимательской деятельности, следует признать необоснованным и недоказанным. В обжалуемом решении ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются правильными.
Апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 11.03.2010 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2010 года по делу N А05-19764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федченко Виктора Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А05-19764/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А05-19764/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федченко Виктора Григорьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2010 года (судья Шашков А.Х.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Федченко Виктор Григорьевич, ссылаясь на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к агентству государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области (далее - Агентство) о признании недействительным проведенного 17.11.2009 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда, и незаконными действий (бездействий) Агентства (правопреемник департамента по конкурентной политики Архангельской области) при проведении аукциона.
Определением от 04.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник торгов по лоту N 1 - общество с ограниченной ответственностью "Саяла Лес Пром" и победители торгов по лотам N 2 и N 3 - индивидуальный предприниматель Вашкевич Алексей Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "РАСК-инвест", а также Департамент лесного комплекса Архангельской области (далее - Департамент).
Решением от 11.03.2010 в иске отказано.
Истец с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при определении начальной цены предмета аукциона незаконно применен повышающий коэффициент 1,7, что свидетельствует о нарушении правил, установленных законом при проведении аукциона N 10-09, и, как следствие, нарушает права участника торгов.
Агентство доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2009 Департамент направил Агентству заявку-поручение N 02-04-31/4177 на организацию и проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков с приложением необходимых документов, в которой поручило Агентству осуществить организацию и проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды следующих лесных участков:
- - участок Труфангорское (номера кварталов (выделов): 103 - 105, 113 - 117, 135, 151, 161 - 164) общей площадью 10799 га, начальная цена предмета аукциона - 653,3 тысяч рублей, шаг аукциона 5% от начальной цены предмета аукциона, вид пользования: заготовка древесины (размер пользования 7,9 тысяч куб. м);
- - участок совхоза "Пинежский" (номера кварталов (выделов): 44, 45, 47 - 50, 53, 57, 61 - 63, 65) общей площадью 2675 га, начальная цена предмета аукциона - 298,1 тысяч рублей, шаг аукциона 5% от начальной цены предмета аукциона, вид пользования: заготовка древесины (размер пользования 3,8 тысяч куб. м);
- - участок общества с ограниченной ответственностью "Низовье" (номера кварталов (выделов): 12 - 14, 21, 23) общей площадью 778,3 га, начальная цена предмета аукциона - 177,3 тысяч рублей, шаг аукциона 5% от начальной цены предмета аукциона, вид пользования: заготовка древесины (размер пользования 2,5 тысяч куб. м).
Руководитель Агентства 10.09.2009 утвердил документацию об аукционе N 10-09, в том числе приложение N 2 к документации об аукционе - проект договора аренды по лотам N 1 - 3.
Из приложения N 2 к документации об аукционе следует, что договор аренды лесного участка предстоит заключить Департаменту с победившим в аукционе лицом.
В соответствии с названной заявкой-поручением Агентство осуществило организацию и проведение 17.11.2009 аукциона N 10-09 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда.
Истец подавал заявку на участие в аукционе по лоту N 2 (участок совхоза "Пинежский") и стал его участником.
Аукцион по лоту N 1 признан несостоявшимся. Победителем торгов по лоту N 2 признан индивидуальный предприниматель Вашкевич Алексей Васильевич, по лоту N 3 - общество с ограниченной ответственностью "РАСК-инвест".
Истец, сославшись на то, что ответчик при проведении аукциона неправомерно при определении размера арендной платы использовал коэффициент превышения по договоренности сторон в размере 1,7, применив данный коэффициент при определении начальной цены предмета аукциона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.
Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка определен главой 8 упомянутого Кодекса.
Взаимодействие Департамента и Агентства по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в пределах земель лесного фонда или в собственности Архангельской области определен Порядком взаимодействия между Департаментом и Агентством по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в пределах земель лесного фонда или в собственности Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 24.02.2009 N 48-па/7 (далее - Порядок), из которого следует, что к компетенции Департамента отнесен вопрос о принятии решений о проведении или не проведении аукционов, а также об отказе от проведения аукционов.
Департамент, а не Агентство определяет предмет аукциона, в том числе: местоположение лесных участков; начальную цену предмета аукциона (начальный размер арендной платы); величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"); составляет проект договора аренды.
Агентство в силу названного Порядка выступает в качестве уполномоченного органа по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков. К его компетенции отнесены функции по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на условиях, указанных Департаментом в заявке-поручении. Согласно положениям главы III Порядка Агентство не наделено полномочиями по своему усмотрению изменять предложенные Департаментом условия аукциона, в том числе, начальную цену предмета аукциона, шаг аукциона.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Однако Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что начальная цена предмета аукциона, а также размер арендной платы должны быть равны минимальному размеру арендной платы. Следовательно, стороны по договоренности вправе определить начальную цену предмета аукциона и начальные размеры арендной платы выше минимального размера арендной платы, что и было сделано в данном случае. Как указано в разделе 2 "Арендная плата" проекта договора аренды лесного участка по лотам N 1-3, коэффициент превышения "К" в размере 1,7 применяется по договоренности сторон.
Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием о признании недействительными торгов могут обратиться в арбитражный суд заинтересованные лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Учитывая изложенное применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка истец мог бы, если его необоснованно исключили из участников торгов, либо незаконно не признали победителем аукциона.
В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места. Истец был участником спорного аукциона и не признан победителем на законных основаниях, поскольку индивидуальный предприниматель Вашкевич А.В. предложил большую цену.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2010 по делу N А05-19299/2009 Федченко В.Г. отказано в удовлетворении иска к Агентству о признании недействительной документации об аукционе N 10-09 в части раздела 2 "Арендная плата" (договора аренды лесного участка), приложения N 2 к этой документации - проект договора по лотам N 1 - 3; признании незаконными действий по применению данной документации.
Довод истца о том, что применение коэффициента 1,7 повлекло незаконное повышение начальной цены предмета аукциона и нарушило его законные права в сфере предпринимательской деятельности, следует признать необоснованным и недоказанным. В обжалуемом решении ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются правильными.
Апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 11.03.2010 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2010 года по делу N А05-19764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федченко Виктора Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)