Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов В.Н., В.О., В.Д. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления В.Н., В.О., В.Д. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Н., В.О., В.Д. обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что на основании постановления N 395 от 13.06.2000 вселились в квартиру по адресу: <адрес>. Согласно постановлению N 646 от 25.09.2001 в отношении указанной квартиры с ними должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения. Более 13 лет они проживают в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию, а ответчик отказывается от заключения договора социального найма (л.д. 3 - 4).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ЛО "Лужская МБ" (л.д. 66).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 28.01.2014 в удовлетворении иска В.Н., В.О., В.Д. отказано (л.д. 121 - 126).
Истцы В.Н., В.О., В.Д. подали апелляционную жалобу с требованием указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указали, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, некоторые понятия намеренно подменены. Суд необоснованно сослался на нарушение прав лиц, которые были поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений раньше них, поскольку истцы не требовали получения жилья вне очереди. Суд не учел, что дом по адресу: <адрес>, утратил статус общежития и последующее изменение правового статуса дома не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Судом не было учтено бездействие ответчика, в результате которого не был заключен договор аренды квартиры и истцы вынуждены проживать в спорном помещении без регистрации, вместе с тем неся расходы по содержанию жилья. Суд не дал оценки представленным истцами квитанциям об оплате электроэнергии после 2008 года. Также, суд не учел, что ответчиком не были оспорены доводы истцов о проживании в указанном помещении в течение 13 лет (л.д. 130 - 133).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истцы В.Н., В.О., представители ответчика администрации Лужского района ЛО, третьего лица ГБУЗ ЛО "Лужская МБ" будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 145 - 147), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с положением ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В ст. 63 Жилищного кодекса РФ указано, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Аналогичные положения содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, прекратившем действие с 01.03.2005.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Исходя из положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом N 9 от 24.01.1996 объекты жилого, социального и коммунально-бытового назначения санатория "Нагорное", находящегося по адресу: <адрес>, переданы в муниципальную собственность Лужского района (л.д. 51).
Постановлением главы администрации Лужского района N 110 от 12.02.1996 указанные объекты переданы на баланс МП "Лужское РТМО" (л.д. 50).
Постановлением администрации МО "Лужский район" от 13.06.2010 N 395 согласован перевод нежилого здания по адресу: <адрес> в жилой фонд. Предписано заключить договор аренды с В.Н. (состав семьи 3 человека) для проведения капитального ремонта здания с целью перепланировки под жилой дом за счет арендаторов. Срок договора аренды при этом установлен 6 месяцев с момента подписания договора аренды (л.д. 8).
Постановлением администрации МО "Лужский район" от 25.09.2001 N 646 утвержден акт по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом с перепланировкой под жилой дом здания спального корпуса по адресу: <адрес>. Жилищному отделу предписано произвести оформление жилой площади в установленном законом порядке (л.д. 9).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества кв. N площадью 66,6 кв. м, расположенная на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, является собственностью МО Лужский район ЛО (л.д. 46).
Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 10 - 13).
С 15.12.1994 В.Н. с двумя дочерьми состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 42).
На обращение В.Н. о заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> администрация МО Лужский район сообщила о невозможности заключения указанного договора, поскольку В.Н. не представлено документов, подтверждающих предоставление указанной квартиры (л.д. 28).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, при этом ордер на жилое помещение истцам не выдавался и решения о заключении с ними договора социального найма не принималось.
Поскольку сам по себе факт длительного проживания истцов в спорном жилом помещении, без наличия законных оснований для вселения в указанное помещение, не влечет за собой возникновение у истцов каких-либо прав в отношении указанной квартиры, то суд первой инстанции правильно установил, что оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о заключении договора социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что истцы требовали от администрации МО "Лужский район" исполнения в полном объеме постановлений N 395 от 13.06.2000 и N 646 от 25.09.2001, а не получения жилья вне очереди, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку требований к администрации о заключении договора аренды истцами в течение более 10 лет заявлено не было.
Вопреки доводам подателей жалобы, указание в постановлении N 395 от 13.06.2010 на необходимость заключения с истцами договора аренды, не свидетельствует о том, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Кроме того, ссылаясь на бездействие администрации в отношении заключения договора аренды спорного жилого помещения, истцы не представили допустимых и достоверных доказательств того, что капитальный ремонт здания с перепланировкой под жилой дом, был выполнен за их счет.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов В.Н., В.О., В.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 33-1767/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 33-1767/2014
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов В.Н., В.О., В.Д. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления В.Н., В.О., В.Д. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца В.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Н., В.О., В.Д. обратились в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что на основании постановления N 395 от 13.06.2000 вселились в квартиру по адресу: <адрес>. Согласно постановлению N 646 от 25.09.2001 в отношении указанной квартиры с ними должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения. Более 13 лет они проживают в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию, а ответчик отказывается от заключения договора социального найма (л.д. 3 - 4).
Определением Лужского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ЛО "Лужская МБ" (л.д. 66).
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 28.01.2014 в удовлетворении иска В.Н., В.О., В.Д. отказано (л.д. 121 - 126).
Истцы В.Н., В.О., В.Д. подали апелляционную жалобу с требованием указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указали, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, некоторые понятия намеренно подменены. Суд необоснованно сослался на нарушение прав лиц, которые были поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений раньше них, поскольку истцы не требовали получения жилья вне очереди. Суд не учел, что дом по адресу: <адрес>, утратил статус общежития и последующее изменение правового статуса дома не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Судом не было учтено бездействие ответчика, в результате которого не был заключен договор аренды квартиры и истцы вынуждены проживать в спорном помещении без регистрации, вместе с тем неся расходы по содержанию жилья. Суд не дал оценки представленным истцами квитанциям об оплате электроэнергии после 2008 года. Также, суд не учел, что ответчиком не были оспорены доводы истцов о проживании в указанном помещении в течение 13 лет (л.д. 130 - 133).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истцы В.Н., В.О., представители ответчика администрации Лужского района ЛО, третьего лица ГБУЗ ЛО "Лужская МБ" будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 145 - 147), в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Присутствовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с положением ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В ст. 63 Жилищного кодекса РФ указано, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Аналогичные положения содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, прекратившем действие с 01.03.2005.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Исходя из положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом N 9 от 24.01.1996 объекты жилого, социального и коммунально-бытового назначения санатория "Нагорное", находящегося по адресу: <адрес>, переданы в муниципальную собственность Лужского района (л.д. 51).
Постановлением главы администрации Лужского района N 110 от 12.02.1996 указанные объекты переданы на баланс МП "Лужское РТМО" (л.д. 50).
Постановлением администрации МО "Лужский район" от 13.06.2010 N 395 согласован перевод нежилого здания по адресу: <адрес> в жилой фонд. Предписано заключить договор аренды с В.Н. (состав семьи 3 человека) для проведения капитального ремонта здания с целью перепланировки под жилой дом за счет арендаторов. Срок договора аренды при этом установлен 6 месяцев с момента подписания договора аренды (л.д. 8).
Постановлением администрации МО "Лужский район" от 25.09.2001 N 646 утвержден акт по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом с перепланировкой под жилой дом здания спального корпуса по адресу: <адрес>. Жилищному отделу предписано произвести оформление жилой площади в установленном законом порядке (л.д. 9).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества кв. N площадью 66,6 кв. м, расположенная на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, является собственностью МО Лужский район ЛО (л.д. 46).
Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 10 - 13).
С 15.12.1994 В.Н. с двумя дочерьми состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 42).
На обращение В.Н. о заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> администрация МО Лужский район сообщила о невозможности заключения указанного договора, поскольку В.Н. не представлено документов, подтверждающих предоставление указанной квартиры (л.д. 28).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, при этом ордер на жилое помещение истцам не выдавался и решения о заключении с ними договора социального найма не принималось.
Поскольку сам по себе факт длительного проживания истцов в спорном жилом помещении, без наличия законных оснований для вселения в указанное помещение, не влечет за собой возникновение у истцов каких-либо прав в отношении указанной квартиры, то суд первой инстанции правильно установил, что оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о заключении договора социального найма не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что истцы требовали от администрации МО "Лужский район" исполнения в полном объеме постановлений N 395 от 13.06.2000 и N 646 от 25.09.2001, а не получения жилья вне очереди, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку требований к администрации о заключении договора аренды истцами в течение более 10 лет заявлено не было.
Вопреки доводам подателей жалобы, указание в постановлении N 395 от 13.06.2010 на необходимость заключения с истцами договора аренды, не свидетельствует о том, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Кроме того, ссылаясь на бездействие администрации в отношении заключения договора аренды спорного жилого помещения, истцы не представили допустимых и достоверных доказательств того, что капитальный ремонт здания с перепланировкой под жилой дом, был выполнен за их счет.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов В.Н., В.О., В.Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)