Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Босова Юрия Павловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 по делу N А43-31873/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю Босову Юрию Павловичу (ИНН 526200120013, ОГРНИП 304526207000135),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Заводь",
о взыскании пени,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Босову Юрию Павловичу о взыскании 1 179 944 рублей 11 копеек пеней за период с 01.01.2010 по 29.05.2012 по договору аренды лесного участка от 23.06.2008 N 68, из которых в федеральный бюджет - 631 174 рублей 11 копеек, в областной бюджет - 548 770 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Босов Ю.П., несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заводь".
Решением от 13.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Босов Юрий Павлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Босову Юрию Павловичу.
Заявитель апелляционной жалобы, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
26.09.2013 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Босова Юрия Павловича в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы.
В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Босова Юрия Павловича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 по делу N А43-31873/2012.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Босову Юрию Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежной квитанции от 26.08.2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А43-31873/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А43-31873/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Босова Юрия Павловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 по делу N А43-31873/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,
по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю Босову Юрию Павловичу (ИНН 526200120013, ОГРНИП 304526207000135),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Заводь",
о взыскании пени,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Босову Юрию Павловичу о взыскании 1 179 944 рублей 11 копеек пеней за период с 01.01.2010 по 29.05.2012 по договору аренды лесного участка от 23.06.2008 N 68, из которых в федеральный бюджет - 631 174 рублей 11 копеек, в областной бюджет - 548 770 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Босов Ю.П., несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заводь".
Решением от 13.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Босов Юрий Павлович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Босову Юрию Павловичу.
Заявитель апелляционной жалобы, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
26.09.2013 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Босова Юрия Павловича в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.
При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы.
В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Босова Юрия Павловича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 по делу N А43-31873/2012.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Босову Юрию Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежной квитанции от 26.08.2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
М.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)