Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Г.А.В. и его представителя - Корытова В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
- Исковые требования Р. к Г.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.
Признать Г.А.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью... кв. м, в квартире, расположенной по адресу: г..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета органами УФМС России по г. Москве по месту постоянного жительства по адресу: ..., Г.А.В..
В удовлетворении встречного иска Г.А.В. к Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать.
В удовлетворении иска Г.А.В. к ГКУ "ИС района "Покровское-Стрешнево", Р. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г.А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указала, что с 06.06.1995 г. она и ее дочь Г.М.А., зарегистрированы в одной комнате квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., также по данному адресу с 25.02.1994 г, зарегистрирован ее бывший супруг Г.А.В., отец Г.М.А. В период брака с Г.А.В. стороны и их дочь проживали у матери Г.А.В. по адресу: .... После расторжения брака 13.04.2000 г. Р. и дочь переехали по месту регистрации. Г.А.В., никогда в квартире по адресу: г..., не проживал и до настоящего времени в спорную квартиру не вселялся, в расходах на спорное жилого помещения не участвовал, своих вещей по указанному адресу не имеет, совместное хозяйство стороны не ведут. Данная квартира на сегодняшний день не приватизирована, относится к государственному жилищному фонду города Москвы, и является коммунальной, состоит из 4-х комнат. Р. и их дочь занимает комнату N..., жилой площадью... кв. м, Г.А.В. проживает по адресу: .... Истица указывает, что в соответствии с распоряжением главы Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 21.10.2005 г. N 244рп она с дочерью принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В январе 2013 г. Департамент жилищной политики СЗАО Москвы рассмотрел вопрос о предоставлении в аренду бездотационного жилья, квартиры по адресу: ..., однако, в связи с тем, что Г.А.В., являясь нанимателем квартиры по адресу: ..., выразил свое несогласие в предоставлении городом Москвой указанной квартиры Департамент жилищной политики СЗАО Москвы отказал в предоставлении указанного жилья, т.о. Р. с дочерью не смогли реализовать право, предоставленное г. Москвой по программе улучшения жилищных условий жителей города Москвы,
Не согласившись с заявленными требованиями Г.А.В. предъявил встречное исковое заявление об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г..., обязании передать ключи от указанной квартиры, указывая, что в 1990 г. Г.А.В. по обменному ордеру N... получил спорное жилое помещение, в которое 06.06.1996 г. зарегистрировал Р. и несовершеннолетнюю дочь. Он является нанимателем указанной жилплощади с 1990 г. по настоящее время. После расторжения брака 13.04.2000 г. с Р., последняя стала препятствовать ему в пользовании жилым помещением, вставив в дверь квартиры и комнаты новый замок, ключи ему не переданы до сих пор. Факт чинения препятствий подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N... от 03.02.2013 г.
Также Г.А.В. предъявил требования к ГКУ "ИС района "Покровское-Стрешнево", Р., уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ просит определить порядок оплаты коммунальных платежей спорным жилым помещением из расчета оплаты им 1/2 доли в общем размере оплаты.
Определением суда от 04.04.2013 г. указанные дела был объединены в одно производство (л.д. 100).
В судебном заседании Р., также представляющая интересы Г.М.А. на основании доверенности, и ее представитель З., действующий на основании доверенности, заявленные требования Р. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против требований Г.А.В. возражали в полном объеме, представили письменные возражения (л.д. 103 - 104, 105 - 106).
В судебном заседании Г.А.В. и его представитель адвокат Корытов В.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования Р. не признали в полном объеме, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 55 - 59), требования Г.А.В. поддержали в полном объеме.
Ответчик ГКУ ИС района Покровское-Стрешнево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещено, возражений на иск не представил.
3-е лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.
3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.
Судом постановлено оспариваемое решение, с которым не согласны Г.А.В. и его представитель Корытов В.В.
В апелляционных жалобах Г.А.В. и его представитель просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Г.А.В. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Р., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.М.А., возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в жилой изолированной комнате общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, в квартире... коммунального заселения, расположенной в доме... по ул..., зарегистрированы с 25.02.1994 г. Г.А.В., с 06.06.1995 г. Р. и дочь сторон Г.М.А., также с 22,03.2005 г. по 01.11.2012 г. был зарегистрирован отец Р. - Т. (л.д. 7 - 8, 94, 95, 96 - 97, 107, 108).
Г.А.В. и Р. находились в браке, который решением Тушинского ММС суда Москвы от 13.04.2000 г. прекращен 24.04.2000 г. (л.д. 9).
Согласно договору найма спорной комнаты от 25.11.2008 г. Г.А.В. является ее нанимателем, также в договоре указаны дочь - Г.М.А., бывшая жена Р. и Т. (л.д. 12).
Дополнительным соглашением к указанному договору социального найма от 21.11.2012 г. число включенных в него лиц изменилось: Г.А.В. - наниматель, дочь - Г.М.А. и бывшая жена Р. (л.д. 86, 129).
Согласно представленным квитанциям по оплате ЖКУ, расходы несет Р., обратного в материалы дела не представлено и не опровергнуто Г.А.В. (л.д. 15 - 49).
Согласно свидетельству о заключении брака Г.А.В. в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с...) А.Л. (л.д. 117), от брака у них двое детей... г.р.
Суду первой инстанции было представлено свидетельство о собственности... Г.П. на квартиру, в которой проживает Г.М.А., по адресу: ..., общей площадью... кв. м.
По указанном адресу Г.А.В. осуществляет оплату коммунальных услуг в полном объеме с 01.06.2010 г. по настоящее время (л.д. 130).
На имя Г.А.В. зарегистрированы гаражи-боксы N... по адресу: ... (л.д. 118 - 120).
После подачи искового заявления Р., Г.А.В. 29.01.2013 г. обратился в ОМВД района Покровское-Стрешнево с заявлением о том, что он не может попасть в спорную комнату, его бывшая жена не выдает ему ключи от входной двери и соответственно он не может пользоваться своей жилой площадью.
Постановлением от 03.02.2013 г. Г.А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела, и указано, что из объяснений Г.А.В. следует, что после того, как он узнал, что его бывшая жена Р. хочет выписать его из комнаты, как пропавшего без вести, он предпринял попытки попасть в комнату, которая ему принадлежит по договору социального найма. В данный момент проживает со своей женой Г.А.П., двумя малолетними детьми в квартире его тещи, принадлежащей ей по праву собственности. Жилья, принадлежащего ему, кроме спорной комнаты он не имеет. В настоящий момент он хочет пользоваться данной комнатой, но попасть в нее не может, т.к. у него отсутствуют ключи от входной двери.
Как указано в постановлении, ранее в ОМВД заявлений от Г.А.В. о том, что ему чинят препятствия в проживании по спорному адресу, не поступало (л.д. 71).
Распоряжением главы Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы N 244рп от 21.10.2005 г. Р. вместе с дочерью Г.М.А. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилым помещениях на общих основаниях (л.д. 13).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 1.01.2013 г. N... Р. была снята с учета нуждающихся вместе с дочерью Г.М.А., и признана нуждающейся вместе с дочерью Г.М.А. в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет с 12.09.2005 г. Срок действия распоряжения ограничен в 1 год.
Согласно представленной копии учетного дела Р. просила предоставить ей однокомнатную квартиру по адресу: ..., однако ввиду отсутствия согласия всех зарегистрированных в спорной комнате лиц, жилое помещение предоставлено не было.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что довод ответчика Г.А.В. о его вынужденном непроживании в спорной квартире, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, напротив судом установлено, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, также длительное время в отношении спорного жилого помещения ответчик не исполняет обязанности по социальному найму, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в расходах на текущий и капитальный ремонт спорного жилого помещения участия не принимает, таким образом непроживание истца в спорном жилом помещении носит добровольный характер.
Доказательств обратного представлено не было.
Факт наличия препятствий со стороны истца в проживании и пользовании ответчиком вышеуказанной квартирой также не нашел своего подтверждения.
Таким образом, суд посчитал доказанным факт добровольного выезда ответчика в другое местожительство, а его право пользования жилым помещением прекращенным.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным, что ответчик Г.А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер, в связи с чем правильным является вывод суда об утрате ответчиком прав пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы представителя Г.А.В. о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, являются надуманными, носят формальный характер и не могут повлиять на выводы суда. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать, в чем заключается нарушение его прав, а также основания, на которых он основывает свои требования.
Исковые требования Р. основаны на положениях жилищного законодательства, в том числе ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. В исковом заявлении Р., обосновывая свои исковые требования, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Удовлетворение судом исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основанию выезда в другое место жительства и о расторжении тем самым договора социального найма не свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований, поскольку суд не разрешал требование, которое не заявлено, и не удовлетворял требование истца в большем размере, чем оно было заявлено.
Доводы жалоб об ином объеме и составе средств доказывания, о неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств и показаний свидетелей, поводом для апелляционного вмешательства не являются. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем судебная коллегия признает имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной.
Доводы апелляционных жалоб о том, что доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры истцом не представлено, не принимаются судебной коллегией, поскольку именно на стороне ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для отказа в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. При этом доводы о том, что ответчик выехал из квартиры вынужденно, также имеют голословный характер.
Доводы жалоб о том, что Г.А.В. не имеет другого жилого помещения, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеют, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23223
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23223
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Г.А.В. и его представителя - Корытова В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:
- Исковые требования Р. к Г.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.
Признать Г.А.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью... кв. м, в квартире, расположенной по адресу: г..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета органами УФМС России по г. Москве по месту постоянного жительства по адресу: ..., Г.А.В..
В удовлетворении встречного иска Г.А.В. к Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать.
В удовлетворении иска Г.А.В. к ГКУ "ИС района "Покровское-Стрешнево", Р. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Г.А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указала, что с 06.06.1995 г. она и ее дочь Г.М.А., зарегистрированы в одной комнате квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: ..., также по данному адресу с 25.02.1994 г, зарегистрирован ее бывший супруг Г.А.В., отец Г.М.А. В период брака с Г.А.В. стороны и их дочь проживали у матери Г.А.В. по адресу: .... После расторжения брака 13.04.2000 г. Р. и дочь переехали по месту регистрации. Г.А.В., никогда в квартире по адресу: г..., не проживал и до настоящего времени в спорную квартиру не вселялся, в расходах на спорное жилого помещения не участвовал, своих вещей по указанному адресу не имеет, совместное хозяйство стороны не ведут. Данная квартира на сегодняшний день не приватизирована, относится к государственному жилищному фонду города Москвы, и является коммунальной, состоит из 4-х комнат. Р. и их дочь занимает комнату N..., жилой площадью... кв. м, Г.А.В. проживает по адресу: .... Истица указывает, что в соответствии с распоряжением главы Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 21.10.2005 г. N 244рп она с дочерью принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В январе 2013 г. Департамент жилищной политики СЗАО Москвы рассмотрел вопрос о предоставлении в аренду бездотационного жилья, квартиры по адресу: ..., однако, в связи с тем, что Г.А.В., являясь нанимателем квартиры по адресу: ..., выразил свое несогласие в предоставлении городом Москвой указанной квартиры Департамент жилищной политики СЗАО Москвы отказал в предоставлении указанного жилья, т.о. Р. с дочерью не смогли реализовать право, предоставленное г. Москвой по программе улучшения жилищных условий жителей города Москвы,
Не согласившись с заявленными требованиями Г.А.В. предъявил встречное исковое заявление об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г..., обязании передать ключи от указанной квартиры, указывая, что в 1990 г. Г.А.В. по обменному ордеру N... получил спорное жилое помещение, в которое 06.06.1996 г. зарегистрировал Р. и несовершеннолетнюю дочь. Он является нанимателем указанной жилплощади с 1990 г. по настоящее время. После расторжения брака 13.04.2000 г. с Р., последняя стала препятствовать ему в пользовании жилым помещением, вставив в дверь квартиры и комнаты новый замок, ключи ему не переданы до сих пор. Факт чинения препятствий подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N... от 03.02.2013 г.
Также Г.А.В. предъявил требования к ГКУ "ИС района "Покровское-Стрешнево", Р., уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ просит определить порядок оплаты коммунальных платежей спорным жилым помещением из расчета оплаты им 1/2 доли в общем размере оплаты.
Определением суда от 04.04.2013 г. указанные дела был объединены в одно производство (л.д. 100).
В судебном заседании Р., также представляющая интересы Г.М.А. на основании доверенности, и ее представитель З., действующий на основании доверенности, заявленные требования Р. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против требований Г.А.В. возражали в полном объеме, представили письменные возражения (л.д. 103 - 104, 105 - 106).
В судебном заседании Г.А.В. и его представитель адвокат Корытов В.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования Р. не признали в полном объеме, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 55 - 59), требования Г.А.В. поддержали в полном объеме.
Ответчик ГКУ ИС района Покровское-Стрешнево г. Москвы в судебное заседание не явился, извещено, возражений на иск не представил.
3-е лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.
3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.
Судом постановлено оспариваемое решение, с которым не согласны Г.А.В. и его представитель Корытов В.В.
В апелляционных жалобах Г.А.В. и его представитель просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Г.А.В. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Р., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.М.А., возражавших против удовлетворения жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в жилой изолированной комнате общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, в квартире... коммунального заселения, расположенной в доме... по ул..., зарегистрированы с 25.02.1994 г. Г.А.В., с 06.06.1995 г. Р. и дочь сторон Г.М.А., также с 22,03.2005 г. по 01.11.2012 г. был зарегистрирован отец Р. - Т. (л.д. 7 - 8, 94, 95, 96 - 97, 107, 108).
Г.А.В. и Р. находились в браке, который решением Тушинского ММС суда Москвы от 13.04.2000 г. прекращен 24.04.2000 г. (л.д. 9).
Согласно договору найма спорной комнаты от 25.11.2008 г. Г.А.В. является ее нанимателем, также в договоре указаны дочь - Г.М.А., бывшая жена Р. и Т. (л.д. 12).
Дополнительным соглашением к указанному договору социального найма от 21.11.2012 г. число включенных в него лиц изменилось: Г.А.В. - наниматель, дочь - Г.М.А. и бывшая жена Р. (л.д. 86, 129).
Согласно представленным квитанциям по оплате ЖКУ, расходы несет Р., обратного в материалы дела не представлено и не опровергнуто Г.А.В. (л.д. 15 - 49).
Согласно свидетельству о заключении брака Г.А.В. в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с...) А.Л. (л.д. 117), от брака у них двое детей... г.р.
Суду первой инстанции было представлено свидетельство о собственности... Г.П. на квартиру, в которой проживает Г.М.А., по адресу: ..., общей площадью... кв. м.
По указанном адресу Г.А.В. осуществляет оплату коммунальных услуг в полном объеме с 01.06.2010 г. по настоящее время (л.д. 130).
На имя Г.А.В. зарегистрированы гаражи-боксы N... по адресу: ... (л.д. 118 - 120).
После подачи искового заявления Р., Г.А.В. 29.01.2013 г. обратился в ОМВД района Покровское-Стрешнево с заявлением о том, что он не может попасть в спорную комнату, его бывшая жена не выдает ему ключи от входной двери и соответственно он не может пользоваться своей жилой площадью.
Постановлением от 03.02.2013 г. Г.А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела, и указано, что из объяснений Г.А.В. следует, что после того, как он узнал, что его бывшая жена Р. хочет выписать его из комнаты, как пропавшего без вести, он предпринял попытки попасть в комнату, которая ему принадлежит по договору социального найма. В данный момент проживает со своей женой Г.А.П., двумя малолетними детьми в квартире его тещи, принадлежащей ей по праву собственности. Жилья, принадлежащего ему, кроме спорной комнаты он не имеет. В настоящий момент он хочет пользоваться данной комнатой, но попасть в нее не может, т.к. у него отсутствуют ключи от входной двери.
Как указано в постановлении, ранее в ОМВД заявлений от Г.А.В. о том, что ему чинят препятствия в проживании по спорному адресу, не поступало (л.д. 71).
Распоряжением главы Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы N 244рп от 21.10.2005 г. Р. вместе с дочерью Г.М.А. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилым помещениях на общих основаниях (л.д. 13).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 1.01.2013 г. N... Р. была снята с учета нуждающихся вместе с дочерью Г.М.А., и признана нуждающейся вместе с дочерью Г.М.А. в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет с 12.09.2005 г. Срок действия распоряжения ограничен в 1 год.
Согласно представленной копии учетного дела Р. просила предоставить ей однокомнатную квартиру по адресу: ..., однако ввиду отсутствия согласия всех зарегистрированных в спорной комнате лиц, жилое помещение предоставлено не было.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что довод ответчика Г.А.В. о его вынужденном непроживании в спорной квартире, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, напротив судом установлено, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, также длительное время в отношении спорного жилого помещения ответчик не исполняет обязанности по социальному найму, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в расходах на текущий и капитальный ремонт спорного жилого помещения участия не принимает, таким образом непроживание истца в спорном жилом помещении носит добровольный характер.
Доказательств обратного представлено не было.
Факт наличия препятствий со стороны истца в проживании и пользовании ответчиком вышеуказанной квартирой также не нашел своего подтверждения.
Таким образом, суд посчитал доказанным факт добровольного выезда ответчика в другое местожительство, а его право пользования жилым помещением прекращенным.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным, что ответчик Г.А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временный характер, в связи с чем правильным является вывод суда об утрате ответчиком прав пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы представителя Г.А.В. о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, являются надуманными, носят формальный характер и не могут повлиять на выводы суда. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец обязан указать, в чем заключается нарушение его прав, а также основания, на которых он основывает свои требования.
Исковые требования Р. основаны на положениях жилищного законодательства, в том числе ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. В исковом заявлении Р., обосновывая свои исковые требования, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Удовлетворение судом исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основанию выезда в другое место жительства и о расторжении тем самым договора социального найма не свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований, поскольку суд не разрешал требование, которое не заявлено, и не удовлетворял требование истца в большем размере, чем оно было заявлено.
Доводы жалоб об ином объеме и составе средств доказывания, о неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств и показаний свидетелей, поводом для апелляционного вмешательства не являются. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем судебная коллегия признает имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной.
Доводы апелляционных жалоб о том, что доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры истцом не представлено, не принимаются судебной коллегией, поскольку именно на стороне ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для отказа в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было. При этом доводы о том, что ответчик выехал из квартиры вынужденно, также имеют голословный характер.
Доводы жалоб о том, что Г.А.В. не имеет другого жилого помещения, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеют, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)