Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя И.Н., К.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.У.Ю. и К.М.А., И.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.А.В. и И.П.В., по доверенности Ш.Н.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований И.Н., К.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.У.Ю. и К.М.А., И.В., действующему от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.А.В. и И.П.В., о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> от <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
решением <адрес> суда <адрес> от <ДАТА> на администрацию <адрес> (далее - администрация) возложена обязанность предоставить И.Н., семье К.И. в составе 3 человек, включая ее и ее несовершеннолетних детей: И.У.Ю., <ДАТА> рождения, К.М.А., <ДАТА> рождения, семье И.В. в составе 3 человек, включая его и его несовершеннолетних детей: И.А.В., <ДАТА> рождения, И.П.В., <ДАТА> рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью, равнозначной ранее занимаемому.
Представитель И.Н., К.И., И.В. по доверенности Ш.Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано следующее. Истцы полагали, что решением суда администрацией будет представлена отдельная квартира каждой семье. Однако им стало известно, что администрация в соответствии с принятым решением планирует предоставить одну пятикомнатную квартиру на три семьи, что является нарушением прав истцов. Данное обстоятельство им стало известно в <ДАТА>.
Истцы И.Н., К.И., И.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия. В судебном заседании их представитель по доверенности БЕЯ заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации по доверенности В.Н.С. возражала против восстановления пропущенного срока, указывая на то, что истцами не приведены уважительные причины его пропуска.
Прокурор, выступающий в защиту прав истцов, заявленные требования поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель И.Н., К.И., И.В. по доверенности Ш.Н.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы дополнительно ссылается на полную юридическую неграмотность истцов, на различное понимание решения суда истцами и ответчиком.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.06.2012) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
На основании статьи 321 данного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В статьях 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Решение <адрес> суда <адрес> по заявлению прокурора, выступающего в защиту интересов И.Н., К.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.У.Ю. и К.М.А., И.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.А.В. и И.П.В., к администрации о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма принято <ДАТА>.
Следовательно, апелляционная жалоба на данный судебный акт могла быть подана в срок до <ДАТА>.
В данном случае апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд первой инстанции <ДАТА>, то есть с пропуском установленного срока.
В силу частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В данном случае представитель И.Н., К.И. и И.В. по доверенности Ш.Н.В. на наличие таких обстоятельств в ходатайстве о восстановлении срока не ссылается.
Решение по существу спора принято судом <ДАТА>, мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.
В судебном заседании при рассмотрении спора по существу И.Н., К.И. и И.В. присутствовали лично.
Согласно отметке в справочном листе копия решения суда <ДАТА> получена И.Н.
Принимая во внимание то, что последним днем обжалования вышеназванного решения суда является <ДАТА>, у заявителей было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку в ходатайстве на то, что о планируемом предоставлении администрацией на три семьи одной пятикомнатной квартиры истцам стало известно в <ДАТА>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, документально не подтвержденной.
Юридическая неграмотность истцов не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи жалобы на судебный акт в установленный срок.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит приведенные в ходатайстве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
Принимая во внимание, что пропуск процессуального срока является значительным (более ...), а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не усматривается, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя И.Н., К.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.У.Ю. и К.М.А., И.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.А.В. и И.П.В., по доверенности Ш.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-846/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-846/2014
Судья: Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя И.Н., К.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.У.Ю. и К.М.А., И.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.А.В. и И.П.В., по доверенности Ш.Н.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований И.Н., К.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.У.Ю. и К.М.А., И.В., действующему от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.А.В. и И.П.В., о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> от <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
решением <адрес> суда <адрес> от <ДАТА> на администрацию <адрес> (далее - администрация) возложена обязанность предоставить И.Н., семье К.И. в составе 3 человек, включая ее и ее несовершеннолетних детей: И.У.Ю., <ДАТА> рождения, К.М.А., <ДАТА> рождения, семье И.В. в составе 3 человек, включая его и его несовершеннолетних детей: И.А.В., <ДАТА> рождения, И.П.В., <ДАТА> рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью, равнозначной ранее занимаемому.
Представитель И.Н., К.И., И.В. по доверенности Ш.Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано следующее. Истцы полагали, что решением суда администрацией будет представлена отдельная квартира каждой семье. Однако им стало известно, что администрация в соответствии с принятым решением планирует предоставить одну пятикомнатную квартиру на три семьи, что является нарушением прав истцов. Данное обстоятельство им стало известно в <ДАТА>.
Истцы И.Н., К.И., И.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия. В судебном заседании их представитель по доверенности БЕЯ заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации по доверенности В.Н.С. возражала против восстановления пропущенного срока, указывая на то, что истцами не приведены уважительные причины его пропуска.
Прокурор, выступающий в защиту прав истцов, заявленные требования поддержал, просил суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель И.Н., К.И., И.В. по доверенности Ш.Н.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы дополнительно ссылается на полную юридическую неграмотность истцов, на различное понимание решения суда истцами и ответчиком.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.06.2012) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
На основании статьи 321 данного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В статьях 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Решение <адрес> суда <адрес> по заявлению прокурора, выступающего в защиту интересов И.Н., К.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.У.Ю. и К.М.А., И.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.А.В. и И.П.В., к администрации о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма принято <ДАТА>.
Следовательно, апелляционная жалоба на данный судебный акт могла быть подана в срок до <ДАТА>.
В данном случае апелляционная жалоба на указанное решение поступила в суд первой инстанции <ДАТА>, то есть с пропуском установленного срока.
В силу частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В данном случае представитель И.Н., К.И. и И.В. по доверенности Ш.Н.В. на наличие таких обстоятельств в ходатайстве о восстановлении срока не ссылается.
Решение по существу спора принято судом <ДАТА>, мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.
В судебном заседании при рассмотрении спора по существу И.Н., К.И. и И.В. присутствовали лично.
Согласно отметке в справочном листе копия решения суда <ДАТА> получена И.Н.
Принимая во внимание то, что последним днем обжалования вышеназванного решения суда является <ДАТА>, у заявителей было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылку в ходатайстве на то, что о планируемом предоставлении администрацией на три семьи одной пятикомнатной квартиры истцам стало известно в <ДАТА>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, документально не подтвержденной.
Юридическая неграмотность истцов не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи жалобы на судебный акт в установленный срок.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит приведенные в ходатайстве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
Принимая во внимание, что пропуск процессуального срока является значительным (более ...), а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не усматривается, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя И.Н., К.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.У.Ю. и К.М.А., И.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: И.А.В. и И.П.В., по доверенности Ш.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)