Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плюшкин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Вавилина М.В.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. и апелляционному представлению прокурора Московского района города Казани на решение Московского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
признать И.А. и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять И.А. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить И.А. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении к предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя И.А. - Г.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 апреля 2014 года N.... во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2011 года З.Г., И.Л., Х.Г., Х.Д., З.Н. была предоставлена <адрес> по договору социального найма с утратой права пользования семьи З.Г. в составе семи человек квартирой.... в <адрес>.
В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года.... "О признании многоквартирных домов города Казани аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
И.А. с несовершеннолетним ребенком ФИО1 добровольно не снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Согласно акту обследования муниципального жилого помещения от 03 марта 2015 года в <адрес> никто не проживает, но имеются личные вещи.
Поскольку семья З-ных утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просил признать ответчиков не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
И.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования не признал, предъявив встречный иск к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, о понуждении к предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что 15 октября 2011 года он вступил в брак с З.Л.
<...> года от данного брака родился ФИО1
После заключения брака И.А. стал проживать со своей семьей по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 апреля 2014 года.... "О предоставлении <адрес>" во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2011 года была предоставлена квартира на 5 человек.
На основании вышеизложенного И.А. просил признать его и несовершеннолетнего ФИО1 приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани во внеочередном порядке предоставить ему и ФИО1 жилое помещение по договору социального найма - благоустроенную квартиру, отвечающую установленным требованиям.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать И.А. и ФИО1 не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования не признал.
В суде И.А. и его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" в суде первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики ИК МО города Казани" в суд не явился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель И.А. - Г.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. В жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что квартира по <адрес> была предоставлена на состав семьи семь человек. Считает, что вывод суда о том, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой противоречит действующему законодательству.
В апелляционном представлении прокурор Московского района города Казани просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В представлении указывается, что выводы суда не основаны на нормах закона.
Представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани", - муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики ИКМО города Казани", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года.... "О признании многоквартирных домов города Казани аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2011 года на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность во внеочередном порядке, в срок не позднее 31 декабря 2012 года, предоставить З.Г., З.Л., Х.Г., Х.Д., З.Н. жилое помещение по договору социального найма - благоустроенную квартиру, отвечающую установленным требованиям, находящуюся в городе Казани, равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, то есть состоящую не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 29,4 кв. м.
Согласно свидетельству о заключении брака 15 октября 2011 года И.А. и З.Л. заключили брак. От брака имеют совместного ребенка, ФИО1 <...> года рождения.
Согласно выписке из домой книги в <адрес> были зарегистрированы: З.Г.- с 09 июля 1986 года по 17 июля 2014, Х.Г.- с 13 октября 1999 года по 17 июля 2014 года, И.Л. - с 15 декабря 2002 года по 17 июля 2014 года, Х.Д.- с 01 июня 2005 года по 17 июля 2014 года, З.Н. - с 05 апреля 1990 года по 17 июля 2014 года, И.А. - с 17 ноября 2011 года по настоящее время, ФИО1- с 17 ноября 2012 года по настоящее время.
Во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2011 года распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 апреля 2014 года.... З.Г., И.Л., Х.Г., Х.Д., З.Н. предоставлена <адрес> по договору социального найма с утратой права пользования семьи З.Г. в составе семи человек квартирой.... в <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики право пользования квартирой.... в <адрес> не приобрели, поскольку данное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, семьей З-ных было реализовано право на улучшение жилых условий, жилищные права И.А. и ФИО1 производны от прав родственников, к которым они были вселены, каких-либо доказательств законности приобретения права пользования спорным жилым помещением не представлено.
С обоснованностью выводов суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п. 1).
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (п. 2).
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, И.А. вселен в <адрес> после регистрации с членом семьи нанимателя жилого помещения З.Л. брака 15 октября 2011 года, зарегистрирован в квартире с 17 ноября 2011 года с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи. Несовершеннолетний ФИО1 вселен в квартиру и зарегистрирован в ней по соглашению его родителей, определивших его место жительства. Доказательства, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 в указанное жилое помещение не вселялись, были зарегистрированы формально, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, И.А. и несовершеннолетний ФИО1 не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение их жилищных прав.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм материального права, а именно положений статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлиявшее на исход дела в отношении И.А. и ФИО1
Оценивая доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что И.А. и его сын ФИО1 приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, в данной части требования И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска И.А. в части возложения обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма - благоустроенной квартиры, отвечающей установленным требования и находящуюся в городе Казани.
Так, положения части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, по смыслу законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Как было установлено судом, наниматель З.Г. и члены ее семьи реализовали субъективное право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, ей и членам ее семьи в составе семьи семь человек была предоставлена <адрес> по договору социального найма.
Таким образом, поскольку семье нанимателя З.Г. предоставлено другое жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, предоставление указанного жилого помещения нанимателю З.Г. и членам ее семьи в составе семи человек носит компенсационный характер, оно предоставлено взамен жилого помещения, подлежащего сносу, И.А. и несовершеннолетний ФИО1 приобрели право пользования квартирой N 10, находящейся в аварийном <адрес>, как члены ее семьи, договор социального найма на жилое помещение, находящееся в аварийном подлежащем сносу жилом помещении, с ним не был заключен, оснований для предоставления ответчикам другого благоустроенного жилого помещения не имеется.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение признано аварийным и не пригодным для проживания, с учетом того, что И.А. и несовершеннолетний ФИО1 являются членами семьи З.Г., судебная коллегия полагает необходимым выселить И.А. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом заявленные Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани требования о снятии И.А. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года.... (ред. от 30 декабря 2012 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силе решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Встречный иск И.А. ФИО2 удовлетворить частично.
Признать И.А. ФИО2 и ФИО1 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
Первоначальный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к И.А. ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятия с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.
Выселить И.А. ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10800/2015
Требование: О признании неприобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-10800/2015
Судья: Плюшкин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г. и Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Вавилина М.В.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. и апелляционному представлению прокурора Московского района города Казани на решение Московского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
признать И.А. и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять И.А. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить И.А. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении к предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя И.А. - Г.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 апреля 2014 года N.... во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2011 года З.Г., И.Л., Х.Г., Х.Д., З.Н. была предоставлена <адрес> по договору социального найма с утратой права пользования семьи З.Г. в составе семи человек квартирой.... в <адрес>.
В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года.... "О признании многоквартирных домов города Казани аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
И.А. с несовершеннолетним ребенком ФИО1 добровольно не снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Согласно акту обследования муниципального жилого помещения от 03 марта 2015 года в <адрес> никто не проживает, но имеются личные вещи.
Поскольку семья З-ных утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просил признать ответчиков не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
И.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования не признал, предъявив встречный иск к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, о понуждении к предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что 15 октября 2011 года он вступил в брак с З.Л.
<...> года от данного брака родился ФИО1
После заключения брака И.А. стал проживать со своей семьей по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 апреля 2014 года.... "О предоставлении <адрес>" во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2011 года была предоставлена квартира на 5 человек.
На основании вышеизложенного И.А. просил признать его и несовершеннолетнего ФИО1 приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани во внеочередном порядке предоставить ему и ФИО1 жилое помещение по договору социального найма - благоустроенную квартиру, отвечающую установленным требованиям.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать И.А. и ФИО1 не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования не признал.
В суде И.А. и его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" в суде первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики ИК МО города Казани" в суд не явился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель И.А. - Г.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. В жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что квартира по <адрес> была предоставлена на состав семьи семь человек. Считает, что вывод суда о том, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой противоречит действующему законодательству.
В апелляционном представлении прокурор Московского района города Казани просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В представлении указывается, что выводы суда не основаны на нормах закона.
Представители Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани", - муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики ИКМО города Казани", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2009 года.... "О признании многоквартирных домов города Казани аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 19 мая 2011 года на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность во внеочередном порядке, в срок не позднее 31 декабря 2012 года, предоставить З.Г., З.Л., Х.Г., Х.Д., З.Н. жилое помещение по договору социального найма - благоустроенную квартиру, отвечающую установленным требованиям, находящуюся в городе Казани, равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, то есть состоящую не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 29,4 кв. м.
Согласно свидетельству о заключении брака 15 октября 2011 года И.А. и З.Л. заключили брак. От брака имеют совместного ребенка, ФИО1 <...> года рождения.
Согласно выписке из домой книги в <адрес> были зарегистрированы: З.Г.- с 09 июля 1986 года по 17 июля 2014, Х.Г.- с 13 октября 1999 года по 17 июля 2014 года, И.Л. - с 15 декабря 2002 года по 17 июля 2014 года, Х.Д.- с 01 июня 2005 года по 17 июля 2014 года, З.Н. - с 05 апреля 1990 года по 17 июля 2014 года, И.А. - с 17 ноября 2011 года по настоящее время, ФИО1- с 17 ноября 2012 года по настоящее время.
Во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 января 2011 года распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 апреля 2014 года.... З.Г., И.Л., Х.Г., Х.Д., З.Н. предоставлена <адрес> по договору социального найма с утратой права пользования семьи З.Г. в составе семи человек квартирой.... в <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики право пользования квартирой.... в <адрес> не приобрели, поскольку данное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, семьей З-ных было реализовано право на улучшение жилых условий, жилищные права И.А. и ФИО1 производны от прав родственников, к которым они были вселены, каких-либо доказательств законности приобретения права пользования спорным жилым помещением не представлено.
С обоснованностью выводов суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п. 1).
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (п. 2).
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2 статьи 69).
На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, И.А. вселен в <адрес> после регистрации с членом семьи нанимателя жилого помещения З.Л. брака 15 октября 2011 года, зарегистрирован в квартире с 17 ноября 2011 года с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи. Несовершеннолетний ФИО1 вселен в квартиру и зарегистрирован в ней по соглашению его родителей, определивших его место жительства. Доказательства, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 в указанное жилое помещение не вселялись, были зарегистрированы формально, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, И.А. и несовершеннолетний ФИО1 не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение их жилищных прав.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм материального права, а именно положений статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлиявшее на исход дела в отношении И.А. и ФИО1
Оценивая доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что И.А. и его сын ФИО1 приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, в данной части требования И.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска И.А. в части возложения обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма - благоустроенной квартиры, отвечающей установленным требования и находящуюся в городе Казани.
Так, положения части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, по смыслу законодательства внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Как было установлено судом, наниматель З.Г. и члены ее семьи реализовали субъективное право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, ей и членам ее семьи в составе семьи семь человек была предоставлена <адрес> по договору социального найма.
Таким образом, поскольку семье нанимателя З.Г. предоставлено другое жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, предоставление указанного жилого помещения нанимателю З.Г. и членам ее семьи в составе семи человек носит компенсационный характер, оно предоставлено взамен жилого помещения, подлежащего сносу, И.А. и несовершеннолетний ФИО1 приобрели право пользования квартирой N 10, находящейся в аварийном <адрес>, как члены ее семьи, договор социального найма на жилое помещение, находящееся в аварийном подлежащем сносу жилом помещении, с ним не был заключен, оснований для предоставления ответчикам другого благоустроенного жилого помещения не имеется.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение признано аварийным и не пригодным для проживания, с учетом того, что И.А. и несовершеннолетний ФИО1 являются членами семьи З.Г., судебная коллегия полагает необходимым выселить И.А. и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом заявленные Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани требования о снятии И.А. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года.... (ред. от 30 декабря 2012 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силе решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Встречный иск И.А. ФИО2 удовлетворить частично.
Признать И.А. ФИО2 и ФИО1 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
Первоначальный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к И.А. ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, снятия с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.
Выселить И.А. ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)