Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Р., Б.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
В иске Р., действующей в интересах А.Е., к Б.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания отдельными семьями, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определения порядка пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.И. к Р., действующей в интересах А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать,
Р., действующая в интересах несовершеннолетней А.Е., обратилась в суд с иском к Б.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания отдельными семьями, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определения порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ее дочь А.Е. была вселена и зарегистрирована по месту жительства отца А.А. в квартире, расположенной по адресу: ***. Истец с несовершеннолетней дочерью не проживают в указанной квартире с 2006 года, были вынуждены выехать из квартиры в связи с прекращением брака и невозможностью совместного проживания ввиду конфликтных отношений с А.А. Вступив в брак с Б.И., А.А. вселил ее и зарегистрировал без согласия истца в спорную квартиру. *** года А.А. умер. Б.И. чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, не принимает оплату за жилье и коммунальные услуги. Просила суд вселить в указанную квартиру А.Е., обязать Б.И. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, установить факт проживания отдельными семьями, определить порядок пользования жилыми помещениями, выделив А.Е. в пользование комнату размером 18,5 кв. м, а Б.И. - комнату размером 8,1 кв. м, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади. Дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО заключить с Р. как с законным представителем А.Е. отдельный договор социального найма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей (л.д. 102 - 103).
Б.И. обратилась в суд со встречным иском к Р., действующей в интересах несовершеннолетней А.Е., о признании утратившей право на жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что является нанимателем спорной квартиры, в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы она, ее дочь Б.Н. и А.Е., которая не проживала на спорной жилой площади, никогда не пыталась вселиться в квартиру, не исполняла обязанности по договору социального найма. А.Е. проживает с матерью по адресу: ***, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Р. и ее представитель по доверенности Т. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Б.И. и ее представитель по доверенности П. в судебном заседании иск не признали, поддержали встречные исковые требования.
Третье лицо Б.Н. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований Р., действующей в интересах А.Е., возражала.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители третьих лиц - органа опеки и попечительства ВМО района Северное Тушино города Москвы и администрации муниципального округа Сокол города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Т., и Б.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем П.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, органа опеки и попечительства ВМО района Северное Тушино города Москвы, администрации муниципального округа Сокол города Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р., ее представителя по доверенности Т., Б.Н., ее представителя по доверенности П., Б.И., и привлеченной судебной коллегией к участию в деле в качестве истца А.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Согласно материалам дела, А.Е., родившаяся *** года, в отношении которой были заявлены исковые требования, а также встречные исковые требования, не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что на момент рассмотрения спора в суде ей исполнилось *** лет.
Указанные нарушения норм процессуального права влекут отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец Р., ее представитель Т. и А.Е. исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что Б.И. чинит препятствия А.Е. в проживании по месту регистрации, тогда как А.Е. в состоянии проживать самостоятельно.
Просили суд вселить в спорную квартиру А.Е., обязать Б.И. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, установить факт проживания отдельными семьями, определить порядок пользования жилыми помещениями, выделив А.Е. в пользование комнату размером 18,5 кв. м, а Б.И. - комнату размером 8,1 кв. м, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади, обязать Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО заключить с Р. как с законным представителем А.Е. отдельный договор социального найма и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Встречный иск Б.И. не признали.
Ответчик Б.И., ее представитель П., третье лицо Б.Н. в судебном заседании коллегии исковые требования Р. не признали, поддержали встречные исковые требования о признании А.Е. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что она в спорно квартире длительное время не проживает и не исполняет обязанности, вытекающее из договора социального найма жилого помещения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета по адресу: ***, нанимателем указанной квартиры являлся А.А., *** года в квартире была зарегистрирована дочь нанимателя А.Е., родившаяся *** года, 25 ноября 2008 года зарегистрирована жена нанимателя Б.И.
*** года А.А. умер. 15 января 2010 года в квартире зарегистрирована дочь Б.И. - Б.Н.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 указанной нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Учитывая, что несовершеннолетняя А.Е. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные с нанимателем права на данную жилую площадь, ее выезд из квартиры обусловлен распадом семьи и расторжением брака между ее родителями, ребенок была вынуждена проживать с матерью Р. по другому адресу, судебная коллегия считает выезд из спорной квартиры А.Е. вынужденным и временным.
Поскольку, будучи ребенком, А.Е. не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права до определенного возраста, она не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением.
В связи с изложенным и учитывая положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия отказывает Б.И. в удовлетворении встречного иска о признании А.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Принимая во внимание, что совершеннолетие А.Е. наступит 12 декабря 2013 года, А.Е. имеет намерение жить самостоятельно и может себя обслуживать, вести хозяйство, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования о вселении и нечинении препятствий, вселяет А.Е. в спорную квартиру и возлагает на Б.И. обязанность нечинения ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что спорная муниципальная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,5 кв. м и 8,1 кв. м, что подтверждается экспликацией и копией поэтажного плана (л.д. 124, 125).
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма, в удовлетворении исковых требований Р. об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.
Также неправомерны дополнительные требования Р. о заключении с ней отдельного договора социального найма на спорную квартиру и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Статьей 82 ЖК РФ предусмотрены условия изменения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 данной нормы граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Согласно ч. 2 данной нормы дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Анализ указанной правовой нормы позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено заключение нескольких договоров социального найма на одно жилое помещение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истцов.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Р. следует отказать.
Разрешая требования Р. об установлении факта проживания раздельными семьями, судебная коллегия исходит из того, что способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, а способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ
Требование истца о признании проживающих в спорной квартире лиц разными семьями не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни каким-либо иным федеральным законом.
Кроме того, установление данного факта не имеет правовых последствий, поскольку не влечет заключение отдельных договоров социального найма.
Вместе с тем, поскольку А.Е. не является членом семьи Б.И., однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 4 ст. 69, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, судебная коллегия удовлетворяет требования истца Р. и производит раздел оплаты за жилье и коммунальные услуги в соотношении 1/3 А.Е. и 2/3 Б.И., поскольку с Б.И. проживает дочь Б.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года отменить и принять новое решение.
Иск Р., действующей в интересах А.Е. к Б.И. частично удовлетворить.
Вселить А.Е. в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать Б.И. не чинить препятствия А.Е. в пользовании указанным жилым помещением.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соотношении 1/3 А.Е. и 2/3 Б.И.
В удовлетворении исковых требований Р. об установлении факта проживания отдельными семьями, об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.И. к А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30435
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 11-30435
Судья суда первой инстанции: Лутохина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Р., Б.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
В иске Р., действующей в интересах А.Е., к Б.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания отдельными семьями, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определения порядка пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.И. к Р., действующей в интересах А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать,
установила:
Р., действующая в интересах несовершеннолетней А.Е., обратилась в суд с иском к Б.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении факта проживания отдельными семьями, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, определения порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ее дочь А.Е. была вселена и зарегистрирована по месту жительства отца А.А. в квартире, расположенной по адресу: ***. Истец с несовершеннолетней дочерью не проживают в указанной квартире с 2006 года, были вынуждены выехать из квартиры в связи с прекращением брака и невозможностью совместного проживания ввиду конфликтных отношений с А.А. Вступив в брак с Б.И., А.А. вселил ее и зарегистрировал без согласия истца в спорную квартиру. *** года А.А. умер. Б.И. чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, не принимает оплату за жилье и коммунальные услуги. Просила суд вселить в указанную квартиру А.Е., обязать Б.И. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, установить факт проживания отдельными семьями, определить порядок пользования жилыми помещениями, выделив А.Е. в пользование комнату размером 18,5 кв. м, а Б.И. - комнату размером 8,1 кв. м, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади. Дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО заключить с Р. как с законным представителем А.Е. отдельный договор социального найма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей (л.д. 102 - 103).
Б.И. обратилась в суд со встречным иском к Р., действующей в интересах несовершеннолетней А.Е., о признании утратившей право на жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что является нанимателем спорной квартиры, в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы она, ее дочь Б.Н. и А.Е., которая не проживала на спорной жилой площади, никогда не пыталась вселиться в квартиру, не исполняла обязанности по договору социального найма. А.Е. проживает с матерью по адресу: ***, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Р. и ее представитель по доверенности Т. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Б.И. и ее представитель по доверенности П. в судебном заседании иск не признали, поддержали встречные исковые требования.
Третье лицо Б.Н. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований Р., действующей в интересах А.Е., возражала.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители третьих лиц - органа опеки и попечительства ВМО района Северное Тушино города Москвы и администрации муниципального округа Сокол города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Т., и Б.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем П.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, органа опеки и попечительства ВМО района Северное Тушино города Москвы, администрации муниципального округа Сокол города Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р., ее представителя по доверенности Т., Б.Н., ее представителя по доверенности П., Б.И., и привлеченной судебной коллегией к участию в деле в качестве истца А.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Согласно материалам дела, А.Е., родившаяся *** года, в отношении которой были заявлены исковые требования, а также встречные исковые требования, не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что на момент рассмотрения спора в суде ей исполнилось *** лет.
Указанные нарушения норм процессуального права влекут отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец Р., ее представитель Т. и А.Е. исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что Б.И. чинит препятствия А.Е. в проживании по месту регистрации, тогда как А.Е. в состоянии проживать самостоятельно.
Просили суд вселить в спорную квартиру А.Е., обязать Б.И. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, установить факт проживания отдельными семьями, определить порядок пользования жилыми помещениями, выделив А.Е. в пользование комнату размером 18,5 кв. м, а Б.И. - комнату размером 8,1 кв. м, определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади, обязать Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СЗАО заключить с Р. как с законным представителем А.Е. отдельный договор социального найма и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Встречный иск Б.И. не признали.
Ответчик Б.И., ее представитель П., третье лицо Б.Н. в судебном заседании коллегии исковые требования Р. не признали, поддержали встречные исковые требования о признании А.Е. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ссылаясь на то, что она в спорно квартире длительное время не проживает и не исполняет обязанности, вытекающее из договора социального найма жилого помещения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета по адресу: ***, нанимателем указанной квартиры являлся А.А., *** года в квартире была зарегистрирована дочь нанимателя А.Е., родившаяся *** года, 25 ноября 2008 года зарегистрирована жена нанимателя Б.И.
*** года А.А. умер. 15 января 2010 года в квартире зарегистрирована дочь Б.И. - Б.Н.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 указанной нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Учитывая, что несовершеннолетняя А.Е. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равные с нанимателем права на данную жилую площадь, ее выезд из квартиры обусловлен распадом семьи и расторжением брака между ее родителями, ребенок была вынуждена проживать с матерью Р. по другому адресу, судебная коллегия считает выезд из спорной квартиры А.Е. вынужденным и временным.
Поскольку, будучи ребенком, А.Е. не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права до определенного возраста, она не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением.
В связи с изложенным и учитывая положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия отказывает Б.И. в удовлетворении встречного иска о признании А.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
Принимая во внимание, что совершеннолетие А.Е. наступит 12 декабря 2013 года, А.Е. имеет намерение жить самостоятельно и может себя обслуживать, вести хозяйство, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования о вселении и нечинении препятствий, вселяет А.Е. в спорную квартиру и возлагает на Б.И. обязанность нечинения ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что спорная муниципальная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,5 кв. м и 8,1 кв. м, что подтверждается экспликацией и копией поэтажного плана (л.д. 124, 125).
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма, в удовлетворении исковых требований Р. об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.
Также неправомерны дополнительные требования Р. о заключении с ней отдельного договора социального найма на спорную квартиру и взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Статьей 82 ЖК РФ предусмотрены условия изменения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 данной нормы граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Согласно ч. 2 данной нормы дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Анализ указанной правовой нормы позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено заключение нескольких договоров социального найма на одно жилое помещение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права истцов.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Р. следует отказать.
Разрешая требования Р. об установлении факта проживания раздельными семьями, судебная коллегия исходит из того, что способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, а способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ
Требование истца о признании проживающих в спорной квартире лиц разными семьями не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни каким-либо иным федеральным законом.
Кроме того, установление данного факта не имеет правовых последствий, поскольку не влечет заключение отдельных договоров социального найма.
Вместе с тем, поскольку А.Е. не является членом семьи Б.И., однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 4 ст. 69, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, судебная коллегия удовлетворяет требования истца Р. и производит раздел оплаты за жилье и коммунальные услуги в соотношении 1/3 А.Е. и 2/3 Б.И., поскольку с Б.И. проживает дочь Б.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года отменить и принять новое решение.
Иск Р., действующей в интересах А.Е. к Б.И. частично удовлетворить.
Вселить А.Е. в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать Б.И. не чинить препятствия А.Е. в пользовании указанным жилым помещением.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соотношении 1/3 А.Е. и 2/3 Б.И.
В удовлетворении исковых требований Р. об установлении факта проживания отдельными семьями, об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма и взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.И. к А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)