Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указал, что обратился с просьбой заключить с ним договор социального найма на комнаты в квартире, им получен отказ, который он считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе К.Н.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г., которым постановлено заявление К.Н. об оспаривании действий (бездействий) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить частично; признать незаконными действия должностного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда по рассмотрению заявления К.Н., направленного 26.03.2013 года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда рассмотреть по существу заявление К.Н., направленное им *** года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***, и сообщить заявителю о результатах его рассмотрения,
К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***, и возложении обязанности устранить нарушения его прав и свобод, а также устранить препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
В обоснование своих требований К.Н. пояснил, что 26 марта 2013 г. он обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО с просьбой заключить с ним договор социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***. 24 мая 2013 г. им получен ответ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО, которым в удовлетворении просьбы отказано. Отказ в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение незаконен, поскольку К.Н. является нанимателем комнаты N ** жилой площадью *** кв. м, которая является запроходной. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 1999 г. за ним было признано право на проходную комнату N ** жилой площадью *** кв. м в этой квартире. При решении вопроса о заключении с ним договора социального найма не было учтено, что комнаты N ** и N ** в квартире являются смежными, а комната N ** является проходной по отношению к комнате N ** и предметом договора социального найма каждая по отдельности быть не может. Данные комнаты могут быть предметом только одного договора найма.
К.Н. в судебном заседании свои требования поддержал.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ф. в судебное заседание явилась, пояснила, что она претендует на выкуп проходной комнаты в квартире.
7 ноября 2013 г. судом постановлено указанное выше решение.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. постановлено исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. по гражданскому делу N 2-6634/13 по заявлению К.Н. об оспаривании действий (бездействий) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, дополнив мотивировочную часть решения на листе дела 90 в абзаце втором на строке седьмой словом "обоснованным"; исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. по гражданскому делу N 2-6634/13 по заявлению К.Н. об оспаривании действий (бездействий) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, указав в мотивировочной части решения в абзаце втором на строке одиннадцатой вместо ошибочно указанного слова "r.-MoeKsa", правильно слово "г. Москва".
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. изменить: признать незаконным отказ должностного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире ***; обязать должностное лицо Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить нарушение прав и свобод К.Н., препятствия к осуществлению его права и свобод, заключив указанный договор социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Н., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Д. (копия доверенности в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что указанное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого решения суд признал установленным, что К.Н. зарегистрирован и проживает в комнате N ** жилой площадью *** кв. м расположенной в *** квартире коммунального заселения по адресу: ***. Согласно поэтажному плану указанная комната является запроходной, комната жилой площадью *** кв. м в той же квартире является проходной по отношению к комнате N ** жилой площадью *** кв. м, занимаемой К.Н. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 1999 г. за К.Н. было признано право на проходную комнату N 2.
26 марта 2013 г. К.Н. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО с просьбой заключить с ним договор социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***. 24 мая 2013 г. К.Н. получил ответ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО, датированный 26 апреля 2013 г., которым К.Н. проинформирован, что в 1995 г. за ним закреплена служебная комната N ** жилой площадью *** кв. м по адресу: ***; по сведениям, содержащимся в базе данных автоматизированной системы учета жилой площади Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, комната N ** является проходной; исполнить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 1999 г. не представляется возможным в связи с истечением срока исковой давности. Дополнительно заявитель информирован о том, что в силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Исходя из содержания данного ответа, положений ст. ст. 5, 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что письмо Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от 26 апреля 2013 г. не содержит ответа по существу поставленного в обращении К.Н. вопроса о заключении договора социального найма. При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия должностного лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО при рассмотрении обращения К.Н. по вопросу заключения с ним договора социального найма и возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность рассмотреть по существу заявление К.Н., направленное им 26 марта 2013 г. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***, и сообщить К.Н. о результатах его рассмотрения.
Исходя из того, что Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО не дало К.Н. ответ по существу поставленного в обращении вопроса, суд не нашел оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по заключению договора социального найма.
Между тем, из письма Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от 26 апреля 2013 г., адресованного К.Н. однозначно следует отказ в заключении договора социального найма, согласие на заключение данного договора в письме отсутствует, однако как указано в первом абзаце письма, составлено оно именно в связи с обращением К.Н. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО по вопросу заключения договора социального найма на комнаты N ** и N ** в коммунальной квартире по адресу: ***. В данном письме отсутствуют ссылки на то, что К.Н. обратился в ненадлежащий орган, предложение представить дополнительные документы (л.д. 9). То есть орган, рассмотревший заявление К.Н., признал себя полномочным разрешить поставленный К.Н. вопрос, признал достаточными представленные им документы, однако согласия на заключение договора социального найма не дал.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, явившаяся в заседание суда второй инстанции, пояснила суду, что данное письмо может расцениваться как отказ в заключении договора социального найма.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований признавать незаконными действия должностного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по рассмотрению заявления К.Н., в связи с тем, что ему не был дан по существу ответ на его заявление, а также обязывать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы повторно рассматривать по существу заявление К.Н. о заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***.
Поскольку обжалуемое решение не основано на материалах дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Как неотъемлемая часть обжалуемого решения подлежит отмене определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. об исправлении описок в решении.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Разрешая предъявленные К.Н. требования, судебная коллегия полагает, что отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО как подразделения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы К.Н. в заключении договора социального найма следует признать незаконным.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 1999 г. был признан недействительным ордер N *** от *** г., выданный К.К. на комнату размером *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***; постановлено признать за К.Н. право на жилое помещение в виде комнаты размером *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, обязать Управление муниципального жилья ЮАО г. Москвы выдать К.Н. ордер на комнату размером *** кв. м в квартире по адресу: *** (л.д. 22 - 23). При этом суд исходил из положений ст. 52 Жилищного кодекса РФ, действовавшего в тот период, согласно которым не может быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты). И установил, что К.К. был выдан ордер на проходную комнату. Из имеющегося в деле (л.д. 70) и представленного суду второй инстанции поэтажного плана усматривается, что в указанном решении была допущена ошибка, так как в *** квартире по адресу: *** имеется только одна смежная комната размером *** кв. м и смежной она является с занимаемой К.Н. комнатой размером *** кв. м. Комната размером *** кв. м в квартире по адресу: ***, отсутствует. Данные обстоятельства подтвердила представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда РФ, которая также пояснила, что комната размером *** кв. м свободна, фактически ее занимает К.Н.
Несмотря на допущенную судом ошибку и то обстоятельство, что соответствующий ордер не был выдан К.Н., решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 1999 г. в части признания за К.Н. права на смежную с занимаемым им жилым помещением комнату является действующим и обязательным для жилищных органов.
Кроме того, в силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.
В соответствии с положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование (п. 4.2.8). Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО, чье должностное лицо отказало К.Н. в заключении договора социального найма, является подразделением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что смежная комната не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, судебная коллегия полагает необходимым обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.Н. договор социального найма на комнаты N ** жилой площадью *** кв. и N ** жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. отменить.
Признать незаконным отказ должностного лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО К.Н. в заключении договора социального найма. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.Н. договор социального найма на комнаты N ** жилой площадью *** кв. м и N ** жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22319
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании рассмотреть по существу заявление о заключении договора, обязании заключить договор.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель указал, что обратился с просьбой заключить с ним договор социального найма на комнаты в квартире, им получен отказ, который он считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-22319
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Грицких Е.А.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе К.Н.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г., которым постановлено заявление К.Н. об оспаривании действий (бездействий) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить частично; признать незаконными действия должностного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда по рассмотрению заявления К.Н., направленного 26.03.2013 года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда рассмотреть по существу заявление К.Н., направленное им *** года в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***, и сообщить заявителю о результатах его рассмотрения,
установила:
К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***, и возложении обязанности устранить нарушения его прав и свобод, а также устранить препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
В обоснование своих требований К.Н. пояснил, что 26 марта 2013 г. он обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО с просьбой заключить с ним договор социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***. 24 мая 2013 г. им получен ответ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО, которым в удовлетворении просьбы отказано. Отказ в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение незаконен, поскольку К.Н. является нанимателем комнаты N ** жилой площадью *** кв. м, которая является запроходной. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 1999 г. за ним было признано право на проходную комнату N ** жилой площадью *** кв. м в этой квартире. При решении вопроса о заключении с ним договора социального найма не было учтено, что комнаты N ** и N ** в квартире являются смежными, а комната N ** является проходной по отношению к комнате N ** и предметом договора социального найма каждая по отдельности быть не может. Данные комнаты могут быть предметом только одного договора найма.
К.Н. в судебном заседании свои требования поддержал.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ф. в судебное заседание явилась, пояснила, что она претендует на выкуп проходной комнаты в квартире.
7 ноября 2013 г. судом постановлено указанное выше решение.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. постановлено исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. по гражданскому делу N 2-6634/13 по заявлению К.Н. об оспаривании действий (бездействий) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, дополнив мотивировочную часть решения на листе дела 90 в абзаце втором на строке седьмой словом "обоснованным"; исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. по гражданскому делу N 2-6634/13 по заявлению К.Н. об оспаривании действий (бездействий) Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, указав в мотивировочной части решения в абзаце втором на строке одиннадцатой вместо ошибочно указанного слова "r.-MoeKsa", правильно слово "г. Москва".
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. изменить: признать незаконным отказ должностного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире ***; обязать должностное лицо Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить нарушение прав и свобод К.Н., препятствия к осуществлению его права и свобод, заключив указанный договор социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Н., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Д. (копия доверенности в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что указанное решение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении обжалуемого решения суд признал установленным, что К.Н. зарегистрирован и проживает в комнате N ** жилой площадью *** кв. м расположенной в *** квартире коммунального заселения по адресу: ***. Согласно поэтажному плану указанная комната является запроходной, комната жилой площадью *** кв. м в той же квартире является проходной по отношению к комнате N ** жилой площадью *** кв. м, занимаемой К.Н. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 1999 г. за К.Н. было признано право на проходную комнату N 2.
26 марта 2013 г. К.Н. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО с просьбой заключить с ним договор социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***. 24 мая 2013 г. К.Н. получил ответ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО, датированный 26 апреля 2013 г., которым К.Н. проинформирован, что в 1995 г. за ним закреплена служебная комната N ** жилой площадью *** кв. м по адресу: ***; по сведениям, содержащимся в базе данных автоматизированной системы учета жилой площади Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, комната N ** является проходной; исполнить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июля 1999 г. не представляется возможным в связи с истечением срока исковой давности. Дополнительно заявитель информирован о том, что в силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Исходя из содержания данного ответа, положений ст. ст. 5, 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что письмо Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от 26 апреля 2013 г. не содержит ответа по существу поставленного в обращении К.Н. вопроса о заключении договора социального найма. При таких обстоятельствах следует признать незаконными действия должностного лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО при рассмотрении обращения К.Н. по вопросу заключения с ним договора социального найма и возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность рассмотреть по существу заявление К.Н., направленное им 26 марта 2013 г. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***, и сообщить К.Н. о результатах его рассмотрения.
Исходя из того, что Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО не дало К.Н. ответ по существу поставленного в обращении вопроса, суд не нашел оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по заключению договора социального найма.
Между тем, из письма Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО от 26 апреля 2013 г., адресованного К.Н. однозначно следует отказ в заключении договора социального найма, согласие на заключение данного договора в письме отсутствует, однако как указано в первом абзаце письма, составлено оно именно в связи с обращением К.Н. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО по вопросу заключения договора социального найма на комнаты N ** и N ** в коммунальной квартире по адресу: ***. В данном письме отсутствуют ссылки на то, что К.Н. обратился в ненадлежащий орган, предложение представить дополнительные документы (л.д. 9). То есть орган, рассмотревший заявление К.Н., признал себя полномочным разрешить поставленный К.Н. вопрос, признал достаточными представленные им документы, однако согласия на заключение договора социального найма не дал.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, явившаяся в заседание суда второй инстанции, пояснила суду, что данное письмо может расцениваться как отказ в заключении договора социального найма.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований признавать незаконными действия должностного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по рассмотрению заявления К.Н., в связи с тем, что ему не был дан по существу ответ на его заявление, а также обязывать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы повторно рассматривать по существу заявление К.Н. о заключении договора социального найма на комнаты N ** и N ** в квартире, расположенной по адресу: ***.
Поскольку обжалуемое решение не основано на материалах дела, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Как неотъемлемая часть обжалуемого решения подлежит отмене определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. об исправлении описок в решении.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Разрешая предъявленные К.Н. требования, судебная коллегия полагает, что отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО как подразделения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы К.Н. в заключении договора социального найма следует признать незаконным.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 1999 г. был признан недействительным ордер N *** от *** г., выданный К.К. на комнату размером *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***; постановлено признать за К.Н. право на жилое помещение в виде комнаты размером *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, обязать Управление муниципального жилья ЮАО г. Москвы выдать К.Н. ордер на комнату размером *** кв. м в квартире по адресу: *** (л.д. 22 - 23). При этом суд исходил из положений ст. 52 Жилищного кодекса РФ, действовавшего в тот период, согласно которым не может быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты). И установил, что К.К. был выдан ордер на проходную комнату. Из имеющегося в деле (л.д. 70) и представленного суду второй инстанции поэтажного плана усматривается, что в указанном решении была допущена ошибка, так как в *** квартире по адресу: *** имеется только одна смежная комната размером *** кв. м и смежной она является с занимаемой К.Н. комнатой размером *** кв. м. Комната размером *** кв. м в квартире по адресу: ***, отсутствует. Данные обстоятельства подтвердила представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда РФ, которая также пояснила, что комната размером *** кв. м свободна, фактически ее занимает К.Н.
Несмотря на допущенную судом ошибку и то обстоятельство, что соответствующий ордер не был выдан К.Н., решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 1999 г. в части признания за К.Н. права на смежную с занимаемым им жилым помещением комнату является действующим и обязательным для жилищных органов.
Кроме того, в силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.
В соответствии с положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принимает решения о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование (п. 4.2.8). Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО, чье должностное лицо отказало К.Н. в заключении договора социального найма, является подразделением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что смежная комната не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, судебная коллегия полагает необходимым обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.Н. договор социального найма на комнаты N ** жилой площадью *** кв. и N ** жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. отменить.
Признать незаконным отказ должностного лица Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО К.Н. в заключении договора социального найма. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.Н. договор социального найма на комнаты N ** жилой площадью *** кв. м и N ** жилой площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)