Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Х.А.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года,
Которым постановлено: Признать Х.А. утратившим право пользования, Х.Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ... со снятием их с регистрационного учета.
Х.Г. обратилась в суд с иском к Х.А. и действующему в интересах несовершеннолетнего Х.Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, комнатами в квартире N... расположенной по адресу: г. Москва, ..., о признании не приобретшим права пользования несовершеннолетнего ребенка ответчика, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ответчик с момента разрешения судебного спора о вселении в спорное жилое помещение так и не вселился, его сын никогда не вселялся в квартиру, вещей своих в ней не имеют.
Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Х.Ю. и действующий в интересах несовершеннолетнего Х.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, возражений не представил.
3-е лицо ООиП района Текстильщики, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС района Текстильщики, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Х.А.
Судебная коллегия, выслушав Х.А., его представителя по ордеру и доверенности адвоката Мохрачева Ю.В., Х.Г., ее представителя по ордеру Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие Х.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств извещения ответчика материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ "Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя".
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ "местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов".
В соответствии со ст. 21 ГК РФ "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением несовершеннолетия, то есть по ' достижении восемнадцатилетнего возраста".
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении. себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Из материалов дела следует, что истица Х.Г. вселена на спорную жилую площадь на основании ордера... от... г. в комнату площадью... кв. м и на основании ордера N... от... г. в комнату площадью... кв. м, расположенные в квартире N... по адресу: г. Москва, .... Ответчик зарегистрирован на спорной в качестве члена семьи истицы с... года.
Также в квартире зарегистрированы сын ответчика и дочь истицы.
Брак между истицей и ответчиком расторгнут... года на основании решения мирового судьи судебного участка 250 района Текстильщики г. Москвы в Люблинском отделе ЗАГС г. Москвы.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года в иске истицы о признании права собственности на спорное жилое помещение было отказано, восстановлено право ответчика Х.А. на регистрацию в жилом помещении, он вселен, а истица по настоящему делу обязана не чинить препятствий в пользовании и проживании. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2009 года.
Указанным решением установлено, что ответчик покинул спорное жилое помещение в связи с разрывом семейных отношений с истицей, расторжением брака. В связи с наличием конфликтных отношений Х.А. вынужден переехать на временное место жительства в садовый домик, расположенный по адресу: Московская область, ... район, д...., с\\т "...", дом.... Выезд ответчика с жилой площади суд признал вынужденным. Наличие конфликтных отношений подтверждено условным осуждением ответчика по заявлению истицы за нанесение ей побоев. Суд также исходил из невозможности регистрации несовершеннолетнего ребенка ответчика в садовом доме и нарушения жилищных прав и законных интересов несовершеннолетнего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства выезда и не проживания ответчика и несовершеннолетнего ребенка на спорной жилой площади до решения суда не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Заявляя исковые требования, Х.Г. ссылалась на то, что после вынесения судебного решения ответчик Х.А. с сыном в квартиру не вселялся, не проживал.
Представлена справка Кузьминского ОССП г. Москвы, согласно которой исполнительный лист о вселении в службу не поступал.
Согласно ответа поликлиники N 45 г. Москвы ответчик числится в реестре поликлиники, после 2008 года в поликлинику не обращался.
Ответчик Х.А. пояснил судебной коллегии, что после вынесения решения суда вселился в квартиру вместе с ребенком, принес свои вещи, однако проживать в квартире не может, поскольку истица и ее дочь провоцируют его на скандалы, угрожают уголовным преследованием, в силу чего он вынужден проживать вместе с семьей на даче. После вынесения решения суда обращался в ДЭЗ для получения квитанций на оплату жилья, однако получил отказ, так как доли не были определены.
Допрошенные судебной коллегией свидетели К. и Д. подтвердили наличие между сторонами крайне конфликтных отношений, а также обстоятельства вселения ответчика в спорные комнаты. Свидетель Д. присутствовала при вселении Х.А. на спорную жилую площадь и была свидетелем возникшего скандала, а также угроз со стороны истицы в адрес ответчика. Пояснила также, что ответчик пытался передать бывшей жене деньги за квартиру, однако она их не взяла.
Истица представленные доказательства не опровергла.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не проживание ответчика Х.А. вместе с несовершеннолетним сыном в спорных комнатах по адресу: г. Москва, ... носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с бывшей супругой - истицей Х.Г., в связи с чем оснований для признания его утратившим право на жилую площадь не имеется. Также не имеется оснований для признания несовершеннолетнего ребенка ответчика не приобретшим право на жилую площадь, поскольку право ребенка признано решением Кузьминского районного суда от 16 июля 2009 года.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 11 июля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Г. к Х.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Х.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2013 N 11-38293
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N 11-38293
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Х.А.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года,
Которым постановлено: Признать Х.А. утратившим право пользования, Х.Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ... со снятием их с регистрационного учета.
установила:
Х.Г. обратилась в суд с иском к Х.А. и действующему в интересах несовершеннолетнего Х.Ю.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, комнатами в квартире N... расположенной по адресу: г. Москва, ..., о признании не приобретшим права пользования несовершеннолетнего ребенка ответчика, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ответчик с момента разрешения судебного спора о вселении в спорное жилое помещение так и не вселился, его сын никогда не вселялся в квартиру, вещей своих в ней не имеют.
Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Х.Ю. и действующий в интересах несовершеннолетнего Х.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, возражений не представил.
3-е лицо ООиП района Текстильщики, ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС района Текстильщики, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Х.А.
Судебная коллегия, выслушав Х.А., его представителя по ордеру и доверенности адвоката Мохрачева Ю.В., Х.Г., ее представителя по ордеру Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие Х.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств извещения ответчика материалы дела не содержат. При данных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ "Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя".
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ "местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов".
В соответствии со ст. 21 ГК РФ "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением несовершеннолетия, то есть по ' достижении восемнадцатилетнего возраста".
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении. себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Из материалов дела следует, что истица Х.Г. вселена на спорную жилую площадь на основании ордера... от... г. в комнату площадью... кв. м и на основании ордера N... от... г. в комнату площадью... кв. м, расположенные в квартире N... по адресу: г. Москва, .... Ответчик зарегистрирован на спорной в качестве члена семьи истицы с... года.
Также в квартире зарегистрированы сын ответчика и дочь истицы.
Брак между истицей и ответчиком расторгнут... года на основании решения мирового судьи судебного участка 250 района Текстильщики г. Москвы в Люблинском отделе ЗАГС г. Москвы.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года в иске истицы о признании права собственности на спорное жилое помещение было отказано, восстановлено право ответчика Х.А. на регистрацию в жилом помещении, он вселен, а истица по настоящему делу обязана не чинить препятствий в пользовании и проживании. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2009 года.
Указанным решением установлено, что ответчик покинул спорное жилое помещение в связи с разрывом семейных отношений с истицей, расторжением брака. В связи с наличием конфликтных отношений Х.А. вынужден переехать на временное место жительства в садовый домик, расположенный по адресу: Московская область, ... район, д...., с\\т "...", дом.... Выезд ответчика с жилой площади суд признал вынужденным. Наличие конфликтных отношений подтверждено условным осуждением ответчика по заявлению истицы за нанесение ей побоев. Суд также исходил из невозможности регистрации несовершеннолетнего ребенка ответчика в садовом доме и нарушения жилищных прав и законных интересов несовершеннолетнего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства выезда и не проживания ответчика и несовершеннолетнего ребенка на спорной жилой площади до решения суда не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Заявляя исковые требования, Х.Г. ссылалась на то, что после вынесения судебного решения ответчик Х.А. с сыном в квартиру не вселялся, не проживал.
Представлена справка Кузьминского ОССП г. Москвы, согласно которой исполнительный лист о вселении в службу не поступал.
Согласно ответа поликлиники N 45 г. Москвы ответчик числится в реестре поликлиники, после 2008 года в поликлинику не обращался.
Ответчик Х.А. пояснил судебной коллегии, что после вынесения решения суда вселился в квартиру вместе с ребенком, принес свои вещи, однако проживать в квартире не может, поскольку истица и ее дочь провоцируют его на скандалы, угрожают уголовным преследованием, в силу чего он вынужден проживать вместе с семьей на даче. После вынесения решения суда обращался в ДЭЗ для получения квитанций на оплату жилья, однако получил отказ, так как доли не были определены.
Допрошенные судебной коллегией свидетели К. и Д. подтвердили наличие между сторонами крайне конфликтных отношений, а также обстоятельства вселения ответчика в спорные комнаты. Свидетель Д. присутствовала при вселении Х.А. на спорную жилую площадь и была свидетелем возникшего скандала, а также угроз со стороны истицы в адрес ответчика. Пояснила также, что ответчик пытался передать бывшей жене деньги за квартиру, однако она их не взяла.
Истица представленные доказательства не опровергла.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не проживание ответчика Х.А. вместе с несовершеннолетним сыном в спорных комнатах по адресу: г. Москва, ... носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с бывшей супругой - истицей Х.Г., в связи с чем оснований для признания его утратившим право на жилую площадь не имеется. Также не имеется оснований для признания несовершеннолетнего ребенка ответчика не приобретшим право на жилую площадь, поскольку право ребенка признано решением Кузьминского районного суда от 16 июля 2009 года.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 11 июля 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Х.Г. к Х.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Х.Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)