Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю. и Серебряковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца ЗАО "ЛАРС Интернэшнл" - представители Ларьков В.Б., доверенность от 01.12.2005 г. и Сажина Л.В., доверенность от 02.02.2007 г.
от ответчика ООО "Золотой Кий" - представитель Абрамова Т.Е., доверенность от 23.01.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "ЛАРС Интернэшнл", г. Тольятти
на решение арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2006 г.
по делу N А55-12956/2006 (судья Баласлов В.Н.)
по иску ЗАО "ЛАРС Интернэшнл", г. Тольятти
к ООО "Золотой Кий", г. Тольятти о признании сделки недействительной,
установил:
ЗАО "ЛАРСИнтернэшнл" (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Золотой Кий" (далее ответчик) о признании договора аренды N 4 от 15.01.2003 г. недействительным.
Решением суда от 8 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с истечением срока давности, о котором заявил ответчик.
В апелляционной жалобе заявитель, - ЗАО "ЛАРСИнтернэшнл" просит решение суда отменить и исковое заявление удовлетворить, считая, что судом не полностью исследованы все обстоятельства дела, так как оспариваемый договор N 4 не прошел надлежащую государственную регистрацию, в связи с чем стороны заключили новый договор аренды N 4А, истцом произведены существенные изменения переданных в аренду площадей и договор N 4 является ничтожной сделкой и срок исковой давности надлежит исчислять с момента исполнения оспариваемой сделки, что приравнивается к моменту ее государственной регистрации.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что суд всесторонне исследовал обстоятельства дела и пропуск срока исковой давности является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 8 декабря 2006 г.
Как видно из материалов дела 15 января 2003 г. между ЗАО "ЛАРСИнтернэшнл" (арендодатель) и ООО "Золотой Кий" (арендатор) был подписан договор N 4 на аренду помещения литер АА1 на первом этаже, комната N 5, площадью 120, 1 кв. м по адресу г. Тольятти, пр-т Ст. Разина, 31А (л.д. 12).
К договору подписан акт приема-передачи от 15.01.2003 г. и в дальнейшем - 30.05.2005 г. договор аренды N 4 был зарегистрирован в ГУ ФРС по Самарской области (л.д. 20).
Поскольку договор N 4 длительное время не был зарегистрирован в Регистрационной палате, между истцом и ответчиком на это же помещение был оформлен договор N 4А от 15.05.2004 г., который истец и считает действующим.
Истец полагает, что договор N 4 является ничтожным, так как государственная регистрация его произведена без согласования с арендодателем и уже после заключения второго договора аренды N 4А. К тому же, арендные платежи осуществлялись по договору N 4А и он соответствует тем изменениям, которые осуществлены в арендованном помещении.
Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца не дают оснований для признания договора аренды N 4 от 15.01.2003 г. недействительной (ничтожной) сделкой, а имеющиеся материально-правовые требования могут быть разрешены путем отдельного искового производства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 78).
Суд первой инстанции правомерно применил в данном случае по заявлению ответчика применил последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, т.е. срок для защиты нарушенных прав стороны, по недействительным (ничтожным) сделкам установлен три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае оспариваемый договор N 4 был заключен 15.01.2003 г. и в 2003 году он сдавался на государственную регистрацию, которая не состоялась в связи с отсутствием полного пакета документов, что истец также подтверждает в своих пояснениях.
Несмотря на отсутствие государственной регистрации исполнение договора аренды N 4 началось сразу же после его заключения, т.е. после 15.01.2003 г., так как был подписан акт приема-передачи нежилых помещений в аренду, приложение к договору N 4: перечень неотделимых улучшений (л.д. 17,18) и только через год - 15.05.2004 г. без расторжения договора N 4 или признания его недействительным был оформлен второй договор между теми же сторонами N 4А (л.д. 8).
Следовательно, более чем год спорный договор N 4 исполнялся.
Как видно из материалов дела истец принимал непосредственное участие в подготовке пакета документов в Регистрационную палату для государственной регистрации договора аренды N 4 путем представления заверенных копий и совершения иных действий (представлены подлинные справки и свидетельства ЗАО "ЛАРС Интернэшнл", три экземпляра подлинного договора N 4), что также подтверждает признание истцом договора N 4 действующим.
С учетом вышеизложенного срок исковой давности по оспариванию данной сделки должен исчисляться с момента ее исполнения - 15.01.2003 г., а в суд с иском ЗАО "ЛАРС Интернэшнл" обратилось только в августе 2006 года.
Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться только с 30.03.2005 г., - с момента государственной регистрации договора аренды, так как до этого договор аренды считается незаключенным, не обоснован, так как нормы закона должны применяться буквально и в ст. 181 ГК РФ указано, что срок давности исчисляется с момента исполнения сделки, а не с момента ее надлежащей регистрации.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и этот срок по спорам юридических лиц восстановлению не подлежит.
К тому же, истец не представил доказательств регистрации надлежащим образом в Регистрационной палате второго договора аренды N 4А от 15.05.2004 г. и в настоящий момент в силу требований ст. 433, 651 ГК РФ, ФЗ РФ "О государственной регистрации объектов недвижимости" юридически значимым является договор, прошедший государственную регистрацию, т.е. договор N 4.
Ссылки истца на выводы о ничтожности договора N 4, изложенные в решении суда от 15 мая 2006 г. по делу N А55-1845/2006, не имеют преюдициального значения, так как постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 2006 г. решение суда было отменено, в иске ЗАО "ЛАРС-Интернэшнл" о выселении ООО "Золотой Кий" было отказано.
Постановление апелляционной инстанции по делу N А55-1845/2006 вступило в законную силу и согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В указанном постановлении признано, что арендатор - ответчик правомерно пользуется спорными объектами недвижимости на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды N 4 от 15.01.2003 г.
С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на обстоятельствах дела и нормах права.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2006 года по делу N А55-12956/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-12956/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2007 г. по делу N А55-12956/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю. и Серебряковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца ЗАО "ЛАРС Интернэшнл" - представители Ларьков В.Б., доверенность от 01.12.2005 г. и Сажина Л.В., доверенность от 02.02.2007 г.
от ответчика ООО "Золотой Кий" - представитель Абрамова Т.Е., доверенность от 23.01.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "ЛАРС Интернэшнл", г. Тольятти
на решение арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2006 г.
по делу N А55-12956/2006 (судья Баласлов В.Н.)
по иску ЗАО "ЛАРС Интернэшнл", г. Тольятти
к ООО "Золотой Кий", г. Тольятти о признании сделки недействительной,
установил:
ЗАО "ЛАРСИнтернэшнл" (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Золотой Кий" (далее ответчик) о признании договора аренды N 4 от 15.01.2003 г. недействительным.
Решением суда от 8 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с истечением срока давности, о котором заявил ответчик.
В апелляционной жалобе заявитель, - ЗАО "ЛАРСИнтернэшнл" просит решение суда отменить и исковое заявление удовлетворить, считая, что судом не полностью исследованы все обстоятельства дела, так как оспариваемый договор N 4 не прошел надлежащую государственную регистрацию, в связи с чем стороны заключили новый договор аренды N 4А, истцом произведены существенные изменения переданных в аренду площадей и договор N 4 является ничтожной сделкой и срок исковой давности надлежит исчислять с момента исполнения оспариваемой сделки, что приравнивается к моменту ее государственной регистрации.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.
Ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что суд всесторонне исследовал обстоятельства дела и пропуск срока исковой давности является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 8 декабря 2006 г.
Как видно из материалов дела 15 января 2003 г. между ЗАО "ЛАРСИнтернэшнл" (арендодатель) и ООО "Золотой Кий" (арендатор) был подписан договор N 4 на аренду помещения литер АА1 на первом этаже, комната N 5, площадью 120, 1 кв. м по адресу г. Тольятти, пр-т Ст. Разина, 31А (л.д. 12).
К договору подписан акт приема-передачи от 15.01.2003 г. и в дальнейшем - 30.05.2005 г. договор аренды N 4 был зарегистрирован в ГУ ФРС по Самарской области (л.д. 20).
Поскольку договор N 4 длительное время не был зарегистрирован в Регистрационной палате, между истцом и ответчиком на это же помещение был оформлен договор N 4А от 15.05.2004 г., который истец и считает действующим.
Истец полагает, что договор N 4 является ничтожным, так как государственная регистрация его произведена без согласования с арендодателем и уже после заключения второго договора аренды N 4А. К тому же, арендные платежи осуществлялись по договору N 4А и он соответствует тем изменениям, которые осуществлены в арендованном помещении.
Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца не дают оснований для признания договора аренды N 4 от 15.01.2003 г. недействительной (ничтожной) сделкой, а имеющиеся материально-правовые требования могут быть разрешены путем отдельного искового производства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 78).
Суд первой инстанции правомерно применил в данном случае по заявлению ответчика применил последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, т.е. срок для защиты нарушенных прав стороны, по недействительным (ничтожным) сделкам установлен три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае оспариваемый договор N 4 был заключен 15.01.2003 г. и в 2003 году он сдавался на государственную регистрацию, которая не состоялась в связи с отсутствием полного пакета документов, что истец также подтверждает в своих пояснениях.
Несмотря на отсутствие государственной регистрации исполнение договора аренды N 4 началось сразу же после его заключения, т.е. после 15.01.2003 г., так как был подписан акт приема-передачи нежилых помещений в аренду, приложение к договору N 4: перечень неотделимых улучшений (л.д. 17,18) и только через год - 15.05.2004 г. без расторжения договора N 4 или признания его недействительным был оформлен второй договор между теми же сторонами N 4А (л.д. 8).
Следовательно, более чем год спорный договор N 4 исполнялся.
Как видно из материалов дела истец принимал непосредственное участие в подготовке пакета документов в Регистрационную палату для государственной регистрации договора аренды N 4 путем представления заверенных копий и совершения иных действий (представлены подлинные справки и свидетельства ЗАО "ЛАРС Интернэшнл", три экземпляра подлинного договора N 4), что также подтверждает признание истцом договора N 4 действующим.
С учетом вышеизложенного срок исковой давности по оспариванию данной сделки должен исчисляться с момента ее исполнения - 15.01.2003 г., а в суд с иском ЗАО "ЛАРС Интернэшнл" обратилось только в августе 2006 года.
Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться только с 30.03.2005 г., - с момента государственной регистрации договора аренды, так как до этого договор аренды считается незаключенным, не обоснован, так как нормы закона должны применяться буквально и в ст. 181 ГК РФ указано, что срок давности исчисляется с момента исполнения сделки, а не с момента ее надлежащей регистрации.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске и этот срок по спорам юридических лиц восстановлению не подлежит.
К тому же, истец не представил доказательств регистрации надлежащим образом в Регистрационной палате второго договора аренды N 4А от 15.05.2004 г. и в настоящий момент в силу требований ст. 433, 651 ГК РФ, ФЗ РФ "О государственной регистрации объектов недвижимости" юридически значимым является договор, прошедший государственную регистрацию, т.е. договор N 4.
Ссылки истца на выводы о ничтожности договора N 4, изложенные в решении суда от 15 мая 2006 г. по делу N А55-1845/2006, не имеют преюдициального значения, так как постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 2006 г. решение суда было отменено, в иске ЗАО "ЛАРС-Интернэшнл" о выселении ООО "Золотой Кий" было отказано.
Постановление апелляционной инстанции по делу N А55-1845/2006 вступило в законную силу и согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В указанном постановлении признано, что арендатор - ответчик правомерно пользуется спорными объектами недвижимости на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды N 4 от 15.01.2003 г.
С учетом изложенных обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на обстоятельствах дела и нормах права.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2006 года по делу N А55-12956/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)