Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы и ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении. Истцы утверждают, что стороны являются разными семьями, общего хозяйства не ведут и совместного бюджета не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Камышанова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е. и С.А. к Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......> ООО "Лукойл ТТК", МУП "Водоканал", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз" Волгоград, ООО "УК 155" об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе истцов С.Е. и С.А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от <.......>, которым постановлено:
"Отказать С.Е., С.А. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <.......>
Определить долю в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <.......> следующим образом: за С.Е. и С.А. в размере <.......> доли в оплате от общей суммы платежей, Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <.......> в размере <.......> доли в оплате от общей суммы платежей.
Обязать ООО "УК 155", ООО "Лукойл - ТТК", МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с С.Е., С.А., Т. отдельные соглашение, определяющее их размер внесения платы за расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <.......> с учетом установленных долей, и предоставлять сторонам отдельные счета по оплате спорной квартиры".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истцов С.Е. и С.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.Е., С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......> ООО "Лукойл ТТК", МУП "Водоканал", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз" Волгоград, ООО "УК 155" об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указали, что С.Е., С.А., Т., несовершеннолетний <.......> зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <.......> С.Е. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной <.......> квартиры, предоставленной по договору социального найма, на состав семьи <.......> человека: она, ее <.......> С.А., <.......> Т. и <.......> Стороны являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, совместно бюджета не имеют. Они занимают комнату площадью <.......> кв. м, а Т. с <.......> кв. м.
С учетом измененных исковых требований просили суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <.......> выделив им в пользование жилую комнату, площадью <.......> кв. м, Т., несовершеннолетнему <.......> - жилую комнату, площадью <.......> кв. м туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, оставить в совместном пользовании, а также определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг: С.Е., С.А. <.......> доли, а Т. - <.......> доли от общей суммы платежей; обязать ООО "УК 155", ООО "Лукойл ТТК", МУП "Водоканал", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с С.Е., С.А., Т. договоры об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета по оплате.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы С.Е. и С.А. оспаривают законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что С.Е. на основании договора социального найма жилого помещения от <.......> предоставлена <.......> квартира, расположенная по адресу: <.......> на состав семьи <.......> человека: С.Е., ее <.......> С.А., <.......> Т., <.......>
Фактически проживают и на регистрационном учете в указанной квартире состоят: С.Е., С.А., Т., <.......>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истцы указали на то, что в настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением и определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом удовлетворены исковые требования С.Е., С.А. в части определения доли в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <.......> и обязания ООО "УК 155", ООО "Лукойл -ТТК", МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с С.Е., С.А., Т. отдельные соглашение, определяющее их размер внесения платы за расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги и предоставления сторонам отдельных счетов по оплате квартиры.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки апелляционной инстанцией не является.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд правильно указал на то, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, в соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку требования истца фактически направлены на заключение отдельного договора найма жилого помещения, в удовлетворении которых, исходя из объема жилищных прав нанимателя, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, правомерно отказано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов С.Е. и С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2430/2015
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы и ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении. Истцы утверждают, что стороны являются разными семьями, общего хозяйства не ведут и совместного бюджета не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2430/2015
Судья - Камышанова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е. и С.А. к Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......> ООО "Лукойл ТТК", МУП "Водоканал", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз" Волгоград, ООО "УК 155" об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе истцов С.Е. и С.А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от <.......>, которым постановлено:
"Отказать С.Е., С.А. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <.......>
Определить долю в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <.......> следующим образом: за С.Е. и С.А. в размере <.......> доли в оплате от общей суммы платежей, Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <.......> в размере <.......> доли в оплате от общей суммы платежей.
Обязать ООО "УК 155", ООО "Лукойл - ТТК", МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с С.Е., С.А., Т. отдельные соглашение, определяющее их размер внесения платы за расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <.......> с учетом установленных долей, и предоставлять сторонам отдельные счета по оплате спорной квартиры".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истцов С.Е. и С.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
С.Е., С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <.......> ООО "Лукойл ТТК", МУП "Водоканал", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз" Волгоград, ООО "УК 155" об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указали, что С.Е., С.А., Т., несовершеннолетний <.......> зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <.......> С.Е. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком вышеуказанной <.......> квартиры, предоставленной по договору социального найма, на состав семьи <.......> человека: она, ее <.......> С.А., <.......> Т. и <.......> Стороны являются разными семьями, общего хозяйства не ведут, совместно бюджета не имеют. Они занимают комнату площадью <.......> кв. м, а Т. с <.......> кв. м.
С учетом измененных исковых требований просили суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <.......> выделив им в пользование жилую комнату, площадью <.......> кв. м, Т., несовершеннолетнему <.......> - жилую комнату, площадью <.......> кв. м туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон, оставить в совместном пользовании, а также определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг: С.Е., С.А. <.......> доли, а Т. - <.......> доли от общей суммы платежей; обязать ООО "УК 155", ООО "Лукойл ТТК", МУП "Водоканал", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с С.Е., С.А., Т. договоры об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета по оплате.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы С.Е. и С.А. оспаривают законность и обоснованность принятого решения и просят его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что С.Е. на основании договора социального найма жилого помещения от <.......> предоставлена <.......> квартира, расположенная по адресу: <.......> на состав семьи <.......> человека: С.Е., ее <.......> С.А., <.......> Т., <.......>
Фактически проживают и на регистрационном учете в указанной квартире состоят: С.Е., С.А., Т., <.......>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истцы указали на то, что в настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением и определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом удовлетворены исковые требования С.Е., С.А. в части определения доли в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <.......> и обязания ООО "УК 155", ООО "Лукойл -ТТК", МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с С.Е., С.А., Т. отдельные соглашение, определяющее их размер внесения платы за расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги и предоставления сторонам отдельных счетов по оплате квартиры.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки апелляционной инстанцией не является.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд правильно указал на то, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, оценка которым дана в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, в соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку требования истца фактически направлены на заключение отдельного договора найма жилого помещения, в удовлетворении которых, исходя из объема жилищных прав нанимателя, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, правомерно отказано судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов С.Е. и С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)