Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик в соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка обязался выплатить истцу в день совершения сделки неустойку в связи с просрочкой по его вине оформления основного договора купли-продажи, однако данное обязательство не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Т. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2014 года по гражданскому делу по иску В.Т. к С. о взыскании неустойки,
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к С. о взыскании неустойки, указав, что С. в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка обязался выплатить ей в день совершения сделки неустойку в сумме *** руб. в связи с просрочкой по его вине оформления основного договора купли-продажи. Договор купли-продажи дома и земельного участка был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Оренбургской области (дата), однако, предусмотренную соглашением от (дата) неустойку в размере *** руб., С. ей не выплатил, но дал расписку, что *** руб. он выплатит (дата) ее представителю К., а, в случае не уплаты денег в указанный срок, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере ***%. Поскольку данные обязательства С. не выполнил, В.Т. просила суд взыскать с него сумму долга в размере *** руб., в том числе, долг в размере *** руб. и проценты - *** руб. за период с (дата) по (дата), возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и по оплате услуг представителя - *** руб.
В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у него нет обязательств по выплате неустойки истцу в сумме *** руб., поскольку основной договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен в срок, он по условиям договора полностью расплатился с В.Т. Обязательства выплатить ей *** руб. был вынужден написать, так как продавец В.Т. не отдавала ему документы на дом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2014 года В.Т. в удовлетворении иска к С. о взыскании неустойки отказано.
В апелляционной жалобе В.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Обращаясь в суд с иском к С., В.Т. просила взыскать с него неустойку в размере *** руб., предусмотренную соглашением от (дата), и проценты на указанную неустойку в сумме *** руб., ссылаясь на расписку С. от (дата).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в силу указанной выше нормы закона, право требования неустойки возникает у стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной условий договора.
Согласно тексту дополнительного соглашения от (дата) к предварительному договору от (дата), подписанного С., он обязуется уплатить В.Т. при заключении основного договора купли-продажи дома и земельного участка в УФРС *** руб. - неустойку в связи с просрочкой исполнения.
Ниже текста дополнительного соглашения от (дата) имеется расписка С. от (дата) об обязательстве уплатить (дата) представителю В.Т. - К. *** руб. В случае неуплаты денег в указанный срок, предусмотрена пеня ***% в день за каждый день просрочки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела (дата) между В.Т. и С. было достигнуто соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в течение срока действия указанного соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде дома, расположенного по адресу: (адрес) по цене *** руб. (п. 1 Соглашения).
В соответствии с п. 4 соглашения до его подписания покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере *** руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта. Соглашение подписано со стороны продавца К. со стороны покупателя - С.
(дата) между В.Т. и С. заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: (адрес).
По соглашению сторон стоимость дома с земельным участком составляет *** руб., в том числе стоимость дома - *** руб., стоимость земельного участка *** руб. (п. 2.1 Договора). В качестве обеспечения выполнения сторонами обязательств по договору, покупатель передает продавцу задаток в размере *** руб. в дату подписания договора (п. 2.6 Договора).
В соответствии с п. 4.1 указанный договор является предварительным и содержит основные условия для заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в срок до (дата).
(дата) В.Т. и С. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка, указав в нем: внести изменения в пункт 4.1 договора в связи с договоренностью продления срока договора, изложив его в следующей редакции: "4.1. Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения Основного договора, который Стороны обязуются заключить в срок до (дата)".
(дата) между В.В., действующим по доверенности от имени В.Т. (продавец), и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).
Согласно п. 3 данного договора по соглашению сторон указанные дом и земельный участок продавец продал, а покупатель купил за *** руб.
Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме *** руб. получены продавцом В.Т. в сроки, установленные договором.
Исследовав все представленные по делу доказательства и установив, что заключенный истцом В.Т. и ответчиком С. предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от (дата) исполнен в срок, оговоренный в дополнительном соглашении от (дата), подписанным сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что у С. не возникло обязательств по уплате В.Т. неустойки и процентов, поскольку просрочки исполнения предварительного договора купли-продажи покупателем не допущено, в связи с чем, отказал В.Т. в удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии соглашения от (дата), на которое ссылается истец в обоснование требований иска, требованиям гражданского законодательства.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из приведенных норм закона следует, что дополнительным соглашением признается документ, изменяющий или расторгающий основной договор, который подписывается при обоюдном согласии обеих сторон.
По своей сути, дополнительное соглашение является тем же самым договором, и, соответственно, его подписание возможно и законно при обоюдном согласии обеих сторон по договору. Являясь частью основного договора, дополнительное соглашение к договору должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к основному договору. При заключении дополнительного соглашения к договору применяются правила используемые при заключении основного договора. При заключении дополнительного соглашения к договору, следует учитывать, что дополнительное соглашение совершается в той же форме, что и основной договор.
Поскольку дополнительное соглашение от (дата) к предварительному договору от (дата), об уплате неустойки в сумме *** руб. в связи с просрочкой исполнения, подписано только С., согласие В.Т. на изменение условий предварительного договора купли-продажи не подтверждено, отсутствием ее подписи в указанном соглашении, обязательства по уплате неустойки нельзя считать согласованными по смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, соглашение от (дата), предусматривающее обязательство С. о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения предварительного договора купли-продажи, сторонами достигнуто не было.
Довод апелляционной жалобы В.Т. о том, что расписку С. от (дата), написанную им в дополнительном соглашении от (дата) к предварительному договору от (дата), следует рассматривать как самостоятельное обязательство, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Кроме того, пунктом 14 договора купли-продажи дома и земельного участка от (дата) предусмотрено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до заключения настоящего договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что процесс оформления договора купли-продажи дома и земельного участка затянулся по вине ответчика, несостоятельна, поскольку условие об изменении срока исполнения основного договора было достигнуто при обоюдном согласии обеих сторон по договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6225/2014
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик в соответствии с дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка обязался выплатить истцу в день совершения сделки неустойку в связи с просрочкой по его вине оформления основного договора купли-продажи, однако данное обязательство не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6225/2014
Судья Рафикова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Т. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2014 года по гражданскому делу по иску В.Т. к С. о взыскании неустойки,
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к С. о взыскании неустойки, указав, что С. в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка обязался выплатить ей в день совершения сделки неустойку в сумме *** руб. в связи с просрочкой по его вине оформления основного договора купли-продажи. Договор купли-продажи дома и земельного участка был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по Оренбургской области (дата), однако, предусмотренную соглашением от (дата) неустойку в размере *** руб., С. ей не выплатил, но дал расписку, что *** руб. он выплатит (дата) ее представителю К., а, в случае не уплаты денег в указанный срок, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере ***%. Поскольку данные обязательства С. не выполнил, В.Т. просила суд взыскать с него сумму долга в размере *** руб., в том числе, долг в размере *** руб. и проценты - *** руб. за период с (дата) по (дата), возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и по оплате услуг представителя - *** руб.
В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что у него нет обязательств по выплате неустойки истцу в сумме *** руб., поскольку основной договор купли-продажи дома и земельного участка был заключен в срок, он по условиям договора полностью расплатился с В.Т. Обязательства выплатить ей *** руб. был вынужден написать, так как продавец В.Т. не отдавала ему документы на дом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2014 года В.Т. в удовлетворении иска к С. о взыскании неустойки отказано.
В апелляционной жалобе В.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Обращаясь в суд с иском к С., В.Т. просила взыскать с него неустойку в размере *** руб., предусмотренную соглашением от (дата), и проценты на указанную неустойку в сумме *** руб., ссылаясь на расписку С. от (дата).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в силу указанной выше нормы закона, право требования неустойки возникает у стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной условий договора.
Согласно тексту дополнительного соглашения от (дата) к предварительному договору от (дата), подписанного С., он обязуется уплатить В.Т. при заключении основного договора купли-продажи дома и земельного участка в УФРС *** руб. - неустойку в связи с просрочкой исполнения.
Ниже текста дополнительного соглашения от (дата) имеется расписка С. от (дата) об обязательстве уплатить (дата) представителю В.Т. - К. *** руб. В случае неуплаты денег в указанный срок, предусмотрена пеня ***% в день за каждый день просрочки.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела (дата) между В.Т. и С. было достигнуто соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в течение срока действия указанного соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде дома, расположенного по адресу: (адрес) по цене *** руб. (п. 1 Соглашения).
В соответствии с п. 4 соглашения до его подписания покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере *** руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта. Соглашение подписано со стороны продавца К. со стороны покупателя - С.
(дата) между В.Т. и С. заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: (адрес).
По соглашению сторон стоимость дома с земельным участком составляет *** руб., в том числе стоимость дома - *** руб., стоимость земельного участка *** руб. (п. 2.1 Договора). В качестве обеспечения выполнения сторонами обязательств по договору, покупатель передает продавцу задаток в размере *** руб. в дату подписания договора (п. 2.6 Договора).
В соответствии с п. 4.1 указанный договор является предварительным и содержит основные условия для заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в срок до (дата).
(дата) В.Т. и С. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка, указав в нем: внести изменения в пункт 4.1 договора в связи с договоренностью продления срока договора, изложив его в следующей редакции: "4.1. Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия для заключения Основного договора, который Стороны обязуются заключить в срок до (дата)".
(дата) между В.В., действующим по доверенности от имени В.Т. (продавец), и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).
Согласно п. 3 данного договора по соглашению сторон указанные дом и земельный участок продавец продал, а покупатель купил за *** руб.
Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области (дата).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства по договору купли-продажи в сумме *** руб. получены продавцом В.Т. в сроки, установленные договором.
Исследовав все представленные по делу доказательства и установив, что заключенный истцом В.Т. и ответчиком С. предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка от (дата) исполнен в срок, оговоренный в дополнительном соглашении от (дата), подписанным сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что у С. не возникло обязательств по уплате В.Т. неустойки и процентов, поскольку просрочки исполнения предварительного договора купли-продажи покупателем не допущено, в связи с чем, отказал В.Т. в удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии соглашения от (дата), на которое ссылается истец в обоснование требований иска, требованиям гражданского законодательства.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из приведенных норм закона следует, что дополнительным соглашением признается документ, изменяющий или расторгающий основной договор, который подписывается при обоюдном согласии обеих сторон.
По своей сути, дополнительное соглашение является тем же самым договором, и, соответственно, его подписание возможно и законно при обоюдном согласии обеих сторон по договору. Являясь частью основного договора, дополнительное соглашение к договору должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к основному договору. При заключении дополнительного соглашения к договору применяются правила используемые при заключении основного договора. При заключении дополнительного соглашения к договору, следует учитывать, что дополнительное соглашение совершается в той же форме, что и основной договор.
Поскольку дополнительное соглашение от (дата) к предварительному договору от (дата), об уплате неустойки в сумме *** руб. в связи с просрочкой исполнения, подписано только С., согласие В.Т. на изменение условий предварительного договора купли-продажи не подтверждено, отсутствием ее подписи в указанном соглашении, обязательства по уплате неустойки нельзя считать согласованными по смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, соглашение от (дата), предусматривающее обязательство С. о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения предварительного договора купли-продажи, сторонами достигнуто не было.
Довод апелляционной жалобы В.Т. о том, что расписку С. от (дата), написанную им в дополнительном соглашении от (дата) к предварительному договору от (дата), следует рассматривать как самостоятельное обязательство, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Кроме того, пунктом 14 договора купли-продажи дома и земельного участка от (дата) предусмотрено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до заключения настоящего договора.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что процесс оформления договора купли-продажи дома и земельного участка затянулся по вине ответчика, несостоятельна, поскольку условие об изменении срока исполнения основного договора было достигнуто при обоюдном согласии обеих сторон по договору.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)