Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционным жалобам *** А.А. и апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать *** А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: ***, выселить *** А.А. из квартиры по указанному адресу.
Истец *** Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику *** А.А. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселении его из вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что она (*** Г.А.) зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы: ее дочь *** Е.В. и внучка *** К.В.
В квартире без регистрации также проживает *** А.А., сожитель дочери, который своим нахождением в квартире нарушает права истца, не дает истцу пользоваться местами общего пользования. Поскольку она не давала своего согласия на вселение, регистрацию и проживание в квартире ответчика, истица просила суд ее исковые требования удовлетворить (л.д. 3 - 4).
В судебное заседание истец *** Г.А. явилась, требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что согласия на проживание и регистрацию в квартире *** А.А. она не давала, возражает, против его проживания в квартире.
Ответчик *** А.А. в судебное заседание не явился, учитывая, что он неоднократно извещался о датах судебного разбирательства путем направления телеграммы на 08.10.2013 года, путем передачи повестки через *** К.В. на 22 октября 2013 года, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика *** К.В. по имеющимся доказательствам.
Третье лицо *** Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** К.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым *** А.А. подал на него апелляционные жалобы, а Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы апелляционное представление, в которых просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку решение суда было принято в отсутствие ответчика при отсутствии сведений об его извещении.
В дополнительной апелляционной жалобе ответчик *** А.А. также ссылался на то, что иск истцом к нему предъявлен из-за неприязненных отношений истицы к своей дочери *** (ранее ***) Е.В., брак с которой он зарегистрировал 16.11.2013 года. Также ссылался на несостоятельность доводов истца, поскольку истица имеет в собственности квартиру в ***, где может спокойно проживать.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ответчик *** А.А. и третье лицо *** Е.В. поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Прокурор *** И.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, 3-е лицо, представителя прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, так как вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Определением от 16 января 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорной является квартира по адресу: ***, в которой постоянно на условиях договора социального найма зарегистрированы: *** (ныне***) Е.В., ее дочь *** К.В., и *** Г.А. (л.д. 5).
Кроме того, в спорной квартире без согласия истца *** Г.А. и без регистрации проживает ответчик *** А.А., вселившийся в спорную квартиру в качестве сожителя *** (ныне***) Е.В., с которой он впоследствии - 16.11.2013 года, зарегистрировал брак. При этом, ответчиком не было в установленном законом порядке получено согласие истца на его вселение и проживание в спорной квартире. В настоящее время истица категорически возражает против проживания ответчика *** А.А. в спорной квартире.
Учитывая вышеизложенное, положения ст. ст. 10 - 11, 67, 69, 70 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что право пользования *** Г.А. спорной квартирой в установленном законом порядке не оспорено, в судебном порядке не прекращалось, принимая во внимание, что *** А.А. вселился в квартиру без соблюдения установленного законом порядка вселения, и без письменного на это согласия истца, законных оснований считать его приобретшим право пользования спорной квартирой у судебной коллегии не имеется, в силу чего, с учетом отсутствия у ответчика законных оснований для проживания в спорной квартире, требования истца о признании *** А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой и о его выселении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Признать *** А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить *** А.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-913
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-913
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционным жалобам *** А.А. и апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать *** А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: ***, выселить *** А.А. из квартиры по указанному адресу.
установила:
Истец *** Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику *** А.А. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселении его из вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что она (*** Г.А.) зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы: ее дочь *** Е.В. и внучка *** К.В.
В квартире без регистрации также проживает *** А.А., сожитель дочери, который своим нахождением в квартире нарушает права истца, не дает истцу пользоваться местами общего пользования. Поскольку она не давала своего согласия на вселение, регистрацию и проживание в квартире ответчика, истица просила суд ее исковые требования удовлетворить (л.д. 3 - 4).
В судебное заседание истец *** Г.А. явилась, требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что согласия на проживание и регистрацию в квартире *** А.А. она не давала, возражает, против его проживания в квартире.
Ответчик *** А.А. в судебное заседание не явился, учитывая, что он неоднократно извещался о датах судебного разбирательства путем направления телеграммы на 08.10.2013 года, путем передачи повестки через *** К.В. на 22 октября 2013 года, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика *** К.В. по имеющимся доказательствам.
Третье лицо *** Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** К.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым *** А.А. подал на него апелляционные жалобы, а Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы апелляционное представление, в которых просят об отмене состоявшегося решения суда, поскольку решение суда было принято в отсутствие ответчика при отсутствии сведений об его извещении.
В дополнительной апелляционной жалобе ответчик *** А.А. также ссылался на то, что иск истцом к нему предъявлен из-за неприязненных отношений истицы к своей дочери *** (ранее ***) Е.В., брак с которой он зарегистрировал 16.11.2013 года. Также ссылался на несостоятельность доводов истца, поскольку истица имеет в собственности квартиру в ***, где может спокойно проживать.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы ответчик *** А.А. и третье лицо *** Е.В. поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Прокурор *** И.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, 3-е лицо, представителя прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, так как вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Определением от 16 января 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, спорной является квартира по адресу: ***, в которой постоянно на условиях договора социального найма зарегистрированы: *** (ныне***) Е.В., ее дочь *** К.В., и *** Г.А. (л.д. 5).
Кроме того, в спорной квартире без согласия истца *** Г.А. и без регистрации проживает ответчик *** А.А., вселившийся в спорную квартиру в качестве сожителя *** (ныне***) Е.В., с которой он впоследствии - 16.11.2013 года, зарегистрировал брак. При этом, ответчиком не было в установленном законом порядке получено согласие истца на его вселение и проживание в спорной квартире. В настоящее время истица категорически возражает против проживания ответчика *** А.А. в спорной квартире.
Учитывая вышеизложенное, положения ст. ст. 10 - 11, 67, 69, 70 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что право пользования *** Г.А. спорной квартирой в установленном законом порядке не оспорено, в судебном порядке не прекращалось, принимая во внимание, что *** А.А. вселился в квартиру без соблюдения установленного законом порядка вселения, и без письменного на это согласия истца, законных оснований считать его приобретшим право пользования спорной квартирой у судебной коллегии не имеется, в силу чего, с учетом отсутствия у ответчика законных оснований для проживания в спорной квартире, требования истца о признании *** А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой и о его выселении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Признать *** А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Выселить *** А.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)