Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2015 года гражданское дело N 2-2804/14 по апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества в Санкт-Петербурге на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года по иску П.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Р., П.И., П.Е. к Министерству образования и науки РФ, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Росимущества в Санкт-Петербурге о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Территориального Управления Росимущества в Санкт-Петербурге - К. представителя СПб ГЭТУ <...> - С. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Ю. действуя в интересах несовершеннолетней Р., П.И. и П.Е. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки РФ, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и просили признать право собственности в равных долях, в порядке приватизации на три комнаты площадью 15.9 кв. м, 13.9 кв. м и 28.7 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Петроградского районного суда от 11.06.2008 года за ними признано право пользования спорными комнатами по договору социального найма, Министерство образования и науки РФ обязано было заключить с истцами договор социального найма, однако несмотря на своевременно предъявленный к исполнению исполнительный документ решение суда не исполнено, договор социального найма на спорные комнаты до настоящего времени не заключен, что препятствует приватизации жилых помещений занимаемых истцами; обращения истцов в СПб ГУП "Агентство по приватизации жилищного фонда Петроградского района" и в Администрацию Петроградского района оставлены без удовлетворения.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2014 года исковые требования удовлетворены.
За П.Ю., несовершеннолетней Р. П.И., П.Е. признано право собственности в равных долях на три комнаты площадью 15.9 кв. м, 13.9 кв. м и 28.7 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке приватизации жилой площади.
В апелляционной жалобе Территориальное Управление Росимущества в Санкт-Петербурге ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истцов П.Ю. П.И., П.Е., представителя ответчиков Министерства образования и науки РФ, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 125 - 132), об отложении слушания жалобы не просивших, доказательств уважительности причин неявки не обосновавших.
Как установлено судом первой инстанции решением Петроградского районного суда по делу N 2-515/08 от 11.06.2008 года удовлетворены требования П.И. П.Ю. П.Е. о признании права пользования жилыми помещениями: тремя комнатами площадью 15,9 кв. м, 13.9 кв. м и 28.7 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге по договору социального найма; Федеральное агентство по образованию, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, ему подведомственным, обязано заключить с П.И., П.Ю., П.Е. договор социального найма на указанные жилые комнаты.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2011 года произведена замена должника с Федерального агентства по образованию на Министерство образования и науки РФ.
На основании указанного судебного решения и определения истцам 10.11.2011 года выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени договор социального найма на занимаемые истцами жилые помещения не заключен.
Из справки формы 9, следует, что в коммунальной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: П.И. с 09.11.1962 года, П.Ю. с 03.02.1988 года, П.Е. с 16.07.1996 года и несовершеннолетня дочь П.Ю. - Р. с 15.03.2012 года.
Согласно выписке из ЕГРП от 26.08.2014 года дом <адрес> в Санкт-Петербурге, правообладателем которого является Российская Федерация, закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ <...>).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из того, что принадлежность истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма установлена вступившим в законную силу судебным решением, спорная квартира к специализированному фонду не относится, принадлежит Российской Федерации, и оснований для отказа истцам в передаче помещения в порядке приватизации в собственность не имелось, пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать передачи спорного, жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Учитывая, что спорные комнаты к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относятся, принимая во внимание, что в силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцам, занимающим спорное жилое помещение на условиях социального найма, что установлено вступившим в законную силу судебным решением от 11.06.2008 года, и ранее не участвовавшим в приватизации, в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации вне зависимости от наличия либо отсутствия согласия собственника имущества отказано быть не могло, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о неправомерном привлечении его в качестве ответчика по делу, не может быть принят судебной коллегией, поскольку определение круга ответчиков это право истца по делу. Кроме того, согласно положению "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге", ТУ Росимущества осуществляет, в том числе полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ <...> в связи с чем, собственник не вправе распоряжаться таким имуществом, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "Об автономных учреждениях" автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.
При этом, согласно ч. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФГБОУ <...> возражений на предъявленные требования не представил, пояснив, что университет не обладает полномочиями на совершение действий или принятие решений по отчуждению имущества и заключению договора приватизации.
Иных доводов, оспаривающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о признании за П.Ю. несовершеннолетней Р. П.И., П.Е. права собственности в равных долях на три комнаты площадью 15.9 кв. м, 13.9 кв. м и 28.7 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке приватизации жилой площади.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-573/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2804/2014
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-573/15
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2015 года гражданское дело N 2-2804/14 по апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества в Санкт-Петербурге на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года по иску П.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Р., П.И., П.Е. к Министерству образования и науки РФ, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Росимущества в Санкт-Петербурге о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Территориального Управления Росимущества в Санкт-Петербурге - К. представителя СПб ГЭТУ <...> - С. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Ю. действуя в интересах несовершеннолетней Р., П.И. и П.Е. обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки РФ, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и просили признать право собственности в равных долях, в порядке приватизации на три комнаты площадью 15.9 кв. м, 13.9 кв. м и 28.7 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Петроградского районного суда от 11.06.2008 года за ними признано право пользования спорными комнатами по договору социального найма, Министерство образования и науки РФ обязано было заключить с истцами договор социального найма, однако несмотря на своевременно предъявленный к исполнению исполнительный документ решение суда не исполнено, договор социального найма на спорные комнаты до настоящего времени не заключен, что препятствует приватизации жилых помещений занимаемых истцами; обращения истцов в СПб ГУП "Агентство по приватизации жилищного фонда Петроградского района" и в Администрацию Петроградского района оставлены без удовлетворения.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2014 года исковые требования удовлетворены.
За П.Ю., несовершеннолетней Р. П.И., П.Е. признано право собственности в равных долях на три комнаты площадью 15.9 кв. м, 13.9 кв. м и 28.7 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке приватизации жилой площади.
В апелляционной жалобе Территориальное Управление Росимущества в Санкт-Петербурге ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истцов П.Ю. П.И., П.Е., представителя ответчиков Министерства образования и науки РФ, Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 125 - 132), об отложении слушания жалобы не просивших, доказательств уважительности причин неявки не обосновавших.
Как установлено судом первой инстанции решением Петроградского районного суда по делу N 2-515/08 от 11.06.2008 года удовлетворены требования П.И. П.Ю. П.Е. о признании права пользования жилыми помещениями: тремя комнатами площадью 15,9 кв. м, 13.9 кв. м и 28.7 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге по договору социального найма; Федеральное агентство по образованию, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, ему подведомственным, обязано заключить с П.И., П.Ю., П.Е. договор социального найма на указанные жилые комнаты.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2011 года произведена замена должника с Федерального агентства по образованию на Министерство образования и науки РФ.
На основании указанного судебного решения и определения истцам 10.11.2011 года выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени договор социального найма на занимаемые истцами жилые помещения не заключен.
Из справки формы 9, следует, что в коммунальной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: П.И. с 09.11.1962 года, П.Ю. с 03.02.1988 года, П.Е. с 16.07.1996 года и несовершеннолетня дочь П.Ю. - Р. с 15.03.2012 года.
Согласно выписке из ЕГРП от 26.08.2014 года дом <адрес> в Санкт-Петербурге, правообладателем которого является Российская Федерация, закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ <...>).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из того, что принадлежность истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма установлена вступившим в законную силу судебным решением, спорная квартира к специализированному фонду не относится, принадлежит Российской Федерации, и оснований для отказа истцам в передаче помещения в порядке приватизации в собственность не имелось, пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать передачи спорного, жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Учитывая, что спорные комнаты к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не относятся, принимая во внимание, что в силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцам, занимающим спорное жилое помещение на условиях социального найма, что установлено вступившим в законную силу судебным решением от 11.06.2008 года, и ранее не участвовавшим в приватизации, в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации вне зависимости от наличия либо отсутствия согласия собственника имущества отказано быть не могло, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге о неправомерном привлечении его в качестве ответчика по делу, не может быть принят судебной коллегией, поскольку определение круга ответчиков это право истца по делу. Кроме того, согласно положению "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге", ТУ Росимущества осуществляет, в том числе полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ <...> в связи с чем, собственник не вправе распоряжаться таким имуществом, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 08.05.2010) "Об автономных учреждениях" автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.
При этом, согласно ч. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФГБОУ <...> возражений на предъявленные требования не представил, пояснив, что университет не обладает полномочиями на совершение действий или принятие решений по отчуждению имущества и заключению договора приватизации.
Иных доводов, оспаривающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о признании за П.Ю. несовершеннолетней Р. П.И., П.Е. права собственности в равных долях на три комнаты площадью 15.9 кв. м, 13.9 кв. м и 28.7 кв. м в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в порядке приватизации жилой площади.
Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)