Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При обращении с заявлением о принятии наследства истице стало известно, что ее супруг при жизни втайне от нее подарил спорный дом, являющийся совместной собственностью, своей матери - ответчице, заключив с ней договор дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б. при секретаре Б.А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Б.О. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск Б.Н. к Б.О. о признании договора дарения жилого дома недействительным удовлетворить.
Договор дарения дома от 6 августа 2013 года, зарегистрированный 30 августа 2013 года, номер регистрации - <.......>, заключенный между Б.Д. и Б.О., по которому Б.Д. подарил Б.О. жилой дом, расположенный в <.......>, признать недействительным.
Взыскать с Б.О. в пользу Б.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., объяснения ответчицы Б.О. и ее представителя Т., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.О. о признании договора дарения жилого дома недействительным. Требования мотивировала тем, что 21 августа 2004 года заключила брак с Б.Д. В период брака истица и ее муж решили построить для себя жилой дом. 17 декабря 2004 года Б.Д. заключил с Администрацией г. Ялуторовска договор аренды земельного участка, расположенного в <.......>, выделенного ему для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек. Постановлением Администрации г. Ялуторовска N 243 от 18 марта 2005 года мужу истицей было разрешено строительство жилого дома (далее по тексту - спорный дом) на указанном земельном участке. По окончанию строительства спорного дома, право собственности на этот дом было зарегистрировано на мужа истицы (номер регистрации - <.......> от 27 апреля 2009 года). В августе 2013 года отношения между истицей и ее мужем испортились. Она переехала жить в другое место. Брак с мужем она не расторгала. 17 сентября 2013 года муж истицы Б.Д. умер. После его смерти истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тогда же ей стало известно, что Б.Д. при жизни втайне от нее подарил спорный дом своей матери - ответчице Б.О., заключив с ней договор дарения жилого дома 30 августа 2013 года (регистрационный номер - <.......>).
Истица считает, что данный договор дарения является недействительным и заключен он был в нарушении действующего законодательства. Она считает, что спорный дом является совместной собственностью ее и ее умершего мужа. В силу этого спорный дом мог быть подарен при наличии ее (истицы) согласия, удостоверенного нотариусом.
Поскольку эта сделка не соответствует требованиям закона, истица просит признать ее недействительной.
В судебном заседании истица Б.Н. свой иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она дополнительно пояснила, что спорный дом строили она и ее муж. В 2004 году они въехали в недостроенный дом и продолжали его строить, проживая в нем. Она признает, что им в строительстве спорного дома помогали свекор и свекровь (ответчица).
Представитель истицы Мойса иск также поддержал по тем же основаниям.
Ответчица Б.О. иск не признала и пояснила, что земельный участок под строительство спорного дома был выделен Администрацией г. Ялуторовска в 2002 году ее сыну - Б.Д. Тогда же началось строительство дома. Дом был построен в 2003 году. Б.Д. в то время не работал и своих доходов не имел, На строительство дома тратились денежные средства мужа ответчицы. Она признает, что истица и Б.Д. въехали на жительство в спорный дом, когда его строительство не было закончено. Дом в эксплуатацию был сдан только в 2009 году. Право собственности на дом было зарегистрировано на сыне ответчицы - Б.Д. Летом 2013 года семейные отношения Б.Д. и истицы прекратились. Тогда же в августе 2013 года Б.Д. подарил ей (ответчице) спорный дом. Ни при составлении договора дарения дома, ни при регистрации дарения, ни кто им не разъяснил, что требуется согласие от истицы на совершение дарения. В сентябре Б.Д. умер. Кроме того, ответчица считает, что спорный дом не может быть признан совместной собственностью истицы и Б.Д., поскольку на его строительство были затрачены денежные средства мужа ответчицы.
Представитель третьего лица Ялуторовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в суд не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что ответчица представила документы на приобретение строительных материалов, которые подтверждают, что они были приобретены в 2002-2003 г., до брака истицы и Б.Д. Строительство дома велось в 2002-2003 г., до регистрации брака. Дом не был построен за счет общих доходов. Не представлено доказательств того, что за счет общего имущества супругов были произведены вложения, которые значительно увеличили стоимость спорного дома.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договора дарения дома от 6 декабря 2013 года Б.Д. подарил Б.О. жилой дом, расположенный в <.......>. Государственную регистрацию данный договор прошел 30 августа 2013 года, регистрационный номер <.......>.
Указанный жилой дом был построен супругами в период брака.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 184 от 1 июля 2002 года согласно пункту 2 статьи 17 Закона в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности: нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).
Поскольку согласие супруги на совершение сделки по отчуждению совместного имущества супругов не было получено в установленном порядке, сделка обоснованно признана судом недействительной.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Доводы жалобы о том, что в строительстве дома вкладывались средства мужа ответчицы, правового значения не имеют, поскольку согласно материалам дела дом построен, и право собственности возникло в период брака истицы с сыном ответчицы.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3073/2014
Требование: О признании договора дарения жилого дома недействительным.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: При обращении с заявлением о принятии наследства истице стало известно, что ее супруг при жизни втайне от нее подарил спорный дом, являющийся совместной собственностью, своей матери - ответчице, заключив с ней договор дарения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3073/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б. при секретаре Б.А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Б.О. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск Б.Н. к Б.О. о признании договора дарения жилого дома недействительным удовлетворить.
Договор дарения дома от 6 августа 2013 года, зарегистрированный 30 августа 2013 года, номер регистрации - <.......>, заключенный между Б.Д. и Б.О., по которому Б.Д. подарил Б.О. жилой дом, расположенный в <.......>, признать недействительным.
Взыскать с Б.О. в пользу Б.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., объяснения ответчицы Б.О. и ее представителя Т., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратилась в суд с иском к Б.О. о признании договора дарения жилого дома недействительным. Требования мотивировала тем, что 21 августа 2004 года заключила брак с Б.Д. В период брака истица и ее муж решили построить для себя жилой дом. 17 декабря 2004 года Б.Д. заключил с Администрацией г. Ялуторовска договор аренды земельного участка, расположенного в <.......>, выделенного ему для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек. Постановлением Администрации г. Ялуторовска N 243 от 18 марта 2005 года мужу истицей было разрешено строительство жилого дома (далее по тексту - спорный дом) на указанном земельном участке. По окончанию строительства спорного дома, право собственности на этот дом было зарегистрировано на мужа истицы (номер регистрации - <.......> от 27 апреля 2009 года). В августе 2013 года отношения между истицей и ее мужем испортились. Она переехала жить в другое место. Брак с мужем она не расторгала. 17 сентября 2013 года муж истицы Б.Д. умер. После его смерти истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тогда же ей стало известно, что Б.Д. при жизни втайне от нее подарил спорный дом своей матери - ответчице Б.О., заключив с ней договор дарения жилого дома 30 августа 2013 года (регистрационный номер - <.......>).
Истица считает, что данный договор дарения является недействительным и заключен он был в нарушении действующего законодательства. Она считает, что спорный дом является совместной собственностью ее и ее умершего мужа. В силу этого спорный дом мог быть подарен при наличии ее (истицы) согласия, удостоверенного нотариусом.
Поскольку эта сделка не соответствует требованиям закона, истица просит признать ее недействительной.
В судебном заседании истица Б.Н. свой иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она дополнительно пояснила, что спорный дом строили она и ее муж. В 2004 году они въехали в недостроенный дом и продолжали его строить, проживая в нем. Она признает, что им в строительстве спорного дома помогали свекор и свекровь (ответчица).
Представитель истицы Мойса иск также поддержал по тем же основаниям.
Ответчица Б.О. иск не признала и пояснила, что земельный участок под строительство спорного дома был выделен Администрацией г. Ялуторовска в 2002 году ее сыну - Б.Д. Тогда же началось строительство дома. Дом был построен в 2003 году. Б.Д. в то время не работал и своих доходов не имел, На строительство дома тратились денежные средства мужа ответчицы. Она признает, что истица и Б.Д. въехали на жительство в спорный дом, когда его строительство не было закончено. Дом в эксплуатацию был сдан только в 2009 году. Право собственности на дом было зарегистрировано на сыне ответчицы - Б.Д. Летом 2013 года семейные отношения Б.Д. и истицы прекратились. Тогда же в августе 2013 года Б.Д. подарил ей (ответчице) спорный дом. Ни при составлении договора дарения дома, ни при регистрации дарения, ни кто им не разъяснил, что требуется согласие от истицы на совершение дарения. В сентябре Б.Д. умер. Кроме того, ответчица считает, что спорный дом не может быть признан совместной собственностью истицы и Б.Д., поскольку на его строительство были затрачены денежные средства мужа ответчицы.
Представитель третьего лица Ялуторовского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в суд не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что ответчица представила документы на приобретение строительных материалов, которые подтверждают, что они были приобретены в 2002-2003 г., до брака истицы и Б.Д. Строительство дома велось в 2002-2003 г., до регистрации брака. Дом не был построен за счет общих доходов. Не представлено доказательств того, что за счет общего имущества супругов были произведены вложения, которые значительно увеличили стоимость спорного дома.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договора дарения дома от 6 декабря 2013 года Б.Д. подарил Б.О. жилой дом, расположенный в <.......>. Государственную регистрацию данный договор прошел 30 августа 2013 года, регистрационный номер <.......>.
Указанный жилой дом был построен супругами в период брака.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 184 от 1 июля 2002 года согласно пункту 2 статьи 17 Закона в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности: нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).
Поскольку согласие супруги на совершение сделки по отчуждению совместного имущества супругов не было получено в установленном порядке, сделка обоснованно признана судом недействительной.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Доводы жалобы о том, что в строительстве дома вкладывались средства мужа ответчицы, правового значения не имеют, поскольку согласно материалам дела дом построен, и право собственности возникло в период брака истицы с сыном ответчицы.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)