Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе З.Л., Р.В.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Л., Р.В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании дать согласие на заключение договора поднайма жилого помещения, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства на определенный срок отказать.
установила:
Истцы З.Л. Р.В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании дать согласие на заключение договора поднайма жилого помещения, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства на определенный срок. В обоснование своих требований указали, что З.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают ее супруг З.С., дочери Р.В.С., М.О.С., супруг М.О.С. - М.А.Н., двое их несовершеннолетних детей М.М.А. и М.А.А., несовершеннолетние дети Р.В.С. Р.В.В. и Р.Д.В. Кроме того, в данной квартире на протяжении около 10 лет фактически проживает истец Р.В.Н., который является мужем ее дочери Р.В.С. 05.09.2013 года между ней и Р.В.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения N..., который был направлен для согласования в ДЖП и ЖФ г. Москвы. Письмом N... от 20.09.2013 года до ее сведения было доведено, что данный договор не был согласован по причине того, что в случае его заключения в предоставленной ей квартире общая площадь жилого помещения на одного проживающего составит менее учетной нормы. Полагая данный закон незаконным просили признать Р.В.М. членом семьи нанимателя жилого помещения З.Л., возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность дать согласие на заключение договора поднайма между истцами З.Л. и Р.В.Н., в отношении спорной квартиры и обязать Управление ФМС России по г. Москве поставить Р.В.Н. на регистрационный учет по месту пребывания сроком на 5 лет.
В судебное заседание истец Р.В.Н. явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание истец З.Л. явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо Р.В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", З.С., М.О.С., М.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят З.Л., Р.В.Н. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что из материалов дела усматривается, что в августе 2013 года Р.В.Н. в ОУФМС России по г. Москве по району Вешняки было подано заявление о регистрации по месту пребывания с 04.09.2013 по 04.09.2018 г. по адресу: г.... 04 сентября 2013 года заявление о регистрации по указанному адресу было подано З.Л., в котором все наниматели данной квартиры дали свое согласие на такую регистрацию. Т.е. истцы обратились с просьбой о регистрации до составления договора социального найма жилого помещения N.... Основание для регистрации в данных заявлениях указывалось именно вселение Р.В.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а не заключение договора поднайма.
Р.В.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Р.В.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
З.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала.
З.С. в заседание судебной коллегии не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", М.О.С., М.А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Р.В.С., Р.В.Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что З.Л. на основании договора социального найма жилого помещения N... от 12.10.2010 года является нанимателем отдельной 3-комнатной государственной квартиры, площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: .... В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают супруг нанимателя З.С., ее дочери Р.В.С., М.О.С., супруг М.О.С. - М.А.Н., двое их несовершеннолетних детей - М.М.А. и М.А.А., несовершеннолетние дети Р.В.С. - Р.В.В. и Р.Д.В.
Кроме того, как следует из искового заявления и объяснений истца Р.В.Н., третьего лица Р.В.С., в данной квартире на протяжении около 10 лет фактически проживает истец Р.В.Н., который является мужем дочери нанимателя жилого помещения Р.В.С.
05.09.2013 года между З.Л. и Р.В.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения N..., который был направлен для согласования в ДЖП и ЖФ г. Москвы. Письмом N... от 20.09.2013 года до сведения З.Л. было доведено, что данный договор не был согласован по причине того, что в случае его заключения в предоставленной ей квартире общая площадь жилого помещения на одного проживающего составит менее учетной нормы.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в случае вселения в жилое помещение истца общая площадь в спорном помещении на одного проживающего составит менее учетной нормы в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела усматривается, что в августе 2013 года Р.В.Н. в ОУФМС России по г. Москве по району Вешняки было подано заявление о регистрации по месту пребывания с 04.09.2013 по 04.09.2018 г. по адресу: .... 04 сентября 2013 года заявление о регистрации по указанному адресу было подано З.Л., в котором все наниматели данной квартиры дали свое согласие на такую регистрацию. Т.е. истцы обратились с просьбой о регистрации до составления договора социального найма жилого помещения N.... Основание для регистрации в данных заявлениях указывалось именно вселение Р.В.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а не заключение договора поднайма, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку из текста искового заявления видно, что свои требования истец основывает на положениях ст. 76 ЖК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л., Р.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21749/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-21749/14
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе З.Л., Р.В.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Л., Р.В.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании дать согласие на заключение договора поднайма жилого помещения, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства на определенный срок отказать.
установила:
Истцы З.Л. Р.В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании дать согласие на заключение договора поднайма жилого помещения, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства на определенный срок. В обоснование своих требований указали, что З.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают ее супруг З.С., дочери Р.В.С., М.О.С., супруг М.О.С. - М.А.Н., двое их несовершеннолетних детей М.М.А. и М.А.А., несовершеннолетние дети Р.В.С. Р.В.В. и Р.Д.В. Кроме того, в данной квартире на протяжении около 10 лет фактически проживает истец Р.В.Н., который является мужем ее дочери Р.В.С. 05.09.2013 года между ней и Р.В.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения N..., который был направлен для согласования в ДЖП и ЖФ г. Москвы. Письмом N... от 20.09.2013 года до ее сведения было доведено, что данный договор не был согласован по причине того, что в случае его заключения в предоставленной ей квартире общая площадь жилого помещения на одного проживающего составит менее учетной нормы. Полагая данный закон незаконным просили признать Р.В.М. членом семьи нанимателя жилого помещения З.Л., возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность дать согласие на заключение договора поднайма между истцами З.Л. и Р.В.Н., в отношении спорной квартиры и обязать Управление ФМС России по г. Москве поставить Р.В.Н. на регистрационный учет по месту пребывания сроком на 5 лет.
В судебное заседание истец Р.В.Н. явился, исковые требования поддержал.
В судебное заседание истец З.Л. явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо Р.В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", З.С., М.О.С., М.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят З.Л., Р.В.Н. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что из материалов дела усматривается, что в августе 2013 года Р.В.Н. в ОУФМС России по г. Москве по району Вешняки было подано заявление о регистрации по месту пребывания с 04.09.2013 по 04.09.2018 г. по адресу: г.... 04 сентября 2013 года заявление о регистрации по указанному адресу было подано З.Л., в котором все наниматели данной квартиры дали свое согласие на такую регистрацию. Т.е. истцы обратились с просьбой о регистрации до составления договора социального найма жилого помещения N.... Основание для регистрации в данных заявлениях указывалось именно вселение Р.В.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а не заключение договора поднайма.
Р.В.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Р.В.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
З.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала.
З.С. в заседание судебной коллегии не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", М.О.С., М.А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Р.В.С., Р.В.Н., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что З.Л. на основании договора социального найма жилого помещения N... от 12.10.2010 года является нанимателем отдельной 3-комнатной государственной квартиры, площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: .... В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают супруг нанимателя З.С., ее дочери Р.В.С., М.О.С., супруг М.О.С. - М.А.Н., двое их несовершеннолетних детей - М.М.А. и М.А.А., несовершеннолетние дети Р.В.С. - Р.В.В. и Р.Д.В.
Кроме того, как следует из искового заявления и объяснений истца Р.В.Н., третьего лица Р.В.С., в данной квартире на протяжении около 10 лет фактически проживает истец Р.В.Н., который является мужем дочери нанимателя жилого помещения Р.В.С.
05.09.2013 года между З.Л. и Р.В.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения N..., который был направлен для согласования в ДЖП и ЖФ г. Москвы. Письмом N... от 20.09.2013 года до сведения З.Л. было доведено, что данный договор не был согласован по причине того, что в случае его заключения в предоставленной ей квартире общая площадь жилого помещения на одного проживающего составит менее учетной нормы.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в случае вселения в жилое помещение истца общая площадь в спорном помещении на одного проживающего составит менее учетной нормы в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела усматривается, что в августе 2013 года Р.В.Н. в ОУФМС России по г. Москве по району Вешняки было подано заявление о регистрации по месту пребывания с 04.09.2013 по 04.09.2018 г. по адресу: .... 04 сентября 2013 года заявление о регистрации по указанному адресу было подано З.Л., в котором все наниматели данной квартиры дали свое согласие на такую регистрацию. Т.е. истцы обратились с просьбой о регистрации до составления договора социального найма жилого помещения N.... Основание для регистрации в данных заявлениях указывалось именно вселение Р.В.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а не заключение договора поднайма, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку из текста искового заявления видно, что свои требования истец основывает на положениях ст. 76 ЖК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л., Р.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)