Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной уплате истцу арендной платы за пользование частью нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ерофеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Красавцевой В.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Рязани от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск Ф. удовлетворить.
Взыскать с ИП Р. в пользу Ф. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2014 года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего - <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Ф. по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ИП Р. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2014 года между ним (арендодатель) и ИП Р. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок. Согласно условиям договора, ответчице во временное пользование за плату передана часть нежилого помещения Н47, площадью <...> кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома < адрес>. Одновременно ею взято обязательство по оплате арендодателю за пользование частью нежилого помещения арендной платы, не позднее 05-го числа каждого текущего месяца. При этом, за первые два месяца аренды арендная плата должна быть уплачена в срок не позднее истечения 30 дней с момента передачи части нежилого помещения арендатору, то есть, не позднее 31 июля 2014 года в размере <...> руб., а начиная с третьего месяца аренды, арендная плата составляет <...> руб. в месяц. В случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы арендная плата подлежит пересчету, исходя из ставки арендной платы, увеличенной на <...> руб. за каждый день наличия просрочки.
Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, передав 01 июля 2014 года часть нежилого помещения ответчице по акту приема-передачи. Принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендодателю арендной платы за пользование частью нежилого помещения, ответчица не исполнила. Задолженность по арендной плате составила <...> руб. В связи с чем, просил суд взыскать указанную задолженность с ИП Р.
Решением суда исковые требования Ф. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда изменить, снизив сумму образовавшейся задолженности до <...> рублей, поскольку арендная плата ею внесена авансом в размере <...> руб. Кроме того, по вине арендодателя она фактически с сентября 2014 года прекратила пользоваться арендуемым помещением. Также она была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений. Считает, что суд должен был рассматривать дело в порядке заочного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф. - Г. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Ф., ответчик Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель Ф. - Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела видно, и судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2014 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель Ф. передает, а арендатор ИП Р. принимает во временное пользование за плату часть нежилого помещения Н47 площадью <...> кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома < адрес>. Помещение передается в аренду на неопределенный срок, за плату, для использования его в качестве продуктового магазина для организации торговли фруктами, овощами и мясными продуктами (п. 1.1 договора).
Обязательства по передаче части нежилого помещения Н47 площадью <...> кв. м в пользование ответчика ИП Р. в пригодном к эксплуатации состоянии. В соответствии с п. 3.2.2 договора ИП Р. обязалась своевременно оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату и дополнительную переменную составляющую к арендной плате в соответствии с п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора, а именно: за первые два месяца аренды арендная плата в размере <...> руб. вносится в срок, не позднее истечения 30 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения, начиная с третьего месяца, арендная плата составляет <...> руб. и вносится единовременно ежемесячно не позднее 05-го числа каждого текущего месяца. В состав арендной платы входят: плата за пользование помещением и плата по договору с обслуживающей организацией за содержание общего имущества многоквартирного дома (абз. 2 п. 2.1 договора).
В случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы арендная плата подлежит перерасчету исходя из ставки арендной платы увеличенной на 1000 руб. 00 коп. за каждый день наличия просрочки (п. 3.2.12 договора).
В нарушение п. 2.3 условий Договора ИП Р. не исполнила свою обязанность по внесению арендных платежей, и с учетом п. 3.2.12 Договора задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года составляет <...> руб.
Оценив доводы истца, представленные им доказательства с позиции вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, и по состоянию на 01 октября 2014 года у нее перед истцом Ф. образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2014 года в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, и основаны на тщательном исследовании обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено судом первой инстанции ответчице Р. по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть, в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 28), который на момент рассмотрения дела судом был возвращен учреждением почтовой связи в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик Р. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание, и не просила об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассматривать дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не влияет на правильность постановленного судом первой инстанции решения.
Судебная коллегия полагает, что, фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 02 февраля 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 33-804
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной уплате истцу арендной платы за пользование частью нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 33-804
судья Ерофеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Левковой Г.И., Красавцевой В.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Советского районного суда г. Рязани от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск Ф. удовлетворить.
Взыскать с ИП Р. в пользу Ф. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2014 года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего - <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Ф. по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ИП Р. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 июня 2014 года между ним (арендодатель) и ИП Р. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок. Согласно условиям договора, ответчице во временное пользование за плату передана часть нежилого помещения Н47, площадью <...> кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома < адрес>. Одновременно ею взято обязательство по оплате арендодателю за пользование частью нежилого помещения арендной платы, не позднее 05-го числа каждого текущего месяца. При этом, за первые два месяца аренды арендная плата должна быть уплачена в срок не позднее истечения 30 дней с момента передачи части нежилого помещения арендатору, то есть, не позднее 31 июля 2014 года в размере <...> руб., а начиная с третьего месяца аренды, арендная плата составляет <...> руб. в месяц. В случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы арендная плата подлежит пересчету, исходя из ставки арендной платы, увеличенной на <...> руб. за каждый день наличия просрочки.
Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, передав 01 июля 2014 года часть нежилого помещения ответчице по акту приема-передачи. Принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендодателю арендной платы за пользование частью нежилого помещения, ответчица не исполнила. Задолженность по арендной плате составила <...> руб. В связи с чем, просил суд взыскать указанную задолженность с ИП Р.
Решением суда исковые требования Ф. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда изменить, снизив сумму образовавшейся задолженности до <...> рублей, поскольку арендная плата ею внесена авансом в размере <...> руб. Кроме того, по вине арендодателя она фактически с сентября 2014 года прекратила пользоваться арендуемым помещением. Также она была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений. Считает, что суд должен был рассматривать дело в порядке заочного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ф. - Г. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Ф., ответчик Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель Ф. - Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела видно, и судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2014 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель Ф. передает, а арендатор ИП Р. принимает во временное пользование за плату часть нежилого помещения Н47 площадью <...> кв. м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома < адрес>. Помещение передается в аренду на неопределенный срок, за плату, для использования его в качестве продуктового магазина для организации торговли фруктами, овощами и мясными продуктами (п. 1.1 договора).
Обязательства по передаче части нежилого помещения Н47 площадью <...> кв. м в пользование ответчика ИП Р. в пригодном к эксплуатации состоянии. В соответствии с п. 3.2.2 договора ИП Р. обязалась своевременно оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату и дополнительную переменную составляющую к арендной плате в соответствии с п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора, а именно: за первые два месяца аренды арендная плата в размере <...> руб. вносится в срок, не позднее истечения 30 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения, начиная с третьего месяца, арендная плата составляет <...> руб. и вносится единовременно ежемесячно не позднее 05-го числа каждого текущего месяца. В состав арендной платы входят: плата за пользование помещением и плата по договору с обслуживающей организацией за содержание общего имущества многоквартирного дома (абз. 2 п. 2.1 договора).
В случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы арендная плата подлежит перерасчету исходя из ставки арендной платы увеличенной на 1000 руб. 00 коп. за каждый день наличия просрочки (п. 3.2.12 договора).
В нарушение п. 2.3 условий Договора ИП Р. не исполнила свою обязанность по внесению арендных платежей, и с учетом п. 3.2.12 Договора задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года составляет <...> руб.
Оценив доводы истца, представленные им доказательства с позиции вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, и по состоянию на 01 октября 2014 года у нее перед истцом Ф. образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 25.06.2014 года в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, и основаны на тщательном исследовании обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено судом первой инстанции ответчице Р. по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть, в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 28), который на момент рассмотрения дела судом был возвращен учреждением почтовой связи в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик Р. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание, и не просила об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассматривать дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не влияет на правильность постановленного судом первой инстанции решения.
Судебная коллегия полагает, что, фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 02 февраля 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)