Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баташева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Мартышенко С.Н., Фетинга Н.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор найма жилого помещения, третьи лица: К.В., В.
Истица указала, что она с 14.08.1998 г. вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью В. и проживает в квартире своего двоюродного дяди - (ФИО)4 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Она совместно со своей дочерью и с (ФИО)4 проживали одной семьей более 7 лет, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Указала, что оплачивала все расходы и содержала как свою дочь и дядю, так и несла расходы по ремонту и обустройству квартиры. Кроме того, истица осуществляла уход за (ФИО)4, так как он являлся человеком преклонного возраста.
На основании изложенного, истица просила признать ее членом семьи (ФИО)4, умершего 26.06.2005 года, признать за ней право пользования жилым помещением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор найма жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года иск удовлетворен.
Суд признал истицу членом семьи нанимателя (ФИО)4, умершего 26 июня 2005 года.
Суд обязал Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключить с К.С. договор социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону подало апелляционную жалобу, в корой просило решение суда отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Апеллянт указал, что Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, поскольку балансодержателем и лицом, наделенным правом на заключение договора социального найма с гражданами на жилые помещения, расположенные на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону, от лица муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" является муниципальное казенное учреждение "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (сокр. Наименование - МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону). Данное лицо в нарушение норм процессуального права не было привлечено к участию в деле.
Вместе с тем, заявитель полагает, что судом не были исследованы все значимые обстоятельства дела, в частности не исследовал вопрос обращения истицы по вопросу заключения договора социального найма, родственные отношения истицы и нанимателя. Обращает внимание на то, что истица и третье лицо была зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом нанимателем в качестве членов семьи не вселялись в договоре в качестве членов семьи не указаны, что свидетельствует об отсутствии у них прав в отношении спорной квартиры.
Также, апеллянт обращает внимание на то, что типовой договор с (ФИО)4 является не заключенным, поскольку в нем не указаны реквизиты ордера либо решения о предоставлении 2 жилых комнат в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В заседание суда апелляционной инстанции МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, об отложении слушания не просило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, К.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования иска, суд руководствовался статьями 60, 61, 62, 63, 69, 70, 82 ЖК РФ, 674 ГК РФ и исходил из следующего.
Судом установлено, что первоначально нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был (ФИО)4, на основании договора соцнайма N 1134-12/22 от 22.12.2000 года. Согласно сведениям поквартирной карточки, в указанной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы: К.С., племянница (ФИО)4, дата регистрации - 14.08.1998 г., К.В., муж К.С., - дата регистрации 06.04.2005 г., В., дочь К.С.,- дата регистрации 14.09.2005 г. При этом Б., К.С. и ее супруг были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия нанимателя.
Суд указал, что 26.06.2005 г. Б. умер, истица вместе с членами своей семьи осталась проживать в спорной квартире, проживает и по настоящее время, оплачивает все расходы по содержанию квартиры, выполняют текущий ремонт, производят коммунальные платежи.
В настоящее время истица не может заключить договор социального найма АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с тем, что не установлен факт того, что она является членом семьи (ФИО)4
С учетом изложенных обстоятельств, принимая в качестве доказательств свидетельские показания (ФИО)8, которыми подтверждаются доводы иска, суд пришел к выводу о наличии у истицы права пользования жилым помещением, и соответственно, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
С постановленным по делу решением в части удовлетворения требований о признании членом семьи нанимателя судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Данный вывод сделан на основании имеющихся в деле доказательств и в заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону не оспаривался.
При этом судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из Устава МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону его учредителем является муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону". Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону (п. 1.4 Устава л.д. 70). При этом апеллянт является балансодержателем муниципального имущества на территории района (л.д. 72).
В данном случае истцом сформулированы требования о признании членом семьи нанимателя применительно к ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. При этом вселение истицы произведено самим нанимателем.
Таким образом, вынесенным по делу решением о признании членом семьи нанимателя не разрешен вопрос о правах и обязанностях МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, не привлеченного к участию в деле, поскольку ответчиком по делу являлась администрация района, осуществляющая функции и полномочия учредителя данной организации.
То обстоятельство, что в договоре социального найма от 22.12.2000 года не указаны реквизиты ордера на вселение в жилое помещение, само по себе не свидетельствует о незаключенности или ничтожности этого договора. Этот договор, а также сам ордер на жилое помещение в установленном порядке недействительными не признаны.
Доводы апеллянта относительно отсутствия у администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону функций по заключению договоров социального найма судебная коллегия находит обоснованными. В этой части решение суда следует отменить и в иске отказать.
Как видно из Устава МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, к его полномочиям относится, в том числе, заключение договоров социального найма (л.д. 76). Таким образом, возложение этой обязанности в решении суда на администрацию района является неправомерным.
Кроме того, признание истицы членом семьи умершего нанимателя является самостоятельным основанием для заключения с ней договора социального найма в силу ст. 82 ЖК РФ.
Также, судебная коллегия учитывает позицию К.С., которая не настаивает на сохранении решения в части возложения на администрацию района обязанности заключить договор социального найма, а также позицию администрации района, которая подтверждает отсутствие у нее таких полномочий.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года отменить в части возложения на администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону обязанности заключить с К.С. договор найма жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В отмененной части постановить новое решение, которым К.С. в иске к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор найма жилого помещения - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7247/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-7247/2014
Судья: Баташева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.,
судей Мартышенко С.Н., Фетинга Н.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по апелляционной жалобе МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года,
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор найма жилого помещения, третьи лица: К.В., В.
Истица указала, что она с 14.08.1998 г. вселилась вместе с несовершеннолетней дочерью В. и проживает в квартире своего двоюродного дяди - (ФИО)4 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Она совместно со своей дочерью и с (ФИО)4 проживали одной семьей более 7 лет, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Указала, что оплачивала все расходы и содержала как свою дочь и дядю, так и несла расходы по ремонту и обустройству квартиры. Кроме того, истица осуществляла уход за (ФИО)4, так как он являлся человеком преклонного возраста.
На основании изложенного, истица просила признать ее членом семьи (ФИО)4, умершего 26.06.2005 года, признать за ней право пользования жилым помещением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор найма жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года иск удовлетворен.
Суд признал истицу членом семьи нанимателя (ФИО)4, умершего 26 июня 2005 года.
Суд обязал Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключить с К.С. договор социального найма на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26 кв. м, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону подало апелляционную жалобу, в корой просило решение суда отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Апеллянт указал, что Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, поскольку балансодержателем и лицом, наделенным правом на заключение договора социального найма с гражданами на жилые помещения, расположенные на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону, от лица муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" является муниципальное казенное учреждение "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (сокр. Наименование - МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону). Данное лицо в нарушение норм процессуального права не было привлечено к участию в деле.
Вместе с тем, заявитель полагает, что судом не были исследованы все значимые обстоятельства дела, в частности не исследовал вопрос обращения истицы по вопросу заключения договора социального найма, родственные отношения истицы и нанимателя. Обращает внимание на то, что истица и третье лицо была зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом нанимателем в качестве членов семьи не вселялись в договоре в качестве членов семьи не указаны, что свидетельствует об отсутствии у них прав в отношении спорной квартиры.
Также, апеллянт обращает внимание на то, что типовой договор с (ФИО)4 является не заключенным, поскольку в нем не указаны реквизиты ордера либо решения о предоставлении 2 жилых комнат в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В заседание суда апелляционной инстанции МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, об отложении слушания не просило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, К.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования иска, суд руководствовался статьями 60, 61, 62, 63, 69, 70, 82 ЖК РФ, 674 ГК РФ и исходил из следующего.
Судом установлено, что первоначально нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был (ФИО)4, на основании договора соцнайма N 1134-12/22 от 22.12.2000 года. Согласно сведениям поквартирной карточки, в указанной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы: К.С., племянница (ФИО)4, дата регистрации - 14.08.1998 г., К.В., муж К.С., - дата регистрации 06.04.2005 г., В., дочь К.С.,- дата регистрации 14.09.2005 г. При этом Б., К.С. и ее супруг были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия нанимателя.
Суд указал, что 26.06.2005 г. Б. умер, истица вместе с членами своей семьи осталась проживать в спорной квартире, проживает и по настоящее время, оплачивает все расходы по содержанию квартиры, выполняют текущий ремонт, производят коммунальные платежи.
В настоящее время истица не может заключить договор социального найма АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с тем, что не установлен факт того, что она является членом семьи (ФИО)4
С учетом изложенных обстоятельств, принимая в качестве доказательств свидетельские показания (ФИО)8, которыми подтверждаются доводы иска, суд пришел к выводу о наличии у истицы права пользования жилым помещением, и соответственно, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
С постановленным по делу решением в части удовлетворения требований о признании членом семьи нанимателя судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Данный вывод сделан на основании имеющихся в деле доказательств и в заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону не оспаривался.
При этом судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из Устава МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону его учредителем является муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону". Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону (п. 1.4 Устава л.д. 70). При этом апеллянт является балансодержателем муниципального имущества на территории района (л.д. 72).
В данном случае истцом сформулированы требования о признании членом семьи нанимателя применительно к ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. При этом вселение истицы произведено самим нанимателем.
Таким образом, вынесенным по делу решением о признании членом семьи нанимателя не разрешен вопрос о правах и обязанностях МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, не привлеченного к участию в деле, поскольку ответчиком по делу являлась администрация района, осуществляющая функции и полномочия учредителя данной организации.
То обстоятельство, что в договоре социального найма от 22.12.2000 года не указаны реквизиты ордера на вселение в жилое помещение, само по себе не свидетельствует о незаключенности или ничтожности этого договора. Этот договор, а также сам ордер на жилое помещение в установленном порядке недействительными не признаны.
Доводы апеллянта относительно отсутствия у администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону функций по заключению договоров социального найма судебная коллегия находит обоснованными. В этой части решение суда следует отменить и в иске отказать.
Как видно из Устава МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону, к его полномочиям относится, в том числе, заключение договоров социального найма (л.д. 76). Таким образом, возложение этой обязанности в решении суда на администрацию района является неправомерным.
Кроме того, признание истицы членом семьи умершего нанимателя является самостоятельным основанием для заключения с ней договора социального найма в силу ст. 82 ЖК РФ.
Также, судебная коллегия учитывает позицию К.С., которая не настаивает на сохранении решения в части возложения на администрацию района обязанности заключить договор социального найма, а также позицию администрации района, которая подтверждает отсутствие у нее таких полномочий.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2014 года отменить в части возложения на администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону обязанности заключить с К.С. договор найма жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В отмененной части постановить новое решение, которым К.С. в иске к администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор найма жилого помещения - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "УЖКХ" Ленинского района г. Ростова-на-Дону - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)