Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица, согласно справки зарегистрированная в спорной квартире, длительное время в ней не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ОУФМС, Д.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Д.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Д.И. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 27.02.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.
Признать Д.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>.
Поручить ОУФМС России по Самарской области в <адрес> снять Д.И. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Встречные исковые требования Д.И. о признании нанимателем квартиры N дома N по <адрес>, заключении договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Д.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Д.И. В.В., возражения представителя ДУИ г.о. С.,
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском о признании Д.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>, снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, согласно справки в указанной квартире зарегистрирована Д.И., которая длительное время в квартире не проживает, зарегистрирована по адресу <адрес>, в 2012 году в квартире произошел пожар, квартира выгорела, в квартире отключены газ, вода, свет.
Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с встречным иском о признании ее нанимателем квартиры N дома N по <адрес>, заключении договора социального найма на указанную квартиру, указав, что в 1999 году в связи с оформлением опекунства, она, являясь несовершеннолетней выехала в <адрес> бабушкой по линии матери Н.В. Достигнув совершеннолетия она вернулась в г. Самару в квартиру где проживала ее мать Т.В. Проживание с матерью было невозможным, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, превратила квартиру в притон, устраивала ссоры. В 2014 году она случайно узнала, что мать устроила пожар в квартире, квартира выгорела, а мать погибла. Она не отказывалась от спорного жилого помещения, вынужденно не проживала в квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с матерью.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Д.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, не соглашаясь с оценкой данной судом установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Д.И. В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. С. просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Установлено, что спорная квартира N дома N по <адрес> является муниципальной собственностью.
Лицевой счет на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на И.В., снятого с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире были зарегистрированы так же супруга И.В. - Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, дочь Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени зарегистрирована дочь Д.И.
Решением Железнодорожного суда г. Самары от 21 мая 2001 года установлено, что Д.И. проживала в спорной квартире до 1999 г., впоследствии стала проживать у бабушки Н.В. по адресу <адрес>. Вместе с тем, признаны незаконными действия органов ПВС по снятию Д.И. с регистрационного учета по спорному адресу, ее регистрация восстановлена, поскольку право пользования за Д.И. данной квартирой закреплено органами опеки и попечительства.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Н.В. назначена опекуном Д.И., в связи с тем, что мать несовершеннолетней ее воспитанием не занимается, отца нет, место проживание определено по месту жительства опекуна с постоянной пропиской.
Согласно решения отдела опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.В. лишена родительских прав по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак Т.В. и И.В. расторгнут в 1985г, дочь Д.И. проживает с попечителем. С ДД.ММ.ГГГГ Д.И. зарегистрирована в <адрес> по вышеуказанному адресу, с 2008 года унаследовала данную квартиру по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности.
Согласно сведениям жилищных органов задолженность за квартплату по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 230 руб. 78 коп.
Из акта обследования жилого помещения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в нежилом состоянии из-за пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире отключены газ, вода, свет, по ходатайству соседей заколочены и утеплены окна.
Удовлетворяя исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, признавая Д.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что выехав из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, по достижении совершеннолетия -2007 г.- в спорную квартиру Д.И. не возвращалась, вселиться не пыталась, не несла бремя содержания жилого помещения, мер по сохранению квартиры не предпринимала. П.Д. в г. Самару к родственникам носили эпизодический характер, жизнью матери она не интересовалась, не поддерживала с ней никаких отношений, об обстоятельствах ее гибели, произошедшем пожаре в квартире узнала только в 2014 г.
Кроме того, с 2008 года Д.И. имеет в собственности квартиру N дома N по <адрес>, которую она унаследовала по завещанию, постоянно проживает в указанной квартире с 1999 г., зарегистрирована в ней с 2004 г, работает в <адрес> по месту проживания, в период ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с С.К.
Вместе с тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что до 2012 г., до смерти Т.В. и Н.И., проживавших в спорной квартире, право на предъявление иска к Д.И. о признании ее утратившей права пользования указанной квартирой принадлежало именно этим лицам. Однако, они право Д.И. на спорное жилое помещение не оспаривали, претензий к ней по факту оплаты коммунальных платежей, бремени содержания квартиры не предъявляли. Соответственно период не проживания Д.И. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ не может оцениваться по доводам ДУИ г.о. Самара, и надлежащим истцом по данному периоду ДУИ г.о. Самара не мог и не может быть.
Нельзя согласиться и с выводами суда об отсутствии у Д.И. уважительных причин отсутствия в спорном жилом помещении. Проживание в однокомнатной квартире с матерью, лишенной в отношении нее родительских прав, ведущей антисоциальный образ жизни, нельзя отнести к обстоятельствам, отвечающим интересам Д.И. После пожара, произошедшего в квартире в 2012 г., ставшего причиной гибели Т.В., спорное жилое помещение пришло в такое состояние, которое также лишало Д.И. возможности незамедлительного вселения и проживания в нем.
Кроме того, о том, что отпали основания, препятствующие Д.И. пользоваться спорной квартирой, последняя узнала в 2014 г., и предприняла попытки для осуществления своих прав в отношении данного жилого помещения, выдав ДД.ММ.ГГГГ г., до подачи ДУИ г.о. Самара иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 62) своему представителю доверенность на его приватизацию.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания Д.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имелось.
То обстоятельство, что она является собственником иного жилого помещения в порядке наследования, не влияет на ее права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и при отсутствии оспаривания ее прав со стороны уполномоченных на то лиц.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку в данном случае Д.И. осталась единственным нанимателем спорного жилого помещения, то она вправе требовать заключения с ней договора социального найма этого помещения. Никаких объективных причин для отказа ей в этом не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 27.02.2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Д.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Д.И. удовлетворить.
Признать Д.И. нанимателем квартиры N дома N по <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Д.И. договор социального найма в отношении квартиры N дома N по <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4640/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица, согласно справки зарегистрированная в спорной квартире, длительное время в ней не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4640/2015
Судья: Бойко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ОУФМС, Д.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Д.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе Д.И. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 27.02.2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.
Признать Д.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>.
Поручить ОУФМС России по Самарской области в <адрес> снять Д.И. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Встречные исковые требования Д.И. о признании нанимателем квартиры N дома N по <адрес>, заключении договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Д.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Д.И. В.В., возражения представителя ДУИ г.о. С.,
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с иском о признании Д.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>, снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности, согласно справки в указанной квартире зарегистрирована Д.И., которая длительное время в квартире не проживает, зарегистрирована по адресу <адрес>, в 2012 году в квартире произошел пожар, квартира выгорела, в квартире отключены газ, вода, свет.
Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с встречным иском о признании ее нанимателем квартиры N дома N по <адрес>, заключении договора социального найма на указанную квартиру, указав, что в 1999 году в связи с оформлением опекунства, она, являясь несовершеннолетней выехала в <адрес> бабушкой по линии матери Н.В. Достигнув совершеннолетия она вернулась в г. Самару в квартиру где проживала ее мать Т.В. Проживание с матерью было невозможным, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, превратила квартиру в притон, устраивала ссоры. В 2014 году она случайно узнала, что мать устроила пожар в квартире, квартира выгорела, а мать погибла. Она не отказывалась от спорного жилого помещения, вынужденно не проживала в квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с матерью.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Д.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, не соглашаясь с оценкой данной судом установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Д.И. В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. С. просил решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Установлено, что спорная квартира N дома N по <адрес> является муниципальной собственностью.
Лицевой счет на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ оформлен на И.В., снятого с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире были зарегистрированы так же супруга И.В. - Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, дочь Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени зарегистрирована дочь Д.И.
Решением Железнодорожного суда г. Самары от 21 мая 2001 года установлено, что Д.И. проживала в спорной квартире до 1999 г., впоследствии стала проживать у бабушки Н.В. по адресу <адрес>. Вместе с тем, признаны незаконными действия органов ПВС по снятию Д.И. с регистрационного учета по спорному адресу, ее регистрация восстановлена, поскольку право пользования за Д.И. данной квартирой закреплено органами опеки и попечительства.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Н.В. назначена опекуном Д.И., в связи с тем, что мать несовершеннолетней ее воспитанием не занимается, отца нет, место проживание определено по месту жительства опекуна с постоянной пропиской.
Согласно решения отдела опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.В. лишена родительских прав по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак Т.В. и И.В. расторгнут в 1985г, дочь Д.И. проживает с попечителем. С ДД.ММ.ГГГГ Д.И. зарегистрирована в <адрес> по вышеуказанному адресу, с 2008 года унаследовала данную квартиру по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности.
Согласно сведениям жилищных органов задолженность за квартплату по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 230 руб. 78 коп.
Из акта обследования жилого помещения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в нежилом состоянии из-за пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире отключены газ, вода, свет, по ходатайству соседей заколочены и утеплены окна.
Удовлетворяя исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, признавая Д.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что выехав из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, по достижении совершеннолетия -2007 г.- в спорную квартиру Д.И. не возвращалась, вселиться не пыталась, не несла бремя содержания жилого помещения, мер по сохранению квартиры не предпринимала. П.Д. в г. Самару к родственникам носили эпизодический характер, жизнью матери она не интересовалась, не поддерживала с ней никаких отношений, об обстоятельствах ее гибели, произошедшем пожаре в квартире узнала только в 2014 г.
Кроме того, с 2008 года Д.И. имеет в собственности квартиру N дома N по <адрес>, которую она унаследовала по завещанию, постоянно проживает в указанной квартире с 1999 г., зарегистрирована в ней с 2004 г, работает в <адрес> по месту проживания, в период ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с С.К.
Вместе с тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что до 2012 г., до смерти Т.В. и Н.И., проживавших в спорной квартире, право на предъявление иска к Д.И. о признании ее утратившей права пользования указанной квартирой принадлежало именно этим лицам. Однако, они право Д.И. на спорное жилое помещение не оспаривали, претензий к ней по факту оплаты коммунальных платежей, бремени содержания квартиры не предъявляли. Соответственно период не проживания Д.И. в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ не может оцениваться по доводам ДУИ г.о. Самара, и надлежащим истцом по данному периоду ДУИ г.о. Самара не мог и не может быть.
Нельзя согласиться и с выводами суда об отсутствии у Д.И. уважительных причин отсутствия в спорном жилом помещении. Проживание в однокомнатной квартире с матерью, лишенной в отношении нее родительских прав, ведущей антисоциальный образ жизни, нельзя отнести к обстоятельствам, отвечающим интересам Д.И. После пожара, произошедшего в квартире в 2012 г., ставшего причиной гибели Т.В., спорное жилое помещение пришло в такое состояние, которое также лишало Д.И. возможности незамедлительного вселения и проживания в нем.
Кроме того, о том, что отпали основания, препятствующие Д.И. пользоваться спорной квартирой, последняя узнала в 2014 г., и предприняла попытки для осуществления своих прав в отношении данного жилого помещения, выдав ДД.ММ.ГГГГ г., до подачи ДУИ г.о. Самара иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 62) своему представителю доверенность на его приватизацию.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания Д.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имелось.
То обстоятельство, что она является собственником иного жилого помещения в порядке наследования, не влияет на ее права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и при отсутствии оспаривания ее прав со стороны уполномоченных на то лиц.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Поскольку в данном случае Д.И. осталась единственным нанимателем спорного жилого помещения, то она вправе требовать заключения с ней договора социального найма этого помещения. Никаких объективных причин для отказа ей в этом не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 27.02.2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Д.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Д.И. удовлетворить.
Признать Д.И. нанимателем квартиры N дома N по <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Д.И. договор социального найма в отношении квартиры N дома N по <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)