Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное нежилое помещение принадлежит на основании договора дарения ответчику, с матерью которого истец заключал договор аренды, после истечения срока которого истцу было направлено уведомление об освобождении помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солохин С.А.
29 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Макурина В.М.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.Ф. к П. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения и признании уведомления от 13.02.2012 г. незаконным; по встречному иску П. к Ф.Л.Ф. о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения,
по апелляционной жалобе истицы Ф.Л.Ф.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.Л.Ф. отказать.
Исковые требования П. удовлетворить.
Обязать Ф.Л.Ф. возвратить П. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Ф.Л.Ф. в пользу П. возврат госпошлины 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Ф.Л.Ф. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения и признании уведомления от 13.02.2012 г. незаконным. Требования мотивировала тем, что между ней и Б.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01.02.2012 г. Фактически указанное помещение истицей по акту приема-передачи было принято 01.03.2011 г. Обязанность по оплате арендных платежей истицей своевременно, исполнялась в полном объеме. В течение срока действия указанного договора, Б.А. продала спорное нежилое помещение, при этом, не уведомив истицу о смене собственника. После обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на арендуемое истицей нежилое помещение, она узнала, что собственником спорного помещении является П. 14.02.2012 г. истица заказным письмом получила от ответчицы претензию об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды с требованием освободить арендуемое ею нежилое помещение в двухдневный срок, не указывая при этом причины такого отказа. Просила признать односторонний отказ П. от исполнения договора аренды нежилого помещения NN общей площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, а уведомление от 13.02.2012 г. - незаконным.
П. обратилась в суд со встречным иском к Ф.Л.Ф. о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и о выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 05.08.2011 г. ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 64, общей площадью 112 кв. м, расположенное по адресу: <...> Октября д. 49, зарегистрированное в установленном законом порядке. Предыдущий собственник - Б.А., в связи с окончанием срока действия договора, за несколько дней до истечения срока действия договора аренды предупредила Ф.Л.Ф. о необходимости освободить часть нежилого помещения, однако Ф.Л.Ф. отказалась выселяться из арендуемого нежилого помещения, указав на то, что не была уведомлена о том, что права арендодателя перешли к П. как новой собственнице помещения, кроме того, договор аренды с предыдущим собственником был продлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. 13, 15 и 24.02.2012 г. Ф.Л.Ф. были направлены претензии и уведомления с требованием об освобождении помещения, на которые она ответила отказом. Просила выселить Ф.Л.Ф. из спорного нежилого помещения, принадлежащего П. на праве собственности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Л.Ф. просит решение суда отменить и ее исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что поскольку П. не предупредила ее об окончании срока действия договора аренды спорного помещения в разумный срок, то истица обоснованно посчитала указанный договор аренды продленным на неопределенный срок, в связи с чем, продолжила его исполнять. Кроме того, в производстве Рыбинского районного суда Красноярского края было рассмотрено гражданское дело NN между теми же сторонами о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании освободить занимаемое положение. Данное решение вступило в законную силу. Однако судом при рассмотрении настоящего спора в нарушение ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не были учтены. Кроме того, требование о выселении из нежилого помещения следует рассматривать как индикационное требование о возврате имущества из незаконного владения. Поскольку 10.03.2013 г. Ф.Л.Ф. добровольно освободила занимаемое ей в соответствии с договором аренды нежилое помещение, о чем составила акт приема-передачи и уведомила ответчицу, предложив подписать данный акт, на что получила отказ, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о выселении истицы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица, истица П., третье лицо Б.А., истица, ответчица Ф.Л.Ф. не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы, ответчицы Ф.Л.Ф. - К.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии с абз. 1, 2 п. п. 1, 2 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.Л.Ф. и удовлетворении встречных исковых требований П.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 112 кв. м являлась Б.А.
01.03.2011 г. между Б.А. и Ф.Л.Ф. был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок по 01.02.2012 г. Фактически Ф.Л.Ф. нежилое помещение по указанному договору аренды использовалось для осуществления розничной торговли. В соответствии с п. 3.5.8 договора арендатор обязан по окончании договора своевременно вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения.
05.08.2011 г. Б.А. на основании договора дарения подарила нежилое помещение по адресу <адрес> своей дочери П., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 17.08.2011 г.
13.02.2012 г. в связи с окончанием действия договора аренды указанного нежилого помещения, П. в адрес Ф.Л.Ф. была направлена письменная претензия с требованием об освобождении в двухдневный срок занимаемого помещения, при этом от продления срока договора аренды П. отказалась. Получение данного уведомления Ф.Л.Ф. последней не оспаривается. Однако спорное нежилое помещение в указанный срок не было освобождено.
В дальнейшем П. в адрес Ф.Л.Ф. неоднократно направлялись уведомления и претензии с требованием об освобождении спорного нежилого помещения., которые Ф.Л.Ф. оставляла без удовлетворения.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Л.Ф., а также удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Ф.Л.Ф. занимает спорное нежилое помещение без законных на то оснований, так как о своем намерении заключить договор на новый срок как арендатор письменно арендодателя в разумный срок не уведомила; после истечения срока действия договора, Ф.Л.Г., в соответствии с п. 3.5.8 договора была обязана своевременно вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения, однако продолжала пользоваться имуществом при наличии возражений нового собственника помещения П., которая своего согласия на заключение договора аренды нежилого помещения на новый срок не давала, при этом в разумный срок поставила в известность арендатора об отсутствии намерений продлить договор аренды; на момент принятия решения суда надлежащих доказательств того, что Ф.Л.Ф. освободила и передала нежилое помещение собственнику П., представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Ф.Л.Ф. в удовлетворении исковых требований и правомерно удовлетворил встречные исковые требования П. об обязании Ф.Л.М. возвратить ей нежилое помещение N <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Л.Ф. по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы ее исковые требования и возражения на встречные исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ф.Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Б.ГАРЕЕВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-4958/2013
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения, признании уведомления незаконным.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное нежилое помещение принадлежит на основании договора дарения ответчику, с матерью которого истец заключал договор аренды, после истечения срока которого истцу было направлено уведомление об освобождении помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-4958/2013
Судья: Солохин С.А.
29 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Туровой Т.В.,
судей Гареевой Е.Б., Макурина В.М.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Л.Ф. к П. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения и признании уведомления от 13.02.2012 г. незаконным; по встречному иску П. к Ф.Л.Ф. о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения,
по апелляционной жалобе истицы Ф.Л.Ф.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.Л.Ф. отказать.
Исковые требования П. удовлетворить.
Обязать Ф.Л.Ф. возвратить П. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Ф.Л.Ф. в пользу П. возврат госпошлины 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Ф.Л.Ф. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилого помещения и признании уведомления от 13.02.2012 г. незаконным. Требования мотивировала тем, что между ней и Б.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01.02.2012 г. Фактически указанное помещение истицей по акту приема-передачи было принято 01.03.2011 г. Обязанность по оплате арендных платежей истицей своевременно, исполнялась в полном объеме. В течение срока действия указанного договора, Б.А. продала спорное нежилое помещение, при этом, не уведомив истицу о смене собственника. После обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на арендуемое истицей нежилое помещение, она узнала, что собственником спорного помещении является П. 14.02.2012 г. истица заказным письмом получила от ответчицы претензию об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды с требованием освободить арендуемое ею нежилое помещение в двухдневный срок, не указывая при этом причины такого отказа. Просила признать односторонний отказ П. от исполнения договора аренды нежилого помещения NN общей площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, а уведомление от 13.02.2012 г. - незаконным.
П. обратилась в суд со встречным иском к Ф.Л.Ф. о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и о выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 05.08.2011 г. ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 64, общей площадью 112 кв. м, расположенное по адресу: <...> Октября д. 49, зарегистрированное в установленном законом порядке. Предыдущий собственник - Б.А., в связи с окончанием срока действия договора, за несколько дней до истечения срока действия договора аренды предупредила Ф.Л.Ф. о необходимости освободить часть нежилого помещения, однако Ф.Л.Ф. отказалась выселяться из арендуемого нежилого помещения, указав на то, что не была уведомлена о том, что права арендодателя перешли к П. как новой собственнице помещения, кроме того, договор аренды с предыдущим собственником был продлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. 13, 15 и 24.02.2012 г. Ф.Л.Ф. были направлены претензии и уведомления с требованием об освобождении помещения, на которые она ответила отказом. Просила выселить Ф.Л.Ф. из спорного нежилого помещения, принадлежащего П. на праве собственности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Л.Ф. просит решение суда отменить и ее исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что поскольку П. не предупредила ее об окончании срока действия договора аренды спорного помещения в разумный срок, то истица обоснованно посчитала указанный договор аренды продленным на неопределенный срок, в связи с чем, продолжила его исполнять. Кроме того, в производстве Рыбинского районного суда Красноярского края было рассмотрено гражданское дело NN между теми же сторонами о признании договора аренды части нежилого помещения недействительным и обязании освободить занимаемое положение. Данное решение вступило в законную силу. Однако судом при рассмотрении настоящего спора в нарушение ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не были учтены. Кроме того, требование о выселении из нежилого помещения следует рассматривать как индикационное требование о возврате имущества из незаконного владения. Поскольку 10.03.2013 г. Ф.Л.Ф. добровольно освободила занимаемое ей в соответствии с договором аренды нежилое помещение, о чем составила акт приема-передачи и уведомила ответчицу, предложив подписать данный акт, на что получила отказ, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о выселении истицы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица, истица П., третье лицо Б.А., истица, ответчица Ф.Л.Ф. не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истицы, ответчицы Ф.Л.Ф. - К.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В соответствии с абз. 1, 2 п. п. 1, 2 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.Л.Ф. и удовлетворении встречных исковых требований П.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 112 кв. м являлась Б.А.
01.03.2011 г. между Б.А. и Ф.Л.Ф. был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок по 01.02.2012 г. Фактически Ф.Л.Ф. нежилое помещение по указанному договору аренды использовалось для осуществления розничной торговли. В соответствии с п. 3.5.8 договора арендатор обязан по окончании договора своевременно вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения.
05.08.2011 г. Б.А. на основании договора дарения подарила нежилое помещение по адресу <адрес> своей дочери П., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 17.08.2011 г.
13.02.2012 г. в связи с окончанием действия договора аренды указанного нежилого помещения, П. в адрес Ф.Л.Ф. была направлена письменная претензия с требованием об освобождении в двухдневный срок занимаемого помещения, при этом от продления срока договора аренды П. отказалась. Получение данного уведомления Ф.Л.Ф. последней не оспаривается. Однако спорное нежилое помещение в указанный срок не было освобождено.
В дальнейшем П. в адрес Ф.Л.Ф. неоднократно направлялись уведомления и претензии с требованием об освобождении спорного нежилого помещения., которые Ф.Л.Ф. оставляла без удовлетворения.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.Л.Ф., а также удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Ф.Л.Ф. занимает спорное нежилое помещение без законных на то оснований, так как о своем намерении заключить договор на новый срок как арендатор письменно арендодателя в разумный срок не уведомила; после истечения срока действия договора, Ф.Л.Г., в соответствии с п. 3.5.8 договора была обязана своевременно вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения, однако продолжала пользоваться имуществом при наличии возражений нового собственника помещения П., которая своего согласия на заключение договора аренды нежилого помещения на новый срок не давала, при этом в разумный срок поставила в известность арендатора об отсутствии намерений продлить договор аренды; на момент принятия решения суда надлежащих доказательств того, что Ф.Л.Ф. освободила и передала нежилое помещение собственнику П., представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Ф.Л.Ф. в удовлетворении исковых требований и правомерно удовлетворил встречные исковые требования П. об обязании Ф.Л.М. возвратить ей нежилое помещение N <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Л.Ф. по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы ее исковые требования и возражения на встречные исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ф.Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Б.ГАРЕЕВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)