Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" марта 2014 года по делу N А40-185881/13, принятое судьей Иевлевым П.А. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" (ИНН 7727170262, ОГРН 1027700294918)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Николаева В.А. по доверенности от 20.12.2013;
- от ответчика: Першин А.В. по доверенности от 11.02.2014, Давыдов А.И. генеральный директор лично, по паспорту;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" (далее - ООО "СФЕРА-АВТО Ко") о взыскании 5 554 175 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N М-05-024118 за период 01.10.2012 по 31.12.2013 и 2 108 709 руб. 57 коп. неустойки за период с 06.10.2012 по 02.12.2013.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в установленный им срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 554 175 руб. 42 коп. долга и 486 600 руб. 41 коп. пени, в остальной части в иске отказано. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Не согласившись с решением от 13.03.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 13.03.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Как следует из материалов дела, 25.02.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "СФЕРА-АВТО Ко" (арендатор) сроком до 10.12.2029 заключен договор N М-02-024118 аренды земельного участка площадью 11 666 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, МКАД, 32 км, вл. 15, для эксплуатации существующего комплекса автосервиса с мойкой, пунктом диагностики, технического обслуживания, автомобилей, автосалона по продаже автомобилей, продажи запасных частей и сопутствующих товаров.
Договор прошел процедуру государственной регистрации 16.05.2005 за N 77-77-14/003/2005-1105.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 554 175 руб. 42 коп. за период 01.10.2012 по 31.12.2013, размер которой определен истцом с учетом постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Так, согласно пункту 1 данного постановления в целях более точного отражения стоимости земельного участка в сложившейся ситуации обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города. Установить, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.
Судом установлено, что истец уведомлениями от 24.01.2012,07.02.2013 извещал ответчика о соответствующем изменении ставок арендной платы, что заявителем по существу не опровергнуто.
Заявляя о необоснованности исковых требований, ООО "СФЕРА-АВТО Ко" со ссылкой на пункт 3.4 договора аренды указывает на то, что указанное выше постановление Правительства Москвы к правоотношениям сторон по договору аренды от 25.02.2005 N М-02-024118 не применимо.
Между тем согласно пункту 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Уведомление может быть сделано арендодателем через СМИ неопределенному кругу лиц. Первый ближайший платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.
Таким образом, заключая договор аренды, стороны предусмотрели возможность определения размера подлежащей внесению арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным органом государственной власти города Москвы (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), включающую в себя и изменение методики расчета ставок арендной платы.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 13.03.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" марта 2014 года по делу N А40-185881/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 09АП-19460/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-185881/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 09АП-19460/2014-ГК
Дело N А40-185881/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" на решение Арбитражного суда города Москвы от "13" марта 2014 года по делу N А40-185881/13, принятое судьей Иевлевым П.А. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" (ИНН 7727170262, ОГРН 1027700294918)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Николаева В.А. по доверенности от 20.12.2013;
- от ответчика: Першин А.В. по доверенности от 11.02.2014, Давыдов А.И. генеральный директор лично, по паспорту;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА-АВТО Ко" (далее - ООО "СФЕРА-АВТО Ко") о взыскании 5 554 175 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.02.2005 N М-05-024118 за период 01.10.2012 по 31.12.2013 и 2 108 709 руб. 57 коп. неустойки за период с 06.10.2012 по 02.12.2013.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы в установленный им срок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 554 175 руб. 42 коп. долга и 486 600 руб. 41 коп. пени, в остальной части в иске отказано. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Не согласившись с решением от 13.03.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 13.03.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Как следует из материалов дела, 25.02.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "СФЕРА-АВТО Ко" (арендатор) сроком до 10.12.2029 заключен договор N М-02-024118 аренды земельного участка площадью 11 666 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, МКАД, 32 км, вл. 15, для эксплуатации существующего комплекса автосервиса с мойкой, пунктом диагностики, технического обслуживания, автомобилей, автосалона по продаже автомобилей, продажи запасных частей и сопутствующих товаров.
Договор прошел процедуру государственной регистрации 16.05.2005 за N 77-77-14/003/2005-1105.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 554 175 руб. 42 коп. за период 01.10.2012 по 31.12.2013, размер которой определен истцом с учетом постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Так, согласно пункту 1 данного постановления в целях более точного отражения стоимости земельного участка в сложившейся ситуации обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города. Установить, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы.
Судом установлено, что истец уведомлениями от 24.01.2012,07.02.2013 извещал ответчика о соответствующем изменении ставок арендной платы, что заявителем по существу не опровергнуто.
Заявляя о необоснованности исковых требований, ООО "СФЕРА-АВТО Ко" со ссылкой на пункт 3.4 договора аренды указывает на то, что указанное выше постановление Правительства Москвы к правоотношениям сторон по договору аренды от 25.02.2005 N М-02-024118 не применимо.
Между тем согласно пункту 3.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Уведомление может быть сделано арендодателем через СМИ неопределенному кругу лиц. Первый ближайший платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.
Таким образом, заключая договор аренды, стороны предусмотрели возможность определения размера подлежащей внесению арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным органом государственной власти города Москвы (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), включающую в себя и изменение методики расчета ставок арендной платы.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 13.03.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" марта 2014 года по делу N А40-185881/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)