Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3588/13 по апелляционной жалобе администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению Н.А.А. об оспаривании отказа администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Н.А.А., его представителя М. (по доверенности), представителя заинтересованного лица администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.А.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказ администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в принятии его и несовершеннолетнего сына Н.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Н.А.А. просил суд возложить на районную администрацию обязанность принять его с несовершеннолетнего сына Н.А. на указанный вид учета.
В обоснование поданного в суд заявления Н.А.А. указал, что письмом (уведомлением) администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> ему и его несовершеннолетнему ребенку отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи с превышением учетной нормы.
По мнению заявителя, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, районной администрацией не принято во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетний сын Н.А. является инвалидом с детства и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно.
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> заявление Н.А.А. удовлетворено.
С решением суда первой инстанции администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не согласилась - в апелляционной жалобе просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Н.А.А. и его несовершеннолетний сын Н.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> (справка о регистрации по месту жительства - л.д. 69).
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", квартира <адрес> 1908 года постройки состоит из 4-х жилых комнат (<...>.) и помещений вспомогательного использования общая площадь квартиры составляет <...> кв. м (л.д. 16).
Собственниками квартиры по указанному выше адресу являются Н.Е.Н., Н.А.А., Н.А., З.Т. (по ? доли).
<дата> Н.А.А. обратился в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его и несовершеннолетнего сына на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав, что не имеет в собственности жилых помещений и прав наследования (л.д. 49 - 50).
Решением жилищной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> Н.А.А. и его несовершеннолетнему сыну Н.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 48).
Письмом от <дата> администрация Петроградского района Санкт-Петербурга сообщила Н.А.А. о том, что его заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из 2-х человек (Н.А.А. - сам, Н.А. - сын) рассмотрено администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга и по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации - в связи с превышением размера общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя и членов его семьи, над учетной нормой, установленной для проживающих в отдельных квартирах статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (л.д. 47).
Суд первой инстанции в постановленном по делу решении согласился с доводами заявителя и признал отказ администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в принятии Н.А.А. и его несовершеннолетнего сына Н.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма незаконным.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В силу части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Уровень обеспеченности заявителя и его несовершеннолетнего ребенка общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире <адрес> и общей площади квартиры.
Уровень жилищной обеспеченности Н.А.А. и его сына Н.А. составляет <...> кв. м на каждого члена семьи (<...> (Н.Е.Н., Н.А.А., Н.А., Н.А.В., З.Т., Н.Е.С., З.Р., З.А.), что превышает учетную норму жилого помещения, установленную для Санкт-Петербурга (9 кв. м на человека).
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводом администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что Н.А.А. и его несовершеннолетний сын Н.А. являются лицами, обеспеченными жилой площадью и не могут быть отнесены к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Довод Н.А.А. о том, что он, его супруга - Н.Е.С. и их сын Н.А. не составляют с другими проживающими в квартире одной семьи и не ведут с ними совместного хозяйства не может служить основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в квартире <адрес> нескольких семей.
Несовершеннолетний Н.А. является инвалидом с детства, инвалидность установлена Бюро N <...> - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу" до <дата>, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. 65 - 67).
Наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает в качестве самостоятельного условия принятия на учет сам факт проживания такого лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (лиц, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, проживающих в отдельной квартире.
Вопрос об обеспечении несовершеннолетнего Н.А. дополнительной жилой площадью может быть решен администрацией района только после принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для возложения на районную администрацию обязанности принятия Н.А.А. несовершеннолетнего Н.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не соответствует обстоятельствам дела, что, в свою очередь, в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербург от <дата> по делу N 2-3588/13 отменить.
В удовлетворении заявления Н.А.А. об оспаривании отказа администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-3628/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-3628/2014
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3588/13 по апелляционной жалобе администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по заявлению Н.А.А. об оспаривании отказа администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Н.А.А., его представителя М. (по доверенности), представителя заинтересованного лица администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н.А.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать отказ администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в принятии его и несовершеннолетнего сына Н.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Н.А.А. просил суд возложить на районную администрацию обязанность принять его с несовершеннолетнего сына Н.А. на указанный вид учета.
В обоснование поданного в суд заявления Н.А.А. указал, что письмом (уведомлением) администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> ему и его несовершеннолетнему ребенку отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи с превышением учетной нормы.
По мнению заявителя, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, районной администрацией не принято во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетний сын Н.А. является инвалидом с детства и страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире, занятой несколькими семьями, невозможно.
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> заявление Н.А.А. удовлетворено.
С решением суда первой инстанции администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не согласилась - в апелляционной жалобе просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Н.А.А. и его несовершеннолетний сын Н.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> (справка о регистрации по месту жительства - л.д. 69).
Согласно справке, выданной отделом вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", квартира <адрес> 1908 года постройки состоит из 4-х жилых комнат (<...>.) и помещений вспомогательного использования общая площадь квартиры составляет <...> кв. м (л.д. 16).
Собственниками квартиры по указанному выше адресу являются Н.Е.Н., Н.А.А., Н.А., З.Т. (по ? доли).
<дата> Н.А.А. обратился в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его и несовершеннолетнего сына на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав, что не имеет в собственности жилых помещений и прав наследования (л.д. 49 - 50).
Решением жилищной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от <дата> Н.А.А. и его несовершеннолетнему сыну Н.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 48).
Письмом от <дата> администрация Петроградского района Санкт-Петербурга сообщила Н.А.А. о том, что его заявление о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из 2-х человек (Н.А.А. - сам, Н.А. - сын) рассмотрено администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга и по результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации - в связи с превышением размера общей площади жилого помещения, приходящейся на заявителя и членов его семьи, над учетной нормой, установленной для проживающих в отдельных квартирах статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (л.д. 47).
Суд первой инстанции в постановленном по делу решении согласился с доводами заявителя и признал отказ администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в принятии Н.А.А. и его несовершеннолетнего сына Н.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма незаконным.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.
В силу части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.
Уровень обеспеченности заявителя и его несовершеннолетнего ребенка общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире <адрес> и общей площади квартиры.
Уровень жилищной обеспеченности Н.А.А. и его сына Н.А. составляет <...> кв. м на каждого члена семьи (<...> (Н.Е.Н., Н.А.А., Н.А., Н.А.В., З.Т., Н.Е.С., З.Р., З.А.), что превышает учетную норму жилого помещения, установленную для Санкт-Петербурга (9 кв. м на человека).
При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводом администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что Н.А.А. и его несовершеннолетний сын Н.А. являются лицами, обеспеченными жилой площадью и не могут быть отнесены к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Довод Н.А.А. о том, что он, его супруга - Н.Е.С. и их сын Н.А. не составляют с другими проживающими в квартире одной семьи и не ведут с ними совместного хозяйства не может служить основанием для вывода суда первой инстанции о проживании в квартире <адрес> нескольких семей.
Несовершеннолетний Н.А. является инвалидом с детства, инвалидность установлена Бюро N <...> - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу" до <дата>, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 (л.д. 65 - 67).
Наличие у члена семьи заболевания тяжелой хронической формы, исходя из смысла пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, не может являться основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает в качестве самостоятельного условия принятия на учет сам факт проживания такого лица в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с носителем заболевания других семей (лиц, проживающих в коммунальной квартире), но не лиц, проживающих в отдельной квартире.
Вопрос об обеспечении несовершеннолетнего Н.А. дополнительной жилой площадью может быть решен администрацией района только после принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для возложения на районную администрацию обязанности принятия Н.А.А. несовершеннолетнего Н.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не соответствует обстоятельствам дела, что, в свою очередь, в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербург от <дата> по делу N 2-3588/13 отменить.
В удовлетворении заявления Н.А.А. об оспаривании отказа администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)