Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б. на решение Звенигородского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б. к Администрации городского округа З.М. области об обязании поставить на кадастровый учет объектов недвижимости жилое помещение, понуждении заключить договор купли-продажи комнаты в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Б., представителя администрации городского округа З. Ш.Ю.,
установила:
Б. обратилась в суд с учетом уточнений и дополнений с исковым заявлением к Администрации городского округа З. об обязании поставить на кадастровый учет объектов недвижимости жилое помещение, понуждении заключить договор купли-продажи комнаты в жилом помещении.
В обоснование иска указала, что она является ответственным квартиросъемщиком комнат N 6,7,8 жилой площадью 35,9 кв. м в четырехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 59,4 кв. м, в том числе жилой - 44,5 кв. м, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. З., <данные изъяты>. Дом, в котором расположена спорная квартира, является собственностью Муниципального образования "Город З.М. области".
<данные изъяты> Б. была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2001 году администрацией городского округа З. несовершеннолетней Ш.Д. была предоставлена комната <данные изъяты> площадью 10,9 кв. м, которая проживала в ней с матерью Б. Постановлением Главы города З. <данные изъяты> от <данные изъяты> Б. на семью из двух человек (она и дочь Ш.Д.) была предоставлена жилая площадь в дополнение к имеющемуся жилому помещению в виде двух комнат <данные изъяты> и N 8, жилой площадью 22,6 кв. м в вышеуказанной квартире и выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> года. В 2002 году в данной квартире была зарегистрирована П. - двоюродная сестра Б. В апреле 2012 года после того, как им стали приходить счета из ООО "ЖЭУ-21 век" об оплате жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру, в том числе и комнату <данные изъяты> площадью 8,6 кв. м истица и члены ее семьи фактически заняли все четыре комнаты.
<данные изъяты> из Администрации городского округа З. они получили копию Постановления Главы города З. за <данные изъяты> от <данные изъяты> о снятии Б. и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более нормы предоставления.
<данные изъяты> между Б. и администрацией городского округа З. был заключен договор социального найма N 279, по которому истице было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире.
В октябре 2013 года Б. обратилась в администрацию г.о. З. с заявлением о заключении договора купли-продажи на свободную комнату N 5, жилой площадью 8,6 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности.
<данные изъяты> письмом заместителя Главы администрации г.о. З. за <данные изъяты> было отказано истице в выкупе спорного жилого помещения, так как ее семья обеспечена жилой площадью выше нормы предоставления жилых площадей в г.о. З.
Истица считает отказ администрации г.о. З. в выкупе жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не законным, ссылаясь на то, что комната <данные изъяты> площадью 8,6 кв. м является свободным жилым помещением, а договор социального найма с третьими лицами в дальнейшем с администрацией г.о. З. не может быть заключен. При этом истица также ссылается на то, что дополнительная площадь в виде отдельной комнаты <данные изъяты> площадью 10,9 кв. м не может быть включена в расчет общей площади жилого помещения на одного человека, поскольку дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, независимо от того, в виде отдельной комнаты или нет, не считается излишней.
В судебном заседании истица Б. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель интересов ответчика Администрации городского округа З. в судебном заседании заявила о не согласии с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица - П., Ш.Д. в лице представителя по доверенности Б. с иском согласились по доводам истца, представили нотариально заверенные заявления об отказе от преимущественного права покупки спорной комнаты.
Решением Звенигородского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Б. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность постановленного решения, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что определением Звенигородского городского суда <данные изъяты> прекращено производство по требованиям истицы Б. и Ш.Д. о признании права собственности по 1/2 доле в порядке бесплатной приватизации на комнату 6, 7, 8 в <данные изъяты>, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. З., <данные изъяты>, требования об обязании поставить на кадастровый учет объектов недвижимости жилое помещение, понуждении заключить договор купли-продажи комнаты в жилом помещении заявлено только истицей Б.
В материалах дела Б. имеется копия доверенности от Ш.Д. на представление интересов в суде, таким образом, права и законные интересы последней не нарушены, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит не состоятельными и процессуальных нарушений не усматривает.
Утверждения Б. относительного того, что площадь комнаты <данные изъяты> 10,9 кв. м - не может быть включена в расчет общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с тем, что данная комната предоставлялась в качестве дополнительной площади Ш.Д. как инвалиду, являются не состоятельными.
В обоснование вышеуказанного истицей не предоставлено доказательств, а постановлением администрации города З. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, на которое указывает истец, Б. и Ш.Д. были приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С <данные изъяты> Ш.Д. утратила статус "ребенка-инвалида" в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, переосвидетельствование не проходила, и соответственно, на настоящий момент инвалидом не является.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ:
- 1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях;
- 2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления;
- 3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления;
- 4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Б. к лицам, указанным в п. п. 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ, не относится, следовательно у ответчика нет обязанности по заключению с ней договора в отношении освободившейся комнаты.
Указание истицы Б. на тот факт, что спорная комната <данные изъяты> является свободным помещением, и договор социального найма с третьими лицами в дальнейшем не может быть заключен, судебная коллегия находит необоснованным и соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании изложенного, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой суда по исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Звенигородского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-15240/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15240/2014
Судья Солодова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б. на решение Звенигородского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б. к Администрации городского округа З.М. области об обязании поставить на кадастровый учет объектов недвижимости жилое помещение, понуждении заключить договор купли-продажи комнаты в жилом помещении,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения Б., представителя администрации городского округа З. Ш.Ю.,
установила:
Б. обратилась в суд с учетом уточнений и дополнений с исковым заявлением к Администрации городского округа З. об обязании поставить на кадастровый учет объектов недвижимости жилое помещение, понуждении заключить договор купли-продажи комнаты в жилом помещении.
В обоснование иска указала, что она является ответственным квартиросъемщиком комнат N 6,7,8 жилой площадью 35,9 кв. м в четырехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 59,4 кв. м, в том числе жилой - 44,5 кв. м, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. З., <данные изъяты>. Дом, в котором расположена спорная квартира, является собственностью Муниципального образования "Город З.М. области".
<данные изъяты> Б. была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2001 году администрацией городского округа З. несовершеннолетней Ш.Д. была предоставлена комната <данные изъяты> площадью 10,9 кв. м, которая проживала в ней с матерью Б. Постановлением Главы города З. <данные изъяты> от <данные изъяты> Б. на семью из двух человек (она и дочь Ш.Д.) была предоставлена жилая площадь в дополнение к имеющемуся жилому помещению в виде двух комнат <данные изъяты> и N 8, жилой площадью 22,6 кв. м в вышеуказанной квартире и выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> года. В 2002 году в данной квартире была зарегистрирована П. - двоюродная сестра Б. В апреле 2012 года после того, как им стали приходить счета из ООО "ЖЭУ-21 век" об оплате жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру, в том числе и комнату <данные изъяты> площадью 8,6 кв. м истица и члены ее семьи фактически заняли все четыре комнаты.
<данные изъяты> из Администрации городского округа З. они получили копию Постановления Главы города З. за <данные изъяты> от <данные изъяты> о снятии Б. и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более нормы предоставления.
<данные изъяты> между Б. и администрацией городского округа З. был заключен договор социального найма N 279, по которому истице было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире.
В октябре 2013 года Б. обратилась в администрацию г.о. З. с заявлением о заключении договора купли-продажи на свободную комнату N 5, жилой площадью 8,6 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности.
<данные изъяты> письмом заместителя Главы администрации г.о. З. за <данные изъяты> было отказано истице в выкупе спорного жилого помещения, так как ее семья обеспечена жилой площадью выше нормы предоставления жилых площадей в г.о. З.
Истица считает отказ администрации г.о. З. в выкупе жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не законным, ссылаясь на то, что комната <данные изъяты> площадью 8,6 кв. м является свободным жилым помещением, а договор социального найма с третьими лицами в дальнейшем с администрацией г.о. З. не может быть заключен. При этом истица также ссылается на то, что дополнительная площадь в виде отдельной комнаты <данные изъяты> площадью 10,9 кв. м не может быть включена в расчет общей площади жилого помещения на одного человека, поскольку дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, независимо от того, в виде отдельной комнаты или нет, не считается излишней.
В судебном заседании истица Б. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель интересов ответчика Администрации городского округа З. в судебном заседании заявила о не согласии с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица - П., Ш.Д. в лице представителя по доверенности Б. с иском согласились по доводам истца, представили нотариально заверенные заявления об отказе от преимущественного права покупки спорной комнаты.
Решением Звенигородского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Б. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность постановленного решения, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что определением Звенигородского городского суда <данные изъяты> прекращено производство по требованиям истицы Б. и Ш.Д. о признании права собственности по 1/2 доле в порядке бесплатной приватизации на комнату 6, 7, 8 в <данные изъяты>, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, г. З., <данные изъяты>, требования об обязании поставить на кадастровый учет объектов недвижимости жилое помещение, понуждении заключить договор купли-продажи комнаты в жилом помещении заявлено только истицей Б.
В материалах дела Б. имеется копия доверенности от Ш.Д. на представление интересов в суде, таким образом, права и законные интересы последней не нарушены, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит не состоятельными и процессуальных нарушений не усматривает.
Утверждения Б. относительного того, что площадь комнаты <данные изъяты> 10,9 кв. м - не может быть включена в расчет общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с тем, что данная комната предоставлялась в качестве дополнительной площади Ш.Д. как инвалиду, являются не состоятельными.
В обоснование вышеуказанного истицей не предоставлено доказательств, а постановлением администрации города З. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, на которое указывает истец, Б. и Ш.Д. были приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С <данные изъяты> Ш.Д. утратила статус "ребенка-инвалида" в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, переосвидетельствование не проходила, и соответственно, на настоящий момент инвалидом не является.
В соответствии со ст. 59 ЖК РФ:
- 1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях;
- 2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления;
- 3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления;
- 4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Б. к лицам, указанным в п. п. 1 - 3 ст. 59 ЖК РФ, не относится, следовательно у ответчика нет обязанности по заключению с ней договора в отношении освободившейся комнаты.
Указание истицы Б. на тот факт, что спорная комната <данные изъяты> является свободным помещением, и договор социального найма с третьими лицами в дальнейшем не может быть заключен, судебная коллегия находит необоснованным и соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании изложенного, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой суда по исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Звенигородского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)