Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова О.В.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела частную жалобу представителя ООО "СК "Байкал" К. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО "СК "Байкал" к Н. о признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
ООО "СК "Байкал" обратилось с иском в суд к Н. о признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения.
Представитель Н. по доверенности Ф. обратилась в суд с ходатайством о направлении данного гражданского дела, по подсудности в (данные изъяты).
В обоснование требований указала, что дело не подсудно Ленинскому районному суд г. Иркутска, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик Н., имела регистрацию в (данные изъяты). В настоящее время постоянно проживает по месту регистрации в <адрес изъят>.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2014 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в (данные изъяты).
В частной жалобе представитель ООО "СК "Байкал" К. просит определение Ленинского районного суда г. Иркутска отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на положения Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что разрешая вопрос о подсудности дела, суд не принял во внимание обстоятельства, которые свидетельствуют о постоянном проживании Н. в Ленинском районе г. Иркутска.
Кроме того, регистрация ответчика в (данные изъяты) имела место во время рассмотрения спора по существу, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.
Поступили письменные возражения на частную жалобу от представителя Н. по доверенности Ф.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Как видно из материалов дела, иск к Н. был предъявлен в Ленинский районный суд г. Иркутска Дата изъята, по месту ее жительства, а именно по адресу, указанному в оспариваемом договоре и дополнительному соглашению к нему - <адрес изъят>.
После чего ответчик получала почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу (л.д. (данные изъяты)), принимала участие в судебных заседаниях по делу (посредством своего представителя), Н. адресовано суду ходатайство от <адрес изъят> об отложении разбирательства, с указанием места жительства <адрес изъят>.
Из материалов дела следует, что Дата изъята Н. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.
Поэтому в отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий, последующая регистрация ответчика в ином месте сама по себе основанием для передачи гражданского дела по подсудности в другой суд быть не может.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Иркутска, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу
Гражданское дело по иску ООО "СК "Байкал" к Н. о признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-784/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о передаче по подсудности гражданского дела о признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, расторжении договора по месту проживания ответчика.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N 33-784/15
Судья: Самсонова О.В.
Судья-докладчик: Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела частную жалобу представителя ООО "СК "Байкал" К. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО "СК "Байкал" к Н. о признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
ООО "СК "Байкал" обратилось с иском в суд к Н. о признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения.
Представитель Н. по доверенности Ф. обратилась в суд с ходатайством о направлении данного гражданского дела, по подсудности в (данные изъяты).
В обоснование требований указала, что дело не подсудно Ленинскому районному суд г. Иркутска, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик Н., имела регистрацию в (данные изъяты). В настоящее время постоянно проживает по месту регистрации в <адрес изъят>.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2014 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в (данные изъяты).
В частной жалобе представитель ООО "СК "Байкал" К. просит определение Ленинского районного суда г. Иркутска отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на положения Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что разрешая вопрос о подсудности дела, суд не принял во внимание обстоятельства, которые свидетельствуют о постоянном проживании Н. в Ленинском районе г. Иркутска.
Кроме того, регистрация ответчика в (данные изъяты) имела место во время рассмотрения спора по существу, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.
Поступили письменные возражения на частную жалобу от представителя Н. по доверенности Ф.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Как видно из материалов дела, иск к Н. был предъявлен в Ленинский районный суд г. Иркутска Дата изъята, по месту ее жительства, а именно по адресу, указанному в оспариваемом договоре и дополнительному соглашению к нему - <адрес изъят>.
После чего ответчик получала почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу (л.д. (данные изъяты)), принимала участие в судебных заседаниях по делу (посредством своего представителя), Н. адресовано суду ходатайство от <адрес изъят> об отложении разбирательства, с указанием места жительства <адрес изъят>.
Из материалов дела следует, что Дата изъята Н. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.
Поэтому в отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условий, последующая регистрация ответчика в ином месте сама по себе основанием для передачи гражданского дела по подсудности в другой суд быть не может.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Иркутска, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу
Гражданское дело по иску ООО "СК "Байкал" к Н. о признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, расторжении договора участия в долевом строительстве передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)