Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Ф. ГРУПП" (ИНН 7719696157; ОГРН 5087746235792) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика ЗАО "ПИК-Регион" (ИНН: 7729118074, ОГРН: 1027700214189) - Алехин С.И., представитель по доверенности N 145 от 11.11.2014 г., Абрамов П.И., представитель по доверенности N 103 от 18.07.2014 г.,
от третьего лица- временного управляющего закрытого акционерного общества "Ф. ГРУПП" Рожкова Ю.В.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-42151/14, принятое судьей Закутской С.А.,
по иску ЗАО "Ф. ГРУПП" к ЗАО "ПИК-Регион" о признании соглашений незаключенными,
установил:
закрытое акционерное общество "Ф.ГРУПП" (далее - ЗАО "Ф. ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее- ЗАО "ПИК-Регион") о признании соглашения о зачете встречных взаимных требований от 30 августа 2011 года и соглашения о зачете встречных однородных требований от 03 сентября 2012 года незаключенными. (л.д. 3 - 5, 79).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества "Ф. ГРУПП" Рожков Ю.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-42151/14 исковые требования ЗАО "Ф. ГРУПП" удовлетворены в полном объеме (л.д. 85).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ПИК-Регион" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 90 - 92).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.101.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-42151/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 155 - 159).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Инвестконтракта N СМР-2003/1821Д от 23.08.2003 г. ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Ф.Групп" заключили Договор участия в долевом строительстве N ПИК- Р/ФГ/МАХ13/97кв от 18 июля 2011 г., Договор участия в долевом строительстве N ПИК- Р/ФГ/МАХ13 от 01 декабря 2009 г. где ЗАО "Ф.Групп" выступает Застройщиком, ЗАО "ПИК- Регион" - Участником долевого строительства. По условиям настоящего Договоров (п. 3.1) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства ЗАО "ПИК-Регион", а ЗАО "ПИК-Регион" в свою очередь обязался оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.
На момент подписания договора участия в долевом строительстве N ПИК- Р/ФГ/МАХ13 от 01 декабря 2009 г. цена Договора определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляла 48 015 600 рублей 00 копеек.
На момент подписания договора N ПИК- Р/ФГ/МАХ13/97кв от 18 июля 2011 г., согласно п. 4.1. Договора, цена Договора определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляла 249 964 560 рублей 00 копеек. Стоимость одного квадратного метра проектной площади квартир согласована сторонами в приложении N 1 к Договору.
Таким образом, по условиям вышеуказанных договоров ЗАО "ПИК-Регион" обязалось выплатить 249 964 560 рублей 00 копеек и 48 015 600 рублей 00 копеек в адрес ЗАО "Ф. Групп" в качестве возмещения затрат на строительство.
Выполнение принятых на себя обязательств по перечислению данных денежных средств ответчик ЗАО "ПИК-Регион" ссылается на Соглашение о зачете встречных однородных требований N б/н от 30.08.2011 г., Соглашение о расторжении Договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97кв от 18.07.2011 г., Соглашение о зачете встречных однородных требований N б/н от 03.09.2012 г., Соглашение о расторжении Договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13 от 10.01.2012 г. (л.д. 22 - 33).
Истец в обоснование заявленных требований, указывает, что вышеуказанные соглашения ЗАО "Ф.ГРУПП" не подписывались и не заключались, при этом каких-либо встречных обязательств перед ЗАО "ПИК-Регион" у ЗАО "Ф.ГРУПП" не имеется. Кроме того, в соглашении о зачете не усматривается, какие именно встречные обязательства ЗАО "Ф. Групп" были погашены путем проведения зачета.
Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-8409/13 по иску ЗАО "ПИК-Регион" к ЗАО "Ф.Групп" о взыскании неустойки в размере 13 864 701 по Договору участия в долевом строительстве N ПИК-Р/ФГ/МАХ13/97кв/ДДУ установлено что ЗАО "ПИК-Регион" предусмотренные Договором обязательства по оплате его цены в размере 249 964 560 рублей 00 копеек исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований N б/н от 30.08.2011 г., Соглашением о расторжении Договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97кв от 28.06.2011 г. в связи с чем, данный иск удовлетворен в полном объеме.
Судом была дана полная и всесторонняя оценка представленным ЗАО "ПИК-Регион" доказательствам, в том числе и Соглашению о зачете встречных взаимных требований от 30 августа 2011 г, обстоятельства дела были исследованы судом и было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ЗАО "ПИК-Регион" в полном объеме.
При рассмотрении дела N А40-5683/13 о банкротстве ЗАО "Ф.Групп". рассматривалось заявление ЗАО "ПИК-Регион" о передаче жилых помещений, включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп".
Исследовав материалы дела и представленные ЗАО "ПИК-регион" в обоснование своих требований соглашение о зачете встречных взаимных требований от 30 августа 2011 г. и соглашение о зачете встречных однородных требований от 3 сентября 2012 г., заключенные между ЗАО "Ф.Групп" и ЗАО "ПИК-Регион", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО "ПИК-регион" требований и вынес определение от 22 июля 2014 г. о включении требований ЗАО "ПИК-Регион" в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп". Определение вступило в законную силу.
В судебное заседание апелляционного суда ЗАО "ПИК-Регион" представлены подлинники соглашения о зачете встречных взаимных требований от 30 августа 2011 года и соглашения о зачете встречных однородных требований от 03 сентября 2012 года.
Ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы представленных ЗАО "ПИК-Регион" документов истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями п. 6.1 ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-42151/14 - отменить.
В удовлетворении иска ЗАО "Ф.Групп" отказать.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 10АП-15141/2014 ПО ДЕЛУ N А41-42151/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А41-42151/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Ф. ГРУПП" (ИНН 7719696157; ОГРН 5087746235792) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика ЗАО "ПИК-Регион" (ИНН: 7729118074, ОГРН: 1027700214189) - Алехин С.И., представитель по доверенности N 145 от 11.11.2014 г., Абрамов П.И., представитель по доверенности N 103 от 18.07.2014 г.,
от третьего лица- временного управляющего закрытого акционерного общества "Ф. ГРУПП" Рожкова Ю.В.- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-42151/14, принятое судьей Закутской С.А.,
по иску ЗАО "Ф. ГРУПП" к ЗАО "ПИК-Регион" о признании соглашений незаключенными,
установил:
закрытое акционерное общество "Ф.ГРУПП" (далее - ЗАО "Ф. ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее- ЗАО "ПИК-Регион") о признании соглашения о зачете встречных взаимных требований от 30 августа 2011 года и соглашения о зачете встречных однородных требований от 03 сентября 2012 года незаключенными. (л.д. 3 - 5, 79).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества "Ф. ГРУПП" Рожков Ю.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-42151/14 исковые требования ЗАО "Ф. ГРУПП" удовлетворены в полном объеме (л.д. 85).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ПИК-Регион" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 90 - 92).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.101.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-42151/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 155 - 159).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения Инвестконтракта N СМР-2003/1821Д от 23.08.2003 г. ЗАО "ПИК-Регион" и ЗАО "Ф.Групп" заключили Договор участия в долевом строительстве N ПИК- Р/ФГ/МАХ13/97кв от 18 июля 2011 г., Договор участия в долевом строительстве N ПИК- Р/ФГ/МАХ13 от 01 декабря 2009 г. где ЗАО "Ф.Групп" выступает Застройщиком, ЗАО "ПИК- Регион" - Участником долевого строительства. По условиям настоящего Договоров (п. 3.1) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства ЗАО "ПИК-Регион", а ЗАО "ПИК-Регион" в свою очередь обязался оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.
На момент подписания договора участия в долевом строительстве N ПИК- Р/ФГ/МАХ13 от 01 декабря 2009 г. цена Договора определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляла 48 015 600 рублей 00 копеек.
На момент подписания договора N ПИК- Р/ФГ/МАХ13/97кв от 18 июля 2011 г., согласно п. 4.1. Договора, цена Договора определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляла 249 964 560 рублей 00 копеек. Стоимость одного квадратного метра проектной площади квартир согласована сторонами в приложении N 1 к Договору.
Таким образом, по условиям вышеуказанных договоров ЗАО "ПИК-Регион" обязалось выплатить 249 964 560 рублей 00 копеек и 48 015 600 рублей 00 копеек в адрес ЗАО "Ф. Групп" в качестве возмещения затрат на строительство.
Выполнение принятых на себя обязательств по перечислению данных денежных средств ответчик ЗАО "ПИК-Регион" ссылается на Соглашение о зачете встречных однородных требований N б/н от 30.08.2011 г., Соглашение о расторжении Договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97кв от 18.07.2011 г., Соглашение о зачете встречных однородных требований N б/н от 03.09.2012 г., Соглашение о расторжении Договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13 от 10.01.2012 г. (л.д. 22 - 33).
Истец в обоснование заявленных требований, указывает, что вышеуказанные соглашения ЗАО "Ф.ГРУПП" не подписывались и не заключались, при этом каких-либо встречных обязательств перед ЗАО "ПИК-Регион" у ЗАО "Ф.ГРУПП" не имеется. Кроме того, в соглашении о зачете не усматривается, какие именно встречные обязательства ЗАО "Ф. Групп" были погашены путем проведения зачета.
Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-8409/13 по иску ЗАО "ПИК-Регион" к ЗАО "Ф.Групп" о взыскании неустойки в размере 13 864 701 по Договору участия в долевом строительстве N ПИК-Р/ФГ/МАХ13/97кв/ДДУ установлено что ЗАО "ПИК-Регион" предусмотренные Договором обязательства по оплате его цены в размере 249 964 560 рублей 00 копеек исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований N б/н от 30.08.2011 г., Соглашением о расторжении Договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97кв от 28.06.2011 г. в связи с чем, данный иск удовлетворен в полном объеме.
Судом была дана полная и всесторонняя оценка представленным ЗАО "ПИК-Регион" доказательствам, в том числе и Соглашению о зачете встречных взаимных требований от 30 августа 2011 г, обстоятельства дела были исследованы судом и было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ЗАО "ПИК-Регион" в полном объеме.
При рассмотрении дела N А40-5683/13 о банкротстве ЗАО "Ф.Групп". рассматривалось заявление ЗАО "ПИК-Регион" о передаче жилых помещений, включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп".
Исследовав материалы дела и представленные ЗАО "ПИК-регион" в обоснование своих требований соглашение о зачете встречных взаимных требований от 30 августа 2011 г. и соглашение о зачете встречных однородных требований от 3 сентября 2012 г., заключенные между ЗАО "Ф.Групп" и ЗАО "ПИК-Регион", суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО "ПИК-регион" требований и вынес определение от 22 июля 2014 г. о включении требований ЗАО "ПИК-Регион" в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп". Определение вступило в законную силу.
В судебное заседание апелляционного суда ЗАО "ПИК-Регион" представлены подлинники соглашения о зачете встречных взаимных требований от 30 августа 2011 года и соглашения о зачете встречных однородных требований от 03 сентября 2012 года.
Ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы представленных ЗАО "ПИК-Регион" документов истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями п. 6.1 ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-42151/14 - отменить.
В удовлетворении иска ЗАО "Ф.Групп" отказать.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)