Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры. Договор был зарегистрирован. Ответчик не освободил спорное жилое помещение и не снялся с регистрационного учета и без ее ведома заселился в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галеева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Четыриной М.В., Остапенко Д.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Л., Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Л. и Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Б. адвоката Фещенко А.Г., заключение прокурора Максимчука Г.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском, в котором с учетом измененных исковых требований просила признать Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и выселить Л. и Д. из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований сослалась на то, что между ней и Л. 2 апреля 2012 года заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого последний передал ей в собственность трехкомнатную <адрес> в <адрес>, а она передала ему денежные средства в размере 1000000 руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Камчатскому краю и 13 апреля 2012 года ей выдано свидетельство о праве собственности. При этом была достигнута устная договоренность о том, что Л. останется зарегистрированным и продолжит проживать в спорном жилом помещении до июня - июля 2012 года до приобретения им жилья в Московской области. Однако до настоящего времени ответчик не освободил спорное жилое помещение и не снялся с регистрационного учета и без ее ведома заселил в квартиру Д. На просьбу освободить квартиру она получила отказ и угрозы от ответчиков. Полагает, что ответчики нарушают ее права собственника по пользованию и распоряжению своей собственностью.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Б. участия не принимала, ее представитель Ф.А. поддержала исковые требования своего доверителя. Ответчик Л. и его представитель Ден Ю.П., а также ответчик Д. исковые требования не признали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку не учтено, что между сторонами было достигнуто соглашение о его проживании в квартире. Реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением он не имеет.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца адвокат Фещенко А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 апреля 2012 года Л. произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Б., право собственности которой было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю 13 апреля 2012 года. Согласно поквартирной карточке ответчик Л. на момент рассмотрения спора в суде значится зарегистрированным по спорному жилому помещению.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению, поскольку Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо соглашений в части пользования, проживания и сохранения регистрации за бывшим собственником жилого помещения.
Как следует из материалов дела, заключенный договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не содержит условий о пользовании ответчиком Л. проданным жилым помещением и не признан недействительным.
Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неверными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы Л., изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, выраженную им в суде первой инстанции, а соответственно сводятся к выражению несогласия с выводом суда, с которым согласилась судебная коллегия, а потому указанные доводы не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Л. ни суду первой, ни суду второй инстанций не представил.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1261/2014
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры. Договор был зарегистрирован. Ответчик не освободил спорное жилое помещение и не снялся с регистрационного учета и без ее ведома заселился в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N 33-1261/2014
Судья: Галеева Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Четыриной М.В., Остапенко Д.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Л., Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Л. и Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Б. адвоката Фещенко А.Г., заключение прокурора Максимчука Г.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском, в котором с учетом измененных исковых требований просила признать Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и выселить Л. и Д. из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований сослалась на то, что между ней и Л. 2 апреля 2012 года заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого последний передал ей в собственность трехкомнатную <адрес> в <адрес>, а она передала ему денежные средства в размере 1000000 руб. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Камчатскому краю и 13 апреля 2012 года ей выдано свидетельство о праве собственности. При этом была достигнута устная договоренность о том, что Л. останется зарегистрированным и продолжит проживать в спорном жилом помещении до июня - июля 2012 года до приобретения им жилья в Московской области. Однако до настоящего времени ответчик не освободил спорное жилое помещение и не снялся с регистрационного учета и без ее ведома заселил в квартиру Д. На просьбу освободить квартиру она получила отказ и угрозы от ответчиков. Полагает, что ответчики нарушают ее права собственника по пользованию и распоряжению своей собственностью.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Б. участия не принимала, ее представитель Ф.А. поддержала исковые требования своего доверителя. Ответчик Л. и его представитель Ден Ю.П., а также ответчик Д. исковые требования не признали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку не учтено, что между сторонами было достигнуто соглашение о его проживании в квартире. Реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением он не имеет.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца адвокат Фещенко А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 апреля 2012 года Л. произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Б., право собственности которой было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю 13 апреля 2012 года. Согласно поквартирной карточке ответчик Л. на момент рассмотрения спора в суде значится зарегистрированным по спорному жилому помещению.
Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению, поскольку Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо соглашений в части пользования, проживания и сохранения регистрации за бывшим собственником жилого помещения.
Как следует из материалов дела, заключенный договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не содержит условий о пользовании ответчиком Л. проданным жилым помещением и не признан недействительным.
Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неверными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы Л., изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, выраженную им в суде первой инстанции, а соответственно сводятся к выражению несогласия с выводом суда, с которым согласилась судебная коллегия, а потому указанные доводы не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Л. ни суду первой, ни суду второй инстанций не представил.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)