Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации ходатайства гражданина А.Н. Павлова,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 мая 2013 года N 745-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н. Павлова на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Павлов просит разъяснить указанное Определение, ссылаясь на его неясность в части того, о каких именно категориях граждан идет речь в оспариваемом законоположении. В обоснование такой неопределенности он дополнительно ссылается на утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 в качестве приложения к Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма форму заявления военнослужащего о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, из содержания которой следует необходимость предоставления военнослужащим сведений об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 745-О, о разъяснении которого просит А.Н. Павлов, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.
В ходатайстве заявитель, приводя новые доводы в обоснование жалобы и по-новому формулируя свою позицию, по существу, выражает несогласие с указанным Определением и настаивает на его пересмотре. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Павлова Александра Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 745-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 29.05.2014 N 1092-О-Р
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 1092-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ГРАЖДАНИНА ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА
О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 28 МАЯ 2013 ГОДА N 745-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации ходатайства гражданина А.Н. Павлова,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 мая 2013 года N 745-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Н. Павлова на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Павлов просит разъяснить указанное Определение, ссылаясь на его неясность в части того, о каких именно категориях граждан идет речь в оспариваемом законоположении. В обоснование такой неопределенности он дополнительно ссылается на утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 в качестве приложения к Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма форму заявления военнослужащего о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, из содержания которой следует необходимость предоставления военнослужащим сведений об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 745-О, о разъяснении которого просит А.Н. Павлов, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.
В ходатайстве заявитель, приводя новые доводы в обоснование жалобы и по-новому формулируя свою позицию, по существу, выражает несогласие с указанным Определением и настаивает на его пересмотре. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Павлова Александра Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 745-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)