Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щучанского района Курганской области, действующего в интересах П., к Администрации Щучанского района Курганской области о предоставлении жилого помещения
по частной жалобе П.
на определение Щучанского районного суда Курганской области от 11 марта 2014 года, которыми постановлено:
"В удовлетворении заявления П. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения суда от 05.07.2012 года, путем выплаты ему компенсации в размере рублей за счет средств областного бюджета в счет стоимости жилого помещения, - отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., мнение прокурора Половниковой А.А., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. В обоснование заявления указывал, что решением Щучанского районного суда Курганской области от 05.07.2012 исковые требования прокурора Щучанского района, действующего в интересах заявителя, к Администрации Щучанского района Курганской области о предоставлении жилого помещения удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Чумлякского сельсовета, общей площадью не менее 15 кв. м. На исполнении в Щучанском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного судебного акта. Просил изменить способ и порядок исполнения решения суда от 05.07.2012, выплатить компенсацию за счет средств областного бюджета в размере руб.
В судебном заседании П. на заявлении настаивал, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам.
Прокурор Щучанского района Курганской области - Бронников А.Ю. против удовлетворения заявления возражал.
Представитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области - С. в судебном заседании оставлял разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель сектора опеки и попечительства Отдела народного образования Администрации Щучанского района Курганской области - Ш. с заявлением не соглашалась, поясняла, что по для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, построен восьмиквартирный жилой дом. На момент рассмотрения дела оформлялись документы на дом. П. состоит в очереди на внеочередное предоставление жилого помещения под N 5. Полагала, что в указанном доме заявителю в первом полугодии 2014 года будет предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение согласно решению суда от 05.07.2012.
Представитель Администрации Щучанского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявлении. Указывал, что за период 2012 - 2013 годов Правительство Курганской области направило в бюджет Щучанского района субсидии на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме руб. Данные денежные средства были использованы на приобретение жилых помещений для данной категории граждан. В настоящее время в бюджет Щучанского района Курганской области поступили денежные средства на исполнение судебных решений на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма в сумме руб. Полагал, что П. получит жилое помещение по договору социального найма в порядке очередности.
Щучанским районным судом Курганской области постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит П.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда от 05.07.2012 до настоящего времени не исполнено, поэтому считает постановленное определение незаконным и необоснованным.
В возражениях относительно частной жалобы прокурор Щучанского района Курганской области, считая определение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Материалами дела установлено, что решением Щучанского районного суда Курганской области от 05.07.2012 исковые требования прокурора Щучанского района Курганской области, действующего в интересах П., к Администрации Щучанского района Курганской области о предоставлении жилого помещения удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по предоставлению П. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Чумлякского сельсовета Щучанского района Курганской области, общей площадью не менее 15 кв. м.
Решение суда в апелляционном порядке не было обжаловано, вступило в законную силу 07.08.2012.
На основании вынесенного решения 08.08.2012 выписан исполнительный лист серии и направлен истцу для предъявления в районный отдел судебных приставов-исполнителей.
19.10.2012 судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
21.02.2013 и 22.03.2013 должнику - Администрации Щучанского района Курганской области устанавливались новые сроки для исполнения решения суда до 31.03.2013 и до 31.04.2013. За неисполнение судебного акта ответчик неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности.
Решение Щучанского районного суда Курганской области от 05.07.2012 до настоящего времени не исполнено.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств в сумме руб. не гарантирует реальное приобретение и сохранение за П. жилого помещения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла указанных статей следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.
Как усматривается из материалов дела, истцу до настоящего времени жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.07.2012 не предоставлено.
Между тем на цели обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из бюджета Курганской области в бюджет Щучанского района были перечислены денежные средства в сумме руб., в том числе: в 2012 году - руб., в 2013 году - руб.
В 2014 году в бюджет муниципального образования Щучанский район поступили денежные средства в сумме руб. на исполнение судебных решений на приобретение жилых помещений для указанной выше категории лиц.
Из пояснений представителя Отдела народного образования Администрации Щучанского района Курганской области следует, что в построен восьмиквартирный жилой дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. На момент рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда на дом оформлялась документация. Представитель третьего лица указывала, что очередь П. на обеспечение жилым помещением - пятая, поэтому в первом полугодии 2014 года ему будет предоставлена благоустроенная квартира согласно решению суда от 05.07.2012.
Таким образом, из материалов дела не усматривается невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно было принято судом, иного П. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на денежные средства в сумме руб. им будет приобретено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и площадью не менее 15 кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное предоставление жилого помещения П. и сохранение такого жилья за ним.
При этом, рассматривая вопрос об изменении способа исполнения судебного решения, суду первой инстанции необходимо было учитывать порядок предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, установленный до внесения 29.02.2012 изменений в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о специализированном найме и руководствоваться положениями, содержащимися в главах 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся социального найма, поскольку право П. на получение жилого помещения было реализовано им до вступления в силу указанных выше изменений, в связи с чем положения ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ не могут быть применены к правоотношениям, сложившимся между П. и Администрацией Щучанского района Курганской области по поводу предоставления жилого помещения.
Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию истца, поддерживаемую им в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и на правильность постановленного судебного акта не влияют. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену определения суда от 11.03.2014, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, поскольку изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства, нарушений норм права при разрешении заявления П. об изменении порядка и способа исполнения решения судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных при вынесении обжалуемого определения, и отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Щучанского районного суда Курганской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1130/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1130/2014
Судья: Симонов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щучанского района Курганской области, действующего в интересах П., к Администрации Щучанского района Курганской области о предоставлении жилого помещения
по частной жалобе П.
на определение Щучанского районного суда Курганской области от 11 марта 2014 года, которыми постановлено:
"В удовлетворении заявления П. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения суда от 05.07.2012 года, путем выплаты ему компенсации в размере рублей за счет средств областного бюджета в счет стоимости жилого помещения, - отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., мнение прокурора Половниковой А.А., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. В обоснование заявления указывал, что решением Щучанского районного суда Курганской области от 05.07.2012 исковые требования прокурора Щучанского района, действующего в интересах заявителя, к Администрации Щучанского района Курганской области о предоставлении жилого помещения удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Чумлякского сельсовета, общей площадью не менее 15 кв. м. На исполнении в Щучанском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного судебного акта. Просил изменить способ и порядок исполнения решения суда от 05.07.2012, выплатить компенсацию за счет средств областного бюджета в размере руб.
В судебном заседании П. на заявлении настаивал, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам.
Прокурор Щучанского района Курганской области - Бронников А.Ю. против удовлетворения заявления возражал.
Представитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области - С. в судебном заседании оставлял разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель сектора опеки и попечительства Отдела народного образования Администрации Щучанского района Курганской области - Ш. с заявлением не соглашалась, поясняла, что по для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, построен восьмиквартирный жилой дом. На момент рассмотрения дела оформлялись документы на дом. П. состоит в очереди на внеочередное предоставление жилого помещения под N 5. Полагала, что в указанном доме заявителю в первом полугодии 2014 года будет предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение согласно решению суда от 05.07.2012.
Представитель Администрации Щучанского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявлении. Указывал, что за период 2012 - 2013 годов Правительство Курганской области направило в бюджет Щучанского района субсидии на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме руб. Данные денежные средства были использованы на приобретение жилых помещений для данной категории граждан. В настоящее время в бюджет Щучанского района Курганской области поступили денежные средства на исполнение судебных решений на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма в сумме руб. Полагал, что П. получит жилое помещение по договору социального найма в порядке очередности.
Щучанским районным судом Курганской области постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит П.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда от 05.07.2012 до настоящего времени не исполнено, поэтому считает постановленное определение незаконным и необоснованным.
В возражениях относительно частной жалобы прокурор Щучанского района Курганской области, считая определение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Материалами дела установлено, что решением Щучанского районного суда Курганской области от 05.07.2012 исковые требования прокурора Щучанского района Курганской области, действующего в интересах П., к Администрации Щучанского района Курганской области о предоставлении жилого помещения удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по предоставлению П. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Чумлякского сельсовета Щучанского района Курганской области, общей площадью не менее 15 кв. м.
Решение суда в апелляционном порядке не было обжаловано, вступило в законную силу 07.08.2012.
На основании вынесенного решения 08.08.2012 выписан исполнительный лист серии и направлен истцу для предъявления в районный отдел судебных приставов-исполнителей.
19.10.2012 судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.
21.02.2013 и 22.03.2013 должнику - Администрации Щучанского района Курганской области устанавливались новые сроки для исполнения решения суда до 31.03.2013 и до 31.04.2013. За неисполнение судебного акта ответчик неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности.
Решение Щучанского районного суда Курганской области от 05.07.2012 до настоящего времени не исполнено.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств в сумме руб. не гарантирует реальное приобретение и сохранение за П. жилого помещения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла указанных статей следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.
Как усматривается из материалов дела, истцу до настоящего времени жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.07.2012 не предоставлено.
Между тем на цели обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из бюджета Курганской области в бюджет Щучанского района были перечислены денежные средства в сумме руб., в том числе: в 2012 году - руб., в 2013 году - руб.
В 2014 году в бюджет муниципального образования Щучанский район поступили денежные средства в сумме руб. на исполнение судебных решений на приобретение жилых помещений для указанной выше категории лиц.
Из пояснений представителя Отдела народного образования Администрации Щучанского района Курганской области следует, что в построен восьмиквартирный жилой дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. На момент рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда на дом оформлялась документация. Представитель третьего лица указывала, что очередь П. на обеспечение жилым помещением - пятая, поэтому в первом полугодии 2014 года ему будет предоставлена благоустроенная квартира согласно решению суда от 05.07.2012.
Таким образом, из материалов дела не усматривается невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно было принято судом, иного П. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на денежные средства в сумме руб. им будет приобретено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и площадью не менее 15 кв. м.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что изменение порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное предоставление жилого помещения П. и сохранение такого жилья за ним.
При этом, рассматривая вопрос об изменении способа исполнения судебного решения, суду первой инстанции необходимо было учитывать порядок предоставления жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, установленный до внесения 29.02.2012 изменений в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о специализированном найме и руководствоваться положениями, содержащимися в главах 7, 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся социального найма, поскольку право П. на получение жилого помещения было реализовано им до вступления в силу указанных выше изменений, в связи с чем положения ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ не могут быть применены к правоотношениям, сложившимся между П. и Администрацией Щучанского района Курганской области по поводу предоставления жилого помещения.
Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию истца, поддерживаемую им в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и на правильность постановленного судебного акта не влияют. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену определения суда от 11.03.2014, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, поскольку изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства, нарушений норм права при разрешении заявления П. об изменении порядка и способа исполнения решения судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных при вынесении обжалуемого определения, и отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Щучанского районного суда Курганской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)