Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (ОГРН 1026601301210, ИНН 6620008730): не явились;
- от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2014 года
по делу N А60-21453/2014,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС"
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭКОЛЕС") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) N 24-01-82-1207 от 27.02.2014 об отказе в принятии лесной декларации; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭКОЛЕС", приняв лесную декларацию на 2014 год.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что из текста договора N 56 от 04.04.2008 не следует, что срок его действия необходимо исчислять с момента подписания, либо регистрации договора от 15.04.2004; договор N 56 от 04.04.2008 является самостоятельным договором, не содержащим привязок к договору от 15.04.2004; действует с момента его регистрации (19.08.2008) в течение 10 лет. Каких-либо положений, ограничивающих срок действия вновь заключаемого договора аренды лесного участка сроком действия предыдущего, действующее законодательство не содержит.
Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили (Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 240 (итоговый) заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 26.03.2004, между ГУ Кушвинским лесхозом (далее - арендодатель) и ООО "ЭКОЛЕС" (далее - арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда от 15.04.2004 в границах Кедровского лесничества кв. N 139, 141, 162, 187, 207, 235, 236, 240, 241, 247, 248, 252, 255, 256, 259, площадью 3501 га, для заготовки древесины.
Договор заключен сроком на 10 лет. Согласно п. 5.1 договора права и обязанности у арендатора возникают после государственной регистрации договора аренды и получения лесорубочного билета.
Указанный договор зарегистрирован Кушвинским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 24.05.2004.
04.04.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом (арендатор) в порядке переоформления договора от 15.04.2004 б/н, заключен договор N 56 аренды лесного участка общей площадью 3501,0 га, расположенного в Свердловской области, Кушвинском лесничестве (бывший Кушвинский лесхоз) квартал 139, 141, 162, 187, 207, 235, 236, 240, 241, 247, 248, 252, 255, 256, 259 Кедровского участка Кушвинского участкового лесничества (бывшее Кедровское лесничество) сроком действия на 10 лет (п. 21 договора) для заготовки древесины.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.08.2008.
21.02.2014 ООО "ЭКОЛЕС", руководствуясь ст. 26 ЛК РФ и Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18, подало в Департамент лесную декларацию на период с 04.02.2014 по 03.03.2015.
Письмом от 27.02.2014 N 24-01-82-1207 Департамент отказал в приеме декларации, мотивировав отказ тем, что на декларируемый период действие договора аренды лесного участка не распространяется; декларация не соответствует договору аренды N 56 от 04.04.2008 в части срока.
Считая, что отказ в принятии декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Департамента.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу требования ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 и являющегося действующим в спорный период, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении, уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29-47 Лесного кодекса, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных ч. 3 ст. 72 Кодекса. Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по Форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 5342/11).
Апеллятор, ссылаясь на п. 21 договора аренды N 56, в котором стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 10 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания, полагает, что указанный договор является действующим до 2018 года.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор аренды участков лесного фонда от 15.04.2004 переоформлен в договор N 56 аренды лесного участка от 04.04.2008 именно в результате приведения договорных отношений в соответствие с вступившим в законную силу ЛК РФ.
Согласно п. 1 договора N 56 аренды лесного участка от 04.04.2008 указанный договор заключен на основании протокола заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда N 240 от 26.03.2004, и в соответствии со статьями 72, 74 ЛК РФ, п.п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 201-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанции оценив п. 21 договора N 56 аренды лесного участка от 04.04.2008 в его взаимосвязи с иными условиями договора, учитывая смысл такого договора в целом, а также требования, действующие в момент его заключения, пришли к выводу, что спорный договор фактически представляет собой приведенную в соответствие с требованиями вступившего в силу Лесного кодекса новую редакцию договора аренды участков лесного фонда, заключенного по результатам конкурса 26.03.2004, подлежащий, в силу ч. 3 ст. 433, 452 ГК РФ, государственной регистрации. Поскольку основанием для возникновения законного права на такую аренду явились результаты лесного конкурса 2004 года, на что имеется прямое указание в договоре N 56 аренды лесного участка (п. 1), то и срок действия такого договора исчисляется с даты его регистрации - 24.05.2004. В противном случае, иной подход свидетельствовал бы о заключении нового договора в отсутствие законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков заинтересованным лицам.
С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
Действующим Лесным кодексом, как и Лесным кодексом 1997 года установлено, что лесные участки (участки лесного фонда) предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов).
Иных правовых оснований для заключения нового договора аренды лесного участка с учетом обстоятельств конкретного дела, помимо конкурса (аукциона), законодателем не предусмотрено.
Таким образом, заключение договора аренды N 56 произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка вновь не производилось.
Соответствующие доводы общества, с учетом изложенного, подлежат отклонению апелляционным судом.
Не представлено обществом также обоснования возможности заключения нового договора аренды на тот же объект (предмет) договора, при наличии не расторгнутого, не признанного недействующим или незаключенным, договора аренды 2004 года.
На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения Департамента незаконным и удовлетворения заявленных требований судами не установлена.
Таким образом, решение Департамента N 24-01-82-1207 от 27.02.2014 об отказе в принятии лесной декларации на 2014 год, является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 895 от 14.08.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года по делу N А60-21453/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 895 от 14.08.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 17АП-12233/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-21453/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 17АП-12233/2014-ГК
Дело N А60-21453/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (ОГРН 1026601301210, ИНН 6620008730): не явились;
- от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2014 года
по делу N А60-21453/2014,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС"
к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭКОЛЕС") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) N 24-01-82-1207 от 27.02.2014 об отказе в принятии лесной декларации; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭКОЛЕС", приняв лесную декларацию на 2014 год.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что из текста договора N 56 от 04.04.2008 не следует, что срок его действия необходимо исчислять с момента подписания, либо регистрации договора от 15.04.2004; договор N 56 от 04.04.2008 является самостоятельным договором, не содержащим привязок к договору от 15.04.2004; действует с момента его регистрации (19.08.2008) в течение 10 лет. Каких-либо положений, ограничивающих срок действия вновь заключаемого договора аренды лесного участка сроком действия предыдущего, действующее законодательство не содержит.
Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили (Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя), что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 240 (итоговый) заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 26.03.2004, между ГУ Кушвинским лесхозом (далее - арендодатель) и ООО "ЭКОЛЕС" (далее - арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда от 15.04.2004 в границах Кедровского лесничества кв. N 139, 141, 162, 187, 207, 235, 236, 240, 241, 247, 248, 252, 255, 256, 259, площадью 3501 га, для заготовки древесины.
Договор заключен сроком на 10 лет. Согласно п. 5.1 договора права и обязанности у арендатора возникают после государственной регистрации договора аренды и получения лесорубочного билета.
Указанный договор зарегистрирован Кушвинским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 24.05.2004.
04.04.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом (арендатор) в порядке переоформления договора от 15.04.2004 б/н, заключен договор N 56 аренды лесного участка общей площадью 3501,0 га, расположенного в Свердловской области, Кушвинском лесничестве (бывший Кушвинский лесхоз) квартал 139, 141, 162, 187, 207, 235, 236, 240, 241, 247, 248, 252, 255, 256, 259 Кедровского участка Кушвинского участкового лесничества (бывшее Кедровское лесничество) сроком действия на 10 лет (п. 21 договора) для заготовки древесины.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 19.08.2008.
21.02.2014 ООО "ЭКОЛЕС", руководствуясь ст. 26 ЛК РФ и Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 N 18, подало в Департамент лесную декларацию на период с 04.02.2014 по 03.03.2015.
Письмом от 27.02.2014 N 24-01-82-1207 Департамент отказал в приеме декларации, мотивировав отказ тем, что на декларируемый период действие договора аренды лесного участка не распространяется; декларация не соответствует договору аренды N 56 от 04.04.2008 в части срока.
Считая, что отказ в принятии декларации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Департамента.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу требования ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 путем подачи заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 и являющегося действующим в спорный период, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.
По результатам рассмотрения заявления о переоформлении, уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29-47 Лесного кодекса, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных ч. 3 ст. 72 Кодекса. Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по Форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 5342/11).
Апеллятор, ссылаясь на п. 21 договора аренды N 56, в котором стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 10 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания, полагает, что указанный договор является действующим до 2018 года.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор аренды участков лесного фонда от 15.04.2004 переоформлен в договор N 56 аренды лесного участка от 04.04.2008 именно в результате приведения договорных отношений в соответствие с вступившим в законную силу ЛК РФ.
Согласно п. 1 договора N 56 аренды лесного участка от 04.04.2008 указанный договор заключен на основании протокола заседания конкурсной комиссии по вопросу определения победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда N 240 от 26.03.2004, и в соответствии со статьями 72, 74 ЛК РФ, п.п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 201-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанции оценив п. 21 договора N 56 аренды лесного участка от 04.04.2008 в его взаимосвязи с иными условиями договора, учитывая смысл такого договора в целом, а также требования, действующие в момент его заключения, пришли к выводу, что спорный договор фактически представляет собой приведенную в соответствие с требованиями вступившего в силу Лесного кодекса новую редакцию договора аренды участков лесного фонда, заключенного по результатам конкурса 26.03.2004, подлежащий, в силу ч. 3 ст. 433, 452 ГК РФ, государственной регистрации. Поскольку основанием для возникновения законного права на такую аренду явились результаты лесного конкурса 2004 года, на что имеется прямое указание в договоре N 56 аренды лесного участка (п. 1), то и срок действия такого договора исчисляется с даты его регистрации - 24.05.2004. В противном случае, иной подход свидетельствовал бы о заключении нового договора в отсутствие законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков заинтересованным лицам.
С учетом изложенного, апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
Действующим Лесным кодексом, как и Лесным кодексом 1997 года установлено, что лесные участки (участки лесного фонда) предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов (аукционов).
Иных правовых оснований для заключения нового договора аренды лесного участка с учетом обстоятельств конкретного дела, помимо конкурса (аукциона), законодателем не предусмотрено.
Таким образом, заключение договора аренды N 56 произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка вновь не производилось.
Соответствующие доводы общества, с учетом изложенного, подлежат отклонению апелляционным судом.
Не представлено обществом также обоснования возможности заключения нового договора аренды на тот же объект (предмет) договора, при наличии не расторгнутого, не признанного недействующим или незаключенным, договора аренды 2004 года.
На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения Департамента незаконным и удовлетворения заявленных требований судами не установлена.
Таким образом, решение Департамента N 24-01-82-1207 от 27.02.2014 об отказе в принятии лесной декларации на 2014 год, является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.
Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 895 от 14.08.2014 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года по делу N А60-21453/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 895 от 14.08.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)