Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Открытое пространство"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г.
по делу N А40-159296/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонтрАква"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Открытое пространство"
о взыскании долга, процентов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КонтрАква" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 773 471 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 975 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; суд не принял во внимание, что ответчику не было известно о факте заключения между участниками спора соглашения о зачете денежных средств, также указал, что истец не предпринял меры в досудебном порядке урегулировать спор, просит решение отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, истец, мотивируя свои исковые требования указал, что сторонами заключено соглашение о зачете денежных средств от 17.05.2012 к договору купли-продажи от 17.05.2012, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить излишне оплаченную сумму в размере 773 471 руб. 14 коп. не позднее 01.08.2012, однако по состоянию на 16.07.2013 ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 773 471 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 975 руб. 31 коп. за период с 02.08.2012 по 16.07.2013.
При исследовании материалов дела установлено что, 14.05.2009 между ответчиком и истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ВХЛ-218 с дополнительными соглашениями от 29.06.2009 N 1, от 18.01.2012 N 2, от 18.01.2012 N 2 3 к нему (л.д. 26 - 34), в соответствии с п. 1.1 которого стороны по договору обязуются заключить в будущем в срок до 02 апреля 2012 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе с подземным гаражом-стоянкой по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 111, корп. 1 на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.1 договора Покупатель (истец) перечисляет на расчетный счет Продавца (ответчика) предварительную оплату в размере, эквивалентном 748 000 долларам США, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа в срок до 30 июля 2009 г. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Дополнительным соглашением от 18.01.2012 N 3 стороны определили стоимость квартиры по основному договору в 23 150 635 руб. 66 коп., что эквивалентно 723 480 долларов США. Во исполнение указанного договора, 17.05.2012 между ответчиком - ООО "Открытое пространство" (Продавец) и истцом - ООО "КонтрАква" (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 7 - 8), в соответствии с п. 1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащую Продавцу по праву собственности квартиру N 454, находящуюся по адресу г. Москва, Ленинский просп., д. 111, корп. 1. Квартира принадлежит Продавцу по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2011 г. сделана запись регистрации N 77-77-05/071/2011-030 (п. 2 договора).
(п. 5 договора). По акту приема-передачи квартиры от 17.05.2012 (л.д. 25) Продавец передал, а Покупатель принял четырехкомнатную квартиру N 454 на 12 этаже корпуса 1 жилого дома N 111, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский просп., имеющую согласно данных органов технической инвентаризации общую площадь без учета лоджий и балконов 171,6 кв. м, жилую - 91,7 кв. м. Стоимость переданной Покупателю квартиры составляет 23 150 635 руб. 66 коп., НДС не облагается.
Как следует из материалов дела, 17.05.2012 между ответчиком - ООО "Открытое пространство" (Продавец, Сторона-1) и истцом - ООО "КонтрАква" (Покупатель, Сторона-2) заключено соглашение о зачете денежных средств (л.д. 9), в соответствии с п. 1 которого в соответствии с условиями п. 3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.05.2009 N ВХЛ-218 Сторона-2 внесла Стороне-1 в качестве обеспечения обязательств гарантийную сумму в размере 23 924 106 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от 17.05.2012 Сторона-2 обязана оплатить Стороне-1 стоимость квартиры в размере 23 150 635 руб. 66 коп. (п. 2 соглашения). Соглашением стороны производят зачет внесенных Стороной-2 денежных средств в размере 23 150 635 руб. 66 коп. в счет исполнения обязательств Стороны-2 по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 17.05.2012 (п. 3 соглашения).
Денежная сумма в размере 773 471 руб. 14 коп. подлежит возврату Стороне-2 в срок не позднее 01 августа 2012 г. (п. 4 договора). Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 773 471 руб. 14 коп.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив факт задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении иска по взысканию долга в размере 773 471 руб. 14 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 60 975,31 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию, поскольку ответчик доказательства оплаты госпошлины в апелляционный суд не представил.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г. по делу N А40-159296/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" (ОГРН 5077746341019, 123100, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 09АП-19373/2014 ПО ДЕЛУ N А40-159296/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 09АП-19373/2014
Дело N А40-159296/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Открытое пространство"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г.
по делу N А40-159296/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонтрАква"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Открытое пространство"
о взыскании долга, процентов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КонтрАква" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 773 471 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 975 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; суд не принял во внимание, что ответчику не было известно о факте заключения между участниками спора соглашения о зачете денежных средств, также указал, что истец не предпринял меры в досудебном порядке урегулировать спор, просит решение отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, истец, мотивируя свои исковые требования указал, что сторонами заключено соглашение о зачете денежных средств от 17.05.2012 к договору купли-продажи от 17.05.2012, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить излишне оплаченную сумму в размере 773 471 руб. 14 коп. не позднее 01.08.2012, однако по состоянию на 16.07.2013 ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 773 471 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 975 руб. 31 коп. за период с 02.08.2012 по 16.07.2013.
При исследовании материалов дела установлено что, 14.05.2009 между ответчиком и истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ВХЛ-218 с дополнительными соглашениями от 29.06.2009 N 1, от 18.01.2012 N 2, от 18.01.2012 N 2 3 к нему (л.д. 26 - 34), в соответствии с п. 1.1 которого стороны по договору обязуются заключить в будущем в срок до 02 апреля 2012 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе с подземным гаражом-стоянкой по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 111, корп. 1 на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.1 договора Покупатель (истец) перечисляет на расчетный счет Продавца (ответчика) предварительную оплату в размере, эквивалентном 748 000 долларам США, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа в срок до 30 июля 2009 г. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Дополнительным соглашением от 18.01.2012 N 3 стороны определили стоимость квартиры по основному договору в 23 150 635 руб. 66 коп., что эквивалентно 723 480 долларов США. Во исполнение указанного договора, 17.05.2012 между ответчиком - ООО "Открытое пространство" (Продавец) и истцом - ООО "КонтрАква" (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 7 - 8), в соответствии с п. 1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает принадлежащую Продавцу по праву собственности квартиру N 454, находящуюся по адресу г. Москва, Ленинский просп., д. 111, корп. 1. Квартира принадлежит Продавцу по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 декабря 2011 г. сделана запись регистрации N 77-77-05/071/2011-030 (п. 2 договора).
(п. 5 договора). По акту приема-передачи квартиры от 17.05.2012 (л.д. 25) Продавец передал, а Покупатель принял четырехкомнатную квартиру N 454 на 12 этаже корпуса 1 жилого дома N 111, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский просп., имеющую согласно данных органов технической инвентаризации общую площадь без учета лоджий и балконов 171,6 кв. м, жилую - 91,7 кв. м. Стоимость переданной Покупателю квартиры составляет 23 150 635 руб. 66 коп., НДС не облагается.
Как следует из материалов дела, 17.05.2012 между ответчиком - ООО "Открытое пространство" (Продавец, Сторона-1) и истцом - ООО "КонтрАква" (Покупатель, Сторона-2) заключено соглашение о зачете денежных средств (л.д. 9), в соответствии с п. 1 которого в соответствии с условиями п. 3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.05.2009 N ВХЛ-218 Сторона-2 внесла Стороне-1 в качестве обеспечения обязательств гарантийную сумму в размере 23 924 106 руб. 80 коп.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от 17.05.2012 Сторона-2 обязана оплатить Стороне-1 стоимость квартиры в размере 23 150 635 руб. 66 коп. (п. 2 соглашения). Соглашением стороны производят зачет внесенных Стороной-2 денежных средств в размере 23 150 635 руб. 66 коп. в счет исполнения обязательств Стороны-2 по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от 17.05.2012 (п. 3 соглашения).
Денежная сумма в размере 773 471 руб. 14 коп. подлежит возврату Стороне-2 в срок не позднее 01 августа 2012 г. (п. 4 договора). Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 773 471 руб. 14 коп.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив факт задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении иска по взысканию долга в размере 773 471 руб. 14 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 60 975,31 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию, поскольку ответчик доказательства оплаты госпошлины в апелляционный суд не представил.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г. по делу N А40-159296/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Общества с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" (ОГРН 5077746341019, 123100, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)