Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представителя Короть Т.Н. (доверенность от 14.01.2014)
от ответчика: представителя Нефедовой И.С. (доверенность от 26.12.2013)
от 3-го лица: представителя Файзулиной А.А. (доверенность от 01.07.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8757/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-64542/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
3-е лицо: ЗАО "Дети"
о признании незаконным отказа и обязании совершить регистрационные действия,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 04.10.2010 (о чем в книгу учета входящих документов N 39/081/2013 внесены записи N 418, 419) в регистрации договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018.
Определением арбитражного суда от 28.10.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дети" (далее - ЗАО "Дети", общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 отказ Управления от 04.10.2013 в регистрации договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018 признан незаконным. Суд обязал Управление произвести государственную регистрацию договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018.
Управление подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просило решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Комитет, ЗАО "Дети" в отзывах просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционный суд определением от 12.07.2014 производство по делу приостановил до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-63940/2013. Определением апелляционного суда от 18.08.2014 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, представители Комитета и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 27.07.2006 N 1349 между Комитетом (арендодателем) и обществом "Дети" (арендатором) был заключен договор от 16.08.2006 N 02-А004361 аренды нежилого помещения 1-Н площадью 1067,0 кв. м с кадастровым номером 78:5517:0:8:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 23, литера А, для использования под нежилые цели сроком на три года. Дополнительным соглашением от 26.01.2010 N 2 срок действия договора был продлен до 20.07.2012.
На основании распоряжения Комитета от 28.01.2013 N 44-рк Комитет (арендодатель) и ЗАО "Дети" (арендатор) подписали новый договор от 28.01.2013 N 02-А005018 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 23, литера А, часть помещения 1-Н (1-5, 8-10) и МОП 1-Н (6, часть 7) площадью 448,1 кв. м.
Пунктом 1.3 данного договора установлено, что он действует с момента государственной регистрации по 27.01.2023, в пункте 6.9 договора указано, что договор аренды от 16.08.2006 N 02-А004361 считается расторгнутым с 28.01.2013.
Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018.
Сообщением от 04.10.2013 Комитету в осуществлении регистрационных действий отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие проведение в установленном порядке конкурса или аукциона на право заключения договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018 в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Комитет, сославшись на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционная инстанция с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 по делу А56-63940/2013, полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Заинтересованное лицо на основании пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона).
В государственной регистрации прав, как следует из абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона, может быть отказано, если представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества договоров, может быть осуществлено в соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, систематического толкования всех положений названной статьи, необходимым условием реализации права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона является заключение первоначального договора (срок действия которого истек) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 3 этой же статьи, то есть по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров.
В пункте 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. Таким образом, при толковании данных норм Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на необходимость заключения первоначального договора (срок действия которого истек) в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Приведенные в пунктах 1 - 3 названного Постановления разъяснения касаются возможности возобновления на неопределенный срок договора аренды, заключенного до вступления в силу Закона о защите конкуренции, и права добросовестного арендатора по такому договору требовать перевода на него прав и обязанностей арендатора по новому договору, заключенному на торгах. В указанных пунктах Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 не дано толкование, из которого следует вывод, что с добросовестным арендатором по договору, заключенному до вступления в силу Закона о защите конкуренции без проведения торгов, можно заключить договор аренды на новый срок.
Поскольку прежний договор аренды был заключен сторонами без проведения торгов и до вступления в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то договор аренды на новый срок не мог быть заключен с обществом без проведения конкурса или аукциона, оснований для применения положений части 9 этой же статьи не имеется. Соответственно, Управление правомерно отказало в государственной регистрации сделки, нарушающей требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
При изложенных выше обстоятельствах решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2014 года по делу N А56-64542/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-64542/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N А56-64542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представителя Короть Т.Н. (доверенность от 14.01.2014)
от ответчика: представителя Нефедовой И.С. (доверенность от 26.12.2013)
от 3-го лица: представителя Файзулиной А.А. (доверенность от 01.07.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8757/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу N А56-64542/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
3-е лицо: ЗАО "Дети"
о признании незаконным отказа и обязании совершить регистрационные действия,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 04.10.2010 (о чем в книгу учета входящих документов N 39/081/2013 внесены записи N 418, 419) в регистрации договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018.
Определением арбитражного суда от 28.10.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дети" (далее - ЗАО "Дети", общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 отказ Управления от 04.10.2013 в регистрации договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018 признан незаконным. Суд обязал Управление произвести государственную регистрацию договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018.
Управление подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просило решение отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Комитет, ЗАО "Дети" в отзывах просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционный суд определением от 12.07.2014 производство по делу приостановил до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-63940/2013. Определением апелляционного суда от 18.08.2014 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, представители Комитета и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 27.07.2006 N 1349 между Комитетом (арендодателем) и обществом "Дети" (арендатором) был заключен договор от 16.08.2006 N 02-А004361 аренды нежилого помещения 1-Н площадью 1067,0 кв. м с кадастровым номером 78:5517:0:8:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 23, литера А, для использования под нежилые цели сроком на три года. Дополнительным соглашением от 26.01.2010 N 2 срок действия договора был продлен до 20.07.2012.
На основании распоряжения Комитета от 28.01.2013 N 44-рк Комитет (арендодатель) и ЗАО "Дети" (арендатор) подписали новый договор от 28.01.2013 N 02-А005018 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 23, литера А, часть помещения 1-Н (1-5, 8-10) и МОП 1-Н (6, часть 7) площадью 448,1 кв. м.
Пунктом 1.3 данного договора установлено, что он действует с момента государственной регистрации по 27.01.2023, в пункте 6.9 договора указано, что договор аренды от 16.08.2006 N 02-А004361 считается расторгнутым с 28.01.2013.
Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018.
Сообщением от 04.10.2013 Комитету в осуществлении регистрационных действий отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие проведение в установленном порядке конкурса или аукциона на право заключения договора аренды от 28.01.2013 N 02-А005018 в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Комитет, сославшись на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционная инстанция с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 по делу А56-63940/2013, полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Заинтересованное лицо на основании пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона).
В государственной регистрации прав, как следует из абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона, может быть отказано, если представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества договоров, может быть осуществлено в соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, систематического толкования всех положений названной статьи, необходимым условием реализации права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона является заключение первоначального договора (срок действия которого истек) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 3 этой же статьи, то есть по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров.
В пункте 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. Таким образом, при толковании данных норм Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на необходимость заключения первоначального договора (срок действия которого истек) в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Приведенные в пунктах 1 - 3 названного Постановления разъяснения касаются возможности возобновления на неопределенный срок договора аренды, заключенного до вступления в силу Закона о защите конкуренции, и права добросовестного арендатора по такому договору требовать перевода на него прав и обязанностей арендатора по новому договору, заключенному на торгах. В указанных пунктах Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 не дано толкование, из которого следует вывод, что с добросовестным арендатором по договору, заключенному до вступления в силу Закона о защите конкуренции без проведения торгов, можно заключить договор аренды на новый срок.
Поскольку прежний договор аренды был заключен сторонами без проведения торгов и до вступления в действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то договор аренды на новый срок не мог быть заключен с обществом без проведения конкурса или аукциона, оснований для применения положений части 9 этой же статьи не имеется. Соответственно, Управление правомерно отказало в государственной регистрации сделки, нарушающей требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
При изложенных выше обстоятельствах решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2014 года по делу N А56-64542/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)