Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ранее земельный участок был выделен истцу для строительства жилого дома. Основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка послужило отсутствие зарегистрированного права в установленный двухлетний срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ПК "МТИЗ Инициатива" на решение Кировского районного суда г. Омска от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, указав, что с 2006 г. является членом МТИЗ "Инициатива", платит налог на землю и паевые взносы. <...> между ним и МТИЗ "Инициатива" был заключен договор долевого участия в строительстве коттеджного городка по <...> строительство дома МТИЗ "Инициатива" был выделен земельный участок площадью 1076 кв. м, с кадастровым номером <...>.
Представитель истца Ю. иск поддержала.
Представитель ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика - МТИЗ "Инициатива" - Б. в судебном заседании полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, однако указала на то, что МТИЗ "Инициатива" является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПК "МТИЗ Инициатива" Б. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что ПК "МТИЗ Инициатива" является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> от <...> МТИЗ "Инициатива" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>
Р. являлся участником долевого строительства коттеджного городка, расположенного по <...>, а МТИЗ "Инициатива" выступала в качестве застройщика, который обязался выполнить весь комплекс работ и связанные с ним функции заказчика по строительству коттеджного городка, передать дольщику в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 177,8 кв. м (договор долевого участия от <...> года).
<...> за Р. зарегистрировано право собственности на данный дом.
Кадастровым инженером ООО "ГеБ" был подготовлен межевой план в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, на основании которого спорный участок был внесен в ГКН, ему присвоен кадастровый номер <...>
Согласно решению ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области N <...> от <...> года, земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета. Основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка послужило отсутствие зарегистрированного права в установленный двухлетний срок.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ от <...> "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
<...> Р. обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с приложением межевого плана.
Решением от <...> N <...> Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области отказал в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с указанием, что согласно сведениям, содержащимся в ГКН, сумма площадей земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, превышает площадь данного земельного участка, указанную в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> от <...> года.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
По смыслу действующего законодательства, условием реализации прав на приобретение земельного участка под жилым домом является постановка земельного участка на кадастровый учет. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется по заявлению лица, претендующего на предоставление данного участка в собственность.
По правилам статей 21, 22 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план - при постановке на учет земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выше приведенных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, земельный участок, на котором располагается жилой дом, принадлежащий Р. на праве собственности, местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, <...>, подлежит постановке на кадастровый учет на основании межевого плана от <...> года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земельный вопрос". Стороны не оспаривают по существу правильность решения суда.
При этом, исходя из заявленных требований и оснований отказа истцу органом учета в постановке на учет в ГКН земельного участка, а также учитывая местоположение спорного земельного участка, суд обоснованно признал МТИЗ "Инициатива" надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как именно площадь представленного ему земельного участка оказалась меньше чем площадь входящих в его состав земельных участков. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, при этом принятое решение никак не нарушает прав подателя жалобы, не требует от него самостоятельного исполнения судебного решения, так как оно будет исполняться путем направления истцом обжалуемого решения в управление Росреестра.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8238/2014
Требование: О постановке на кадастровый учет земельного участка.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ранее земельный участок был выделен истцу для строительства жилого дома. Основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка послужило отсутствие зарегистрированного права в установленный двухлетний срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8238/2014
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ПК "МТИЗ Инициатива" на решение Кировского районного суда г. Омска от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, указав, что с 2006 г. является членом МТИЗ "Инициатива", платит налог на землю и паевые взносы. <...> между ним и МТИЗ "Инициатива" был заключен договор долевого участия в строительстве коттеджного городка по <...> строительство дома МТИЗ "Инициатива" был выделен земельный участок площадью 1076 кв. м, с кадастровым номером <...>.
Представитель истца Ю. иск поддержала.
Представитель ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской не возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика - МТИЗ "Инициатива" - Б. в судебном заседании полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, однако указала на то, что МТИЗ "Инициатива" является ненадлежащим ответчиком.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПК "МТИЗ Инициатива" Б. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что ПК "МТИЗ Инициатива" является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> от <...> МТИЗ "Инициатива" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>
Р. являлся участником долевого строительства коттеджного городка, расположенного по <...>, а МТИЗ "Инициатива" выступала в качестве застройщика, который обязался выполнить весь комплекс работ и связанные с ним функции заказчика по строительству коттеджного городка, передать дольщику в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 177,8 кв. м (договор долевого участия от <...> года).
<...> за Р. зарегистрировано право собственности на данный дом.
Кадастровым инженером ООО "ГеБ" был подготовлен межевой план в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, на основании которого спорный участок был внесен в ГКН, ему присвоен кадастровый номер <...>
Согласно решению ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области N <...> от <...> года, земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета. Основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка послужило отсутствие зарегистрированного права в установленный двухлетний срок.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ от <...> "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
<...> Р. обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с приложением межевого плана.
Решением от <...> N <...> Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области отказал в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с указанием, что согласно сведениям, содержащимся в ГКН, сумма площадей земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, превышает площадь данного земельного участка, указанную в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей N <...> от <...> года.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
По смыслу действующего законодательства, условием реализации прав на приобретение земельного участка под жилым домом является постановка земельного участка на кадастровый учет. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется по заявлению лица, претендующего на предоставление данного участка в собственность.
По правилам статей 21, 22 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план - при постановке на учет земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выше приведенных положений закона, суд пришел к верному выводу о том, земельный участок, на котором располагается жилой дом, принадлежащий Р. на праве собственности, местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, <...>, подлежит постановке на кадастровый учет на основании межевого плана от <...> года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земельный вопрос". Стороны не оспаривают по существу правильность решения суда.
При этом, исходя из заявленных требований и оснований отказа истцу органом учета в постановке на учет в ГКН земельного участка, а также учитывая местоположение спорного земельного участка, суд обоснованно признал МТИЗ "Инициатива" надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как именно площадь представленного ему земельного участка оказалась меньше чем площадь входящих в его состав земельных участков. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, при этом принятое решение никак не нарушает прав подателя жалобы, не требует от него самостоятельного исполнения судебного решения, так как оно будет исполняться путем направления истцом обжалуемого решения в управление Росреестра.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)