Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была постоянно зарегистрирована в жилом помещении, как член семьи нанимателя, после смерти которого в признании не утратившей право пользования помещением ей отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ш.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело представителя К.Л.Н. по доверенности А. по апелляционной жалобе на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Л.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Л.Н. о выселении - удовлетворить.
Выселить К.Л.Н. из комнаты N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.
К.Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора социального найма жилого помещения от 01.03.2010 года является К.В.Б. В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: наниматель - К.В.Б., сын - К.А.В., ... г.р., сын - К.А.В.... г.р. Как указывает истец в своем исковом заявлении на момент заключения договора социального найма она находилась в фактических брачных отношениях с К.В.Б., в спорном жилом помещении стала проживать с 01 марта 2010 года. 19 января 2010 года между К.В.Б. и Б.В. был заключен договор обмена жилых помещений. 13.12.2012 года между К.Л.Н. и К.В.Б. был зарегистрирован брак. 15.01.2013 года истец была постоянно зарегистрирована по адресу: <...>, в жилом помещении, состоящем из 1-й комнаты в коммунальной квартире 18, как член семьи нанимателя жилого помещения, а 10 декабря 2013 года снялась с регистрационного учета по указанному адресу. 04 марта 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.А.В. был заключен договор N... найма жилого помещения в бездотационном доме, в соответствии с которым К.А.В. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 04 марта 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В.Б. было заключено дополнительное соглашение..... года К.В.Б. умер. 28.07.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, признании нанимателем данного жилого помещения и перезаключении договора социального найма, однако в удовлетворении данного заявления К.Л.Н. было отказано. Истец просила суд, признать К.Л.Н. не утратившей право пользования жилым помещением, состоящем из 1-й комнаты в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: ...; признать нанимателем комнаты, жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: ... по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения N... от 01.03.2010 года вместо первоначального нанимателя К.В.Б., умершего 16 июля 2014 года.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к К.Л.Н. о выселении, мотивируя свои требования тем, что изолированная комната N 1..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: .... принадлежит по праву собственности г. Москве. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы". Указанная квартира освободилась в связи со смертью нанимателя К.В.Б., умершего 16.07.2014 года. К.Л.Н., зарегистрированная по адресу: .... проживает в спорной квартире без законных оснований. К.Л.Н. выбыла в декабре 2013 года в квартиру N..., расположенную по адресу: ...., приобретя право пользования данным жилым помещением и утратив право пользования спорным жилым помещением. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд, выселить К.Л.Н. из комнаты N 1, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску К.Л.Н. и ее представитель по доверенности А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.В.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель представителя К.Л.Н. по доверенности А., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд однобоко подошел к показаниям свидетелей, нарушил нормы ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом.
Истец К.Л.Н. и ее представитель П. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.В.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Прокурор в заседание не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав К.Л.Н. и ее представитель П., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.В.Е., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ....
19 января 2010 года между Б.В. и К.В.Б. был заключен договор об обмене жилыми помещениями, в соответствии с которым, Б.В. в порядке обмена передает право найма жилого помещения, состоящего из 1-й комнаты жилой площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., а наниматель К.В.Б., с согласия К.А.В. и К.А.В., приобретает право найма данного жилого помещения на семью из 3-х человек.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N.... от 01 марта 2010 года, на основании договора об обмене жилыми помещениями от 19.01.2010 года, выданного ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", К.В.Б. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ....
Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются качестве членов его семьи граждане: К.В.Б., ... г.р. - наниматель, К.А.В., ... г.р. - сын, К.А.В., ... г.р. - сын.
13.12.2012 года между К.В.Б. и О. (К.Л.Н.) был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
04 марта 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.А.В., ... г.р. был заключен договор N... найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, в соответствии с которым К.А.В. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В соответствии с п. 1.2 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: К.А.В. - брат и К.Е.А., племянник.
04 марта 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В.Б. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 01 марта 2010 года N..., в соответствии с которым п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: К.В.Б., .... г.р. - наниматель.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, К.В.Б. умер... года, о чем составлена запись акта о смерти N....
Согласно финансовому лицевому счету К.Л.Н. зарегистрирована в квартире по адресу... с 15.01.2013 года.
28 июля 2014 года К.Л.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признании нанимателем данного жилого помещения и перезаключении договора социального найма, однако в удовлетворении данного заявления К.Л.Н. было отказано.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по М.О. от 02.08.2014 года, К.Л.Н. в настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: ....
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что К.Л.Н. выбыла из спорного жилого помещения в декабре 2013 года в квартиру N..., расположенную по адресу: ..., тем самым приобрела право пользования данным жилым помещением и утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., оснований для признания К.Л.Н. нанимателем спорного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ не имеется, а также правильно не нашел подтверждения факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, пришел к обоснованным выводам, что исковые требования К.Л.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя необходимо оставить без удовлетворения, выселив К.Л.Н. из комнаты N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей К.А.В., К.А.В., Б.Г.Г., Ш.Л.М., С.Е.Е., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд однобоко подошел к показаниям свидетелей, нарушил нормы ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в мотивировочной части решения указаны все обстоятельства дела, установленные судом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Л.Н. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41881/14
Требование: О признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что была постоянно зарегистрирована в жилом помещении, как член семьи нанимателя, после смерти которого в признании не утратившей право пользования помещением ей отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41881/14
Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ш.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело представителя К.Л.Н. по доверенности А. по апелляционной жалобе на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Л.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Л.Н. о выселении - удовлетворить.
Выселить К.Л.Н. из комнаты N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м расположенной по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.
установила:
К.Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора социального найма жилого помещения от 01.03.2010 года является К.В.Б. В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: наниматель - К.В.Б., сын - К.А.В., ... г.р., сын - К.А.В.... г.р. Как указывает истец в своем исковом заявлении на момент заключения договора социального найма она находилась в фактических брачных отношениях с К.В.Б., в спорном жилом помещении стала проживать с 01 марта 2010 года. 19 января 2010 года между К.В.Б. и Б.В. был заключен договор обмена жилых помещений. 13.12.2012 года между К.Л.Н. и К.В.Б. был зарегистрирован брак. 15.01.2013 года истец была постоянно зарегистрирована по адресу: <...>, в жилом помещении, состоящем из 1-й комнаты в коммунальной квартире 18, как член семьи нанимателя жилого помещения, а 10 декабря 2013 года снялась с регистрационного учета по указанному адресу. 04 марта 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.А.В. был заключен договор N... найма жилого помещения в бездотационном доме, в соответствии с которым К.А.В. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 04 марта 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В.Б. было заключено дополнительное соглашение..... года К.В.Б. умер. 28.07.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, признании нанимателем данного жилого помещения и перезаключении договора социального найма, однако в удовлетворении данного заявления К.Л.Н. было отказано. Истец просила суд, признать К.Л.Н. не утратившей право пользования жилым помещением, состоящем из 1-й комнаты в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: ...; признать нанимателем комнаты, жилой площадью... кв. м в коммунальной квартире N..., расположенной по адресу: ... по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения N... от 01.03.2010 года вместо первоначального нанимателя К.В.Б., умершего 16 июля 2014 года.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к К.Л.Н. о выселении, мотивируя свои требования тем, что изолированная комната N 1..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: .... принадлежит по праву собственности г. Москве. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы". Указанная квартира освободилась в связи со смертью нанимателя К.В.Б., умершего 16.07.2014 года. К.Л.Н., зарегистрированная по адресу: .... проживает в спорной квартире без законных оснований. К.Л.Н. выбыла в декабре 2013 года в квартиру N..., расположенную по адресу: ...., приобретя право пользования данным жилым помещением и утратив право пользования спорным жилым помещением. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд, выселить К.Л.Н. из комнаты N 1, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску К.Л.Н. и ее представитель по доверенности А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.В.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель представителя К.Л.Н. по доверенности А., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд однобоко подошел к показаниям свидетелей, нарушил нормы ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом.
Истец К.Л.Н. и ее представитель П. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.В.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Прокурор в заседание не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав К.Л.Н. и ее представитель П., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.В.Е., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ....
19 января 2010 года между Б.В. и К.В.Б. был заключен договор об обмене жилыми помещениями, в соответствии с которым, Б.В. в порядке обмена передает право найма жилого помещения, состоящего из 1-й комнаты жилой площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., а наниматель К.В.Б., с согласия К.А.В. и К.А.В., приобретает право найма данного жилого помещения на семью из 3-х человек.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N.... от 01 марта 2010 года, на основании договора об обмене жилыми помещениями от 19.01.2010 года, выданного ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", К.В.Б. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ....
Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются качестве членов его семьи граждане: К.В.Б., ... г.р. - наниматель, К.А.В., ... г.р. - сын, К.А.В., ... г.р. - сын.
13.12.2012 года между К.В.Б. и О. (К.Л.Н.) был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
04 марта 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.А.В., ... г.р. был заключен договор N... найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, в соответствии с которым К.А.В. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В соответствии с п. 1.2 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: К.А.В. - брат и К.Е.А., племянник.
04 марта 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К.В.Б. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 01 марта 2010 года N..., в соответствии с которым п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: К.В.Б., .... г.р. - наниматель.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, К.В.Б. умер... года, о чем составлена запись акта о смерти N....
Согласно финансовому лицевому счету К.Л.Н. зарегистрирована в квартире по адресу... с 15.01.2013 года.
28 июля 2014 года К.Л.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее не утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признании нанимателем данного жилого помещения и перезаключении договора социального найма, однако в удовлетворении данного заявления К.Л.Н. было отказано.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по М.О. от 02.08.2014 года, К.Л.Н. в настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: ....
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что К.Л.Н. выбыла из спорного жилого помещения в декабре 2013 года в квартиру N..., расположенную по адресу: ..., тем самым приобрела право пользования данным жилым помещением и утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...., оснований для признания К.Л.Н. нанимателем спорного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ не имеется, а также правильно не нашел подтверждения факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, пришел к обоснованным выводам, что исковые требования К.Л.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не утратившей право пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя необходимо оставить без удовлетворения, выселив К.Л.Н. из комнаты N..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, а также показаний свидетелей К.А.В., К.А.В., Б.Г.Г., Ш.Л.М., С.Е.Е., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд однобоко подошел к показаниям свидетелей, нарушил нормы ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в мотивировочной части решения указаны все обстоятельства дела, установленные судом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Л.Н. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)