Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Гречаниченко А.В., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-8663/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (664025, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, ИНН 3811094936, ОГРН 1053811151998) к закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" (664009, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, ИНН 3812070631, ОГРН 1023801754382) о взыскании 4 805 506 руб. 28 коп.,
третье лицо: Комиссаренко Евгений Валерьевич (г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 10 "б", кв. 58) (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" о взыскании 4 500 240 руб. - суммы неосновательного обогащения, 305 266 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что срок исковой давности истцом не пропущен; акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, не может являться основанием для вывода об отсутствии задолженности; договорных отношений между истцом и ответчиком не существует с 07 августа 2013 года; договор долевого участия в строительстве N 33 является расторгнутым.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года производство по делу N А19-8663/2014 приостановлено до рассмотрения в кассационном порядке дела N N А19-11290/2014.
Определением от 28 июля 2015 года производство по делу возобновлено.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" к закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2007 года между истцом (застройщик) и Комиссаренко Е.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 33, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется собственными силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику помещение, расположенное на 1 этаже блок-секции N 1, расчетной и общей площадью (по проекту) - 139, 2 кв. м, по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, а участник обязуется уплатить цену договору и принять помещение (пункты 1.2, 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора взнос участника в долевое строительство составляет сумму в размере 5 526 240 руб. Оплата указанного взноса участником должна быть произведена путем перечисления участником денежных средств на расчетный счет застройщика по графику: 4 500 000 руб. - до 23 июля 2007 года, 1 026 240 руб. - до 1 апреля 2007 года (пункт 3.3 договора).
28 апреля 2008 года между Комиссаренко Е.В. и закрытым акционерным обществом Региональная компания "Связьтранзит" заключен договор уступки права требования, согласно которому Комиссаренко Е.В. уступил, а закрытое акционерное общество Региональная компания "Связьтранзит" приняло право требования нежилого помещения (исключительно без иных прав) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания", основанное на договоре участия в долевом строительстве N 33 от 20 марта 2007 года.
Указанное нежилое помещение имеет следующие характеристики: общестроительная площадь - 139,2 кв. м, находящееся на 1 этаже 9-этажного кирпичного дома (блок-секция N 1), расположенное по строительному адресу: г. Иркутск, улица Омулевского, дом 20, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:0181.
16 апреля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" по передаточному акту передало закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, д. 20, блок-секция N 1, по проекту N 6, N 10, N 12, N 13, общей площадью 146,1 кв. м, расположенные на 1 этаже девятиэтажного жилого дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" в лице конкурсного управляющего Руднева И.В., проанализировав выписки по расчетным счетам общества, установило, что участником долевого строительства денежные средства по спорному договору были оплачены не в полном объеме, а именно оплачены лишь в размере 1 026 000 руб., в силу чего истец со ссылкой на ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, предварительно направив ответчику предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора.
Решением, изложенным в сообщении от 2 октября 2013 года N 01/035/2013-998 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказано в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о признании недействительным решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-15345/2013 ООО "Востсиблес" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ФРС по Иркутской области от 2 октября 2013 года и об обязании внести запись о государственной регистрации расторжения названной сделки.
При рассмотрении дела N А19-15345/2013 в порядке апелляционного производства заявитель апелляционной жалобы - ООО "Востсиблес" отказался от требований, предъявленных к Управлению ФРС по Иркутской области, в связи с чем решение от 4 марта 2014 года отменено, производство по делу N А19-15345/2013 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, полагая, что спорный договор участия в долевом строительстве является расторгнутым вне зависимости от внесения соответствующей записи в ЕГРП, и указывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" обязательства по договору были исполнены в полном объеме, истец считает, что на стороне закрытого акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" возникло неосновательное обогащение в размере 4 500 240 руб., поскольку ответчик получил в собственность объект недвижимости стоимостью 5 526 240 руб., уплатив при этом часть взноса в сумме 1 026 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок на защиту своего права; положения о неосновательном обогащении применению в данном случае не подлежат, поскольку спор вытекает из договорных отношений; истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменений.
Исходя из условий договора участия в долевом строительстве N 33 от 20 марта 2007 года, срок исполнения участником обязательства по уплате взноса установлен до 1 апреля 2007 года. Таким образом, суд приходит к правильному выводу, что о своем нарушенном праве, выразившемся в отсутствии оплаты по спорному договору, истец должен был узнать 2 апреля 2007 года.
Применив положения пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в иске законно и обоснованно.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года по делу N А19-11290/2014 по иску закрытого акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" удовлетворен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании недействительным одностороннего расторжения последним договора участия в долевом строительстве N 33, заключенного 20 марта 2007 года между гражданином Комиссаренко Евгением Валерьевичем, правопреемником которого является закрытое акционерное общество Региональная компания "Связьтранзит", и ООО "Востсиблес", выразившегося в соответствующем уведомлении N 05 от 5 августа 2013 года, направленном 7 августа 2013 года конкурсным управляющим Рудневым Игорем Владимировичем в адрес ЗАО РК "Связьтранзит" и мотивированным недоказанностью факта оплаты участником долевого строительства взноса, предусмотренного условиями договора N 33 от 20 марта 2007 года.
Также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 3 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" и Коммисаренко Е.В., подписанным без разногласий, договором уступки от 28 апреля 2008 года, передаточным актом от 16 апреля 2009 года также подтверждается, что сумма по договору участия в долевом строительстве N 33 от 20 марта 2007 года уплачена участником в полном размере.
Взаимные обязательства, принятые на себя как застройщиком, так и участником долевого строительства по договору N 33 от 20 марта 2007 года, по состоянию на 16 апреля 2009 года в полном объеме были исполнены, в связи с чем объект недвижимого имущества передан ООО "Востсиблес" контрагенту, а последний впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Доводы конкурсного управляющего о доказанности факта непоступления денежных средств в размере взноса участника долевого строительства на банковский счет ООО "Востсиблес" и, соответственно, об отсутствии оплаты, являются ошибочными.
По условиям договора N 33 от 20 марта 2007 года застройщик и участник долевого строительства предусмотрели уплату взноса с целью его использования для строительства жилого дома и иных объектов недвижимости, включенных в проектно-сметную документацию этого же жилого дома, не только путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, но и иными способами.
Получение от участника долевого строительства взноса на возведение жилого дома не путем перечисления денежных средств, а иным способом, согласованным между сторонами, подтверждается многочисленными документами, исходящими от застройщика, представленными и приобщенными к материалам дела в качестве письменных доказательств.
Конкурсный управляющий в подтверждение своих доводов не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что строительство жилого дома, сданного в эксплуатацию в первом квартале 2009 года, осуществлялось не за счет взносов участников долевого строительства, в том числе контрагента застройщика по договору N 33 от 20 марта 2007 года, а за счет привлечения иных источников финансирования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-8663/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 04АП-6789/2014 ПО ДЕЛУ N А19-8663/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. по делу N А19-8663/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Гречаниченко А.В., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-8663/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (664025, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, ИНН 3811094936, ОГРН 1053811151998) к закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" (664009, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, ИНН 3812070631, ОГРН 1023801754382) о взыскании 4 805 506 руб. 28 коп.,
третье лицо: Комиссаренко Евгений Валерьевич (г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 10 "б", кв. 58) (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" о взыскании 4 500 240 руб. - суммы неосновательного обогащения, 305 266 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что срок исковой давности истцом не пропущен; акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, не может являться основанием для вывода об отсутствии задолженности; договорных отношений между истцом и ответчиком не существует с 07 августа 2013 года; договор долевого участия в строительстве N 33 является расторгнутым.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 года производство по делу N А19-8663/2014 приостановлено до рассмотрения в кассационном порядке дела N N А19-11290/2014.
Определением от 28 июля 2015 года производство по делу возобновлено.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" к закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2007 года между истцом (застройщик) и Комиссаренко Е.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 33, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется собственными силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику помещение, расположенное на 1 этаже блок-секции N 1, расчетной и общей площадью (по проекту) - 139, 2 кв. м, по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, а участник обязуется уплатить цену договору и принять помещение (пункты 1.2, 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора взнос участника в долевое строительство составляет сумму в размере 5 526 240 руб. Оплата указанного взноса участником должна быть произведена путем перечисления участником денежных средств на расчетный счет застройщика по графику: 4 500 000 руб. - до 23 июля 2007 года, 1 026 240 руб. - до 1 апреля 2007 года (пункт 3.3 договора).
28 апреля 2008 года между Комиссаренко Е.В. и закрытым акционерным обществом Региональная компания "Связьтранзит" заключен договор уступки права требования, согласно которому Комиссаренко Е.В. уступил, а закрытое акционерное общество Региональная компания "Связьтранзит" приняло право требования нежилого помещения (исключительно без иных прав) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания", основанное на договоре участия в долевом строительстве N 33 от 20 марта 2007 года.
Указанное нежилое помещение имеет следующие характеристики: общестроительная площадь - 139,2 кв. м, находящееся на 1 этаже 9-этажного кирпичного дома (блок-секция N 1), расположенное по строительному адресу: г. Иркутск, улица Омулевского, дом 20, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:0181.
16 апреля 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" по передаточному акту передало закрытому акционерному обществу Региональная компания "Связьтранзит" нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Омулевского, д. 20, блок-секция N 1, по проекту N 6, N 10, N 12, N 13, общей площадью 146,1 кв. м, расположенные на 1 этаже девятиэтажного жилого дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" в лице конкурсного управляющего Руднева И.В., проанализировав выписки по расчетным счетам общества, установило, что участником долевого строительства денежные средства по спорному договору были оплачены не в полном объеме, а именно оплачены лишь в размере 1 026 000 руб., в силу чего истец со ссылкой на ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, предварительно направив ответчику предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора.
Решением, изложенным в сообщении от 2 октября 2013 года N 01/035/2013-998 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказано в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о признании недействительным решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-15345/2013 ООО "Востсиблес" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ФРС по Иркутской области от 2 октября 2013 года и об обязании внести запись о государственной регистрации расторжения названной сделки.
При рассмотрении дела N А19-15345/2013 в порядке апелляционного производства заявитель апелляционной жалобы - ООО "Востсиблес" отказался от требований, предъявленных к Управлению ФРС по Иркутской области, в связи с чем решение от 4 марта 2014 года отменено, производство по делу N А19-15345/2013 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, полагая, что спорный договор участия в долевом строительстве является расторгнутым вне зависимости от внесения соответствующей записи в ЕГРП, и указывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" обязательства по договору были исполнены в полном объеме, истец считает, что на стороне закрытого акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" возникло неосновательное обогащение в размере 4 500 240 руб., поскольку ответчик получил в собственность объект недвижимости стоимостью 5 526 240 руб., уплатив при этом часть взноса в сумме 1 026 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок на защиту своего права; положения о неосновательном обогащении применению в данном случае не подлежат, поскольку спор вытекает из договорных отношений; истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменений.
Исходя из условий договора участия в долевом строительстве N 33 от 20 марта 2007 года, срок исполнения участником обязательства по уплате взноса установлен до 1 апреля 2007 года. Таким образом, суд приходит к правильному выводу, что о своем нарушенном праве, выразившемся в отсутствии оплаты по спорному договору, истец должен был узнать 2 апреля 2007 года.
Применив положения пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в иске законно и обоснованно.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2014 года по делу N А19-11290/2014 по иску закрытого акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" удовлетворен иск к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании недействительным одностороннего расторжения последним договора участия в долевом строительстве N 33, заключенного 20 марта 2007 года между гражданином Комиссаренко Евгением Валерьевичем, правопреемником которого является закрытое акционерное общество Региональная компания "Связьтранзит", и ООО "Востсиблес", выразившегося в соответствующем уведомлении N 05 от 5 августа 2013 года, направленном 7 августа 2013 года конкурсным управляющим Рудневым Игорем Владимировичем в адрес ЗАО РК "Связьтранзит" и мотивированным недоказанностью факта оплаты участником долевого строительства взноса, предусмотренного условиями договора N 33 от 20 марта 2007 года.
Также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 3 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" и Коммисаренко Е.В., подписанным без разногласий, договором уступки от 28 апреля 2008 года, передаточным актом от 16 апреля 2009 года также подтверждается, что сумма по договору участия в долевом строительстве N 33 от 20 марта 2007 года уплачена участником в полном размере.
Взаимные обязательства, принятые на себя как застройщиком, так и участником долевого строительства по договору N 33 от 20 марта 2007 года, по состоянию на 16 апреля 2009 года в полном объеме были исполнены, в связи с чем объект недвижимого имущества передан ООО "Востсиблес" контрагенту, а последний впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Доводы конкурсного управляющего о доказанности факта непоступления денежных средств в размере взноса участника долевого строительства на банковский счет ООО "Востсиблес" и, соответственно, об отсутствии оплаты, являются ошибочными.
По условиям договора N 33 от 20 марта 2007 года застройщик и участник долевого строительства предусмотрели уплату взноса с целью его использования для строительства жилого дома и иных объектов недвижимости, включенных в проектно-сметную документацию этого же жилого дома, не только путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, но и иными способами.
Получение от участника долевого строительства взноса на возведение жилого дома не путем перечисления денежных средств, а иным способом, согласованным между сторонами, подтверждается многочисленными документами, исходящими от застройщика, представленными и приобщенными к материалам дела в качестве письменных доказательств.
Конкурсный управляющий в подтверждение своих доводов не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что строительство жилого дома, сданного в эксплуатацию в первом квартале 2009 года, осуществлялось не за счет взносов участников долевого строительства, в том числе контрагента застройщика по договору N 33 от 20 марта 2007 года, а за счет привлечения иных источников финансирования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-8663/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)