Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карасовская А.В.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Чудиновой Т.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Г. - В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2014 года
по иску региональной общественной организации "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Г1., Г., действующих и в интересах несовершеннолетних Г2., Г3., к ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" о защите прав потребителей,
установила:
Региональная общественная организация "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав потребителей" обратилась в интересах Г1., Г., действующих также и в интересах н/л Г2., Г3., в суд с иском к ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" (далее ОАО "АИЖК") о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 04.08.2010 г. между Г., Г1. и ОАО "АИЖК" был заключен договор купли-продажи квартиры N 23, расположенной в жилом доме по ул..... Согласно п. 4.1.2 указанного договора, продавец передал, а покупатель принял квартиру до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры. Однако, фактически квартира, была передана покупателю только 27.12.2010 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных отделочных и специализированных сантехнических работ. После подписания указанного акта, Г., Г1. были выданы ключи от указанной квартиры. Таким образом, за период с 10.08.2010 г., даты регистрации права собственности на квартиру до момента фактической передачи товара, т.е. до 27.12.2010 г., имеет место просрочка, и потому на основании ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит начислению неустойка, размер которой составляет... руб. Поскольку квартира была приобретена в общую долевую собственность Г1., Г., Г2., Г3. по 1/4 доли каждому, то в пользу каждого из собственников подлежит взысканию неустойка в размере... руб. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", подлежит компенсации ответчиком причиненный Г., Г1. моральный вред, который они оценивают по... рублей в пользу каждого.
Просили суд взыскать с ОАО "АИЖК" Кемеровской области в пользу Г., Г1., действующих также и в интересах н/л Г2., Г3. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., в пользу каждого.
Представитель истцов - К., действующий от РОО "КООП "Защита прав граждан" по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец Г1., действующая в своих интересах и в интересах н/л Г2., Г3., на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца С., действующая в интересах Г1. на основании доверенности, доводы истца поддержала в полном объеме.
Истец Г., в судебное заседание не явился.
Ответчик - представитель ОАО "АИЖК" Кемеровской области - А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Г., Г1. не признала.
Определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 21.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "СК РемСтройТорг", представитель которого В1., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2014 года постановлено:
Региональной общественной организации "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав потребителей" действующей в интересах Г1., Г., действующих и в интересах несовершеннолетних Г2., Г3., в удовлетворении исковых требований к ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию" в Кемеровской области о защите прав потребителей - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Г. - В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что до передачи квартиры истцам 27.12.2010 года в квартире невозможно было проживать, поскольку там с 17.08.2010 года проводился ремонт, что подтверждено представителем ООО "СК "РемСтройТорг". Квартира не была пригодна для проживания, т.к. не отвечала установленным санитарно-техническим нормам.
Решение суда строится на установлении обстоятельства передачи квартиры от ОАО "АИЖК" Г., Г1., которое суд установил ссылаясь только на условия договора. На отдельные условия договора Г., Г1. не могли влиять и их изменить, так как договор носит шаблонный характер, изготовленный ответчиком. В связи с тем, что им был предоставлен кредит (для покупки квартиры), реализовать который необходимо было в кратчайшие сроки, Г., Г1. были вынуждены согласиться на всех возможных условиях с ответчиком для приобретения квартиры, чтобы не пропустить сроки возможности использования кредита, так как сроки реализации кредитного продукта были для них ограничены.
Не принимая данное обстоятельство во внимание, суд также не учел, что квартира предназначалась для проживания Г., Г1.
Ответчик передал товар с возможностью его использования по назначению - для проживания только 27.12.2010 г., когда с помощью третьего лица - ООО "СК РемСтройТорг", передал квартиру, во время подписания Акта сдачи-приемки выполненных отделочных работ.
На апелляционную жалобу представителем ответчика Л. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца Г. - В., представителя Региональной общественной организации "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав потребителей" С1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области А., возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу части 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, усматривается, что 11.05.2007 г. между ОАО "АИЖК" (заказчик) и ООО "Кузнецкая региональная компания "МиК" (подрядчика) был заключен договор генерального подряда на строительство (возведение) многоквартирных жилых домов, в том числе и дома истцов (л.д. 125-137).
Согласно п. 1.1. договора N 19-05 от 11.05.2007 г., доп. соглашения к договору об оказании инжиниринговых услуг от 11.05.07 г. N 19-05/07, доп. соглашения N 1 к договору N 19-05/07 от 11.05.07 г. об оказании инжиниринговых услуг от 25.12.08 г., доп.соглашения к договору N 19-05/07 от 11.05.07 г. об оказании инжиниринговых услуг от 01.01.09 г., заключенных между ОАО "АИЖК" и заказчик ООО "Кузнецкая региональная компания "МиК" (л.д. 138-149) агентство поручает, а заказчик принимает на себя оказание инжиниринговых услуг при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию жилых домов, в том числе и дома истцов, в полном соответствии с действующими нормативными документами.
В соответствии с условиями договора N 19-05 от 11.05.2007 г., ООО "Кузнецкая региональная компания "МиК" обязано получить технические условия на присоединение объекта к городским инженерным сетям, обеспечивает подключение проложенных коммуникаций по выданным техническим условиям, передать объект на баланс эксплуатирующих организаций.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU42310000-00148 от 30.09.2009 г. Администрация г. Новокузнецка разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства здания жилого дома N... в микрорайоне... с водо-тепло-электроснабжением, канализацией, пассажирским лифтом, расположенного по ул.... (л.д. 165-166).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
При разрешении спора судом также установлено, что 04.08.2010 г., то есть, после ввода дома в эксплуатацию, между Г., Г1., Г2., Г3. и ОАО "АИЖК" был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:.... Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 69,5 кв. м, в т.ч. жилой площадью 41,4 кв. м. Квартира расположена на 6 этаже 10-этажного дома. Стоимость квартиры составляет... руб. (п. 1.3, 1.4 Договора).
Согласно п. 4.1.2 Договора купли продажи квартиры от 04.08.2010 г. продавец передал, а покупатель принял квартиру до настоящего Договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема - передачи квартиры (л.д. 33-35).
Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра 10.08.2010 г. Согласно свидетельств о праве собственности (л.д. 94-97) истцам Г., Г1. принадлежит по 1/4 доли каждому в праве собственности на указанную квартиру.
Жилой дом по... был введен в эксплуатацию с водо-тепло-электроснабжением, канализацией, пассажирским лифтом 30.09.2009 г. и потому доводы жалобы о том, что в квартире отсутствовало отопление, водоснабжение, электроснабжение, суд находить необоснованными. Кроме того, как следует из ответа, предоставленного ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" электроснабжение многоквартирного дома по... осуществляется по договору N 2299 от 11.01.2009 г.; 06.10.2008 г. между ЗАО "Водоканал" и ООО "Кузнецкой региональной компанией "МиК" был заключен Договор N 57 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.
То обстоятельство, что управляющая компания ООО "РОСТ" лишь с 01.12.2010 г. осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Звездова, 68 г. Новокузнецка, не свидетельствует о том, что до указанного времени квартира не была передана Г., Г1., поскольку выбор управляющей организации осуществляется непосредственно собственниками жилого помещения, которые только 01.12.2010 г. выбрали управляющую компанию, которая осуществляет и в настоящее время управление многоквартирным домом., что подтверждается Договором N 68/23 (л.д. 98). Невнесение платы истцами за ЖКУ до декабря 2010 г. также не свидетельствует о том, что приобретенная истцом квартира была непригодна для проживания и не была им передана, поскольку данные доводы противоречат письменным материалам дела.
Таким образом, судом правильно установлено, что жилой <адрес> был полностью подключен к сетям инженерно -технического обеспечения, и на момент заключения договора купли-продажи от 04.08.2010 г., квартира переданная Г., Г1., была в пригодном для проживания состоянии. Квартира была передана до подписания договора купли-продажи, который одновременно являлся и актом приема - передачи квартиры, при этом закон не предусматривает, то, что акт приема-передачи должен быть оформлен отдельным документом. В данном случае, договор купли-продажи от 04.08.2010 г., является одновременно актом приема - передачи товара.
Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Г., Г1. и ОАО "АИЖК" не содержит условия о предварительной оплате товара, а напротив свидетельствует о том, что квартира (товар) была передана от продавца к покупателю до подписания договора купли-продажи (п. 4.1.2. договора купли-продажи квартиры), а оплата производилась уже после передачи квартиры. С момента передачи жилого помещения, Г., Г1. были вправе пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой, каких-либо препятствия в пользовании квартирой со стороны ОАО "АИЖК" не было.
Сам факт вселения истцов лишь 27 декабря 2010 года, не свидетельствует о не передачи ответчиком квартиры истцам до подписания договора купли-продажи.
Доводы истцов о том, что ключи от спорной квартиры им были переданы не при подписании договора купли-продажи, а позже, т.е. после подписания акта сдачи -приемки выполненных работ, составленного ООО "СК "РемСтройТорг" и Г., т.е. 27.12.10 г., суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку данный акт был составлен в связи с недостатками в квартире ул..... В соответствии с актом был произведен осмотр работ в выше указанной квартире и установлен перечень выполненных работ. При этом в акте сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2010 г. не указано, что в этот день покупателям были переданы ключи от квартиры. Данный акт был составлен и подписан Г. и представителем ООО "СК "РемСтройторг" в то время, как согласно договору купли-продажи квартиры по ул...., обязанность по передаче квартиры лежала на продавце, т.е. ОАО "АИЖК" (п. 4.2.1 Договора).
Доказательств того, что между ОАО "АИЖК" и ООО "СК "РемСтройТорг" существовали какие-либо соглашения о передаче ключей от квартиры Г., Г1. не представлено. В судебном заседании представитель ОАО "АИЖК", ООО "СК "РемСтройТорг", наличие соглашений о передаче ключей собственникам помещений МКД, в том числе и Г., Г1. отрицали.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, заключенного между сторонами договора, воля сторон по договору купли-продажи квартиры от 04.08.10 г. была направлена на передачу объекта недвижимого имущества в собственность покупателя за плату, договор сторонами был исполнен.
Кроме того, то обстоятельство, что квартира была передана истцам в пригодном состоянии для проживания, подтверждается данными отчета N... "Об оценке рыночной стоимости квартиры" по ул...., согласно которого оценщиком Е.А. Ерошевич, был произведен персональный осмотр оцениваемого объекта, т.е квартиры по ул...., в котором были отражены сведения о техническом состоянии квартиры, ее внутренней отделки, определена ее стоимость, исходя из состояния объекта недвижимости. Осмотр квартиры производился 23.07.2010 г., то есть, до подписания договора купли-продажи, непосредственно с выездом специалиста на место нахождения предмета оценки, по ул...., что следует из представленной суду надлежаще заверенной копии отчета. Отчет был составлен 27.07.2010 г. Доказательств обратного истцами не представлено.
Доводы представителя истца В., что данный отчет сделан для получения истцами кредитных средств, не влияет на выводы суда о передаче квартиры истцам в установленные сроки.
Из обстоятельств дела следует, что после вселения в квартиру Г., Г1. обнаружили недостатки в отделке квартиры. Ремонтные работы ответчиком выполнялись, однако некачественно, т.к. результат Г.,Г1. не устроил, они обратились с исковым заявлением о защите прав потребителей в суд.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2012 г. с ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" в пользу Г., Г1. были взысканы: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере... руб., компенсация морального вреда в размере -... руб., штраф-... руб., расходы по оплате услуг специалиста... руб. (л.д. 36-41).
Однако, наличие недостатков в отделке квартиры, не свидетельствует о том, что передача квартиры Г., Г1. по договору купли-продажи состоялось 27.12.2010 г. Из указанного решения следует, что истцы вселились в квартиру лишь 27 декабря 2010 года. Документально факт передачи квартиры истцам подтверждается данными договора купли-продажи квартиры от 04.08.2010 года, который имеет силу акта приема-передачи квартиры.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дал соответствующую правовую оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6595
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N 33-6595
Судья: Карасовская А.В.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Чудиновой Т.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Г. - В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2014 года
по иску региональной общественной организации "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Г1., Г., действующих и в интересах несовершеннолетних Г2., Г3., к ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" о защите прав потребителей,
установила:
Региональная общественная организация "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав потребителей" обратилась в интересах Г1., Г., действующих также и в интересах н/л Г2., Г3., в суд с иском к ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" (далее ОАО "АИЖК") о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 04.08.2010 г. между Г., Г1. и ОАО "АИЖК" был заключен договор купли-продажи квартиры N 23, расположенной в жилом доме по ул..... Согласно п. 4.1.2 указанного договора, продавец передал, а покупатель принял квартиру до подписания настоящего договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры. Однако, фактически квартира, была передана покупателю только 27.12.2010 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных отделочных и специализированных сантехнических работ. После подписания указанного акта, Г., Г1. были выданы ключи от указанной квартиры. Таким образом, за период с 10.08.2010 г., даты регистрации права собственности на квартиру до момента фактической передачи товара, т.е. до 27.12.2010 г., имеет место просрочка, и потому на основании ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит начислению неустойка, размер которой составляет... руб. Поскольку квартира была приобретена в общую долевую собственность Г1., Г., Г2., Г3. по 1/4 доли каждому, то в пользу каждого из собственников подлежит взысканию неустойка в размере... руб. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", подлежит компенсации ответчиком причиненный Г., Г1. моральный вред, который они оценивают по... рублей в пользу каждого.
Просили суд взыскать с ОАО "АИЖК" Кемеровской области в пользу Г., Г1., действующих также и в интересах н/л Г2., Г3. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., в пользу каждого.
Представитель истцов - К., действующий от РОО "КООП "Защита прав граждан" по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец Г1., действующая в своих интересах и в интересах н/л Г2., Г3., на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца С., действующая в интересах Г1. на основании доверенности, доводы истца поддержала в полном объеме.
Истец Г., в судебное заседание не явился.
Ответчик - представитель ОАО "АИЖК" Кемеровской области - А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Г., Г1. не признала.
Определением Новоильинского райсуда г. Новокузнецка от 21.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "СК РемСтройТорг", представитель которого В1., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2014 года постановлено:
Региональной общественной организации "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав потребителей" действующей в интересах Г1., Г., действующих и в интересах несовершеннолетних Г2., Г3., в удовлетворении исковых требований к ОАО "Агентству по ипотечному жилищному кредитованию" в Кемеровской области о защите прав потребителей - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Г. - В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что до передачи квартиры истцам 27.12.2010 года в квартире невозможно было проживать, поскольку там с 17.08.2010 года проводился ремонт, что подтверждено представителем ООО "СК "РемСтройТорг". Квартира не была пригодна для проживания, т.к. не отвечала установленным санитарно-техническим нормам.
Решение суда строится на установлении обстоятельства передачи квартиры от ОАО "АИЖК" Г., Г1., которое суд установил ссылаясь только на условия договора. На отдельные условия договора Г., Г1. не могли влиять и их изменить, так как договор носит шаблонный характер, изготовленный ответчиком. В связи с тем, что им был предоставлен кредит (для покупки квартиры), реализовать который необходимо было в кратчайшие сроки, Г., Г1. были вынуждены согласиться на всех возможных условиях с ответчиком для приобретения квартиры, чтобы не пропустить сроки возможности использования кредита, так как сроки реализации кредитного продукта были для них ограничены.
Не принимая данное обстоятельство во внимание, суд также не учел, что квартира предназначалась для проживания Г., Г1.
Ответчик передал товар с возможностью его использования по назначению - для проживания только 27.12.2010 г., когда с помощью третьего лица - ООО "СК РемСтройТорг", передал квартиру, во время подписания Акта сдачи-приемки выполненных отделочных работ.
На апелляционную жалобу представителем ответчика Л. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца Г. - В., представителя Региональной общественной организации "Кузбасское общественное объединение потребителей "Защита прав потребителей" С1., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области А., возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу части 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, усматривается, что 11.05.2007 г. между ОАО "АИЖК" (заказчик) и ООО "Кузнецкая региональная компания "МиК" (подрядчика) был заключен договор генерального подряда на строительство (возведение) многоквартирных жилых домов, в том числе и дома истцов (л.д. 125-137).
Согласно п. 1.1. договора N 19-05 от 11.05.2007 г., доп. соглашения к договору об оказании инжиниринговых услуг от 11.05.07 г. N 19-05/07, доп. соглашения N 1 к договору N 19-05/07 от 11.05.07 г. об оказании инжиниринговых услуг от 25.12.08 г., доп.соглашения к договору N 19-05/07 от 11.05.07 г. об оказании инжиниринговых услуг от 01.01.09 г., заключенных между ОАО "АИЖК" и заказчик ООО "Кузнецкая региональная компания "МиК" (л.д. 138-149) агентство поручает, а заказчик принимает на себя оказание инжиниринговых услуг при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию жилых домов, в том числе и дома истцов, в полном соответствии с действующими нормативными документами.
В соответствии с условиями договора N 19-05 от 11.05.2007 г., ООО "Кузнецкая региональная компания "МиК" обязано получить технические условия на присоединение объекта к городским инженерным сетям, обеспечивает подключение проложенных коммуникаций по выданным техническим условиям, передать объект на баланс эксплуатирующих организаций.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU42310000-00148 от 30.09.2009 г. Администрация г. Новокузнецка разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства здания жилого дома N... в микрорайоне... с водо-тепло-электроснабжением, канализацией, пассажирским лифтом, расположенного по ул.... (л.д. 165-166).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
При разрешении спора судом также установлено, что 04.08.2010 г., то есть, после ввода дома в эксплуатацию, между Г., Г1., Г2., Г3. и ОАО "АИЖК" был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:.... Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 69,5 кв. м, в т.ч. жилой площадью 41,4 кв. м. Квартира расположена на 6 этаже 10-этажного дома. Стоимость квартиры составляет... руб. (п. 1.3, 1.4 Договора).
Согласно п. 4.1.2 Договора купли продажи квартиры от 04.08.2010 г. продавец передал, а покупатель принял квартиру до настоящего Договора, по соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема - передачи квартиры (л.д. 33-35).
Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра 10.08.2010 г. Согласно свидетельств о праве собственности (л.д. 94-97) истцам Г., Г1. принадлежит по 1/4 доли каждому в праве собственности на указанную квартиру.
Жилой дом по... был введен в эксплуатацию с водо-тепло-электроснабжением, канализацией, пассажирским лифтом 30.09.2009 г. и потому доводы жалобы о том, что в квартире отсутствовало отопление, водоснабжение, электроснабжение, суд находить необоснованными. Кроме того, как следует из ответа, предоставленного ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" электроснабжение многоквартирного дома по... осуществляется по договору N 2299 от 11.01.2009 г.; 06.10.2008 г. между ЗАО "Водоканал" и ООО "Кузнецкой региональной компанией "МиК" был заключен Договор N 57 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.
То обстоятельство, что управляющая компания ООО "РОСТ" лишь с 01.12.2010 г. осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Звездова, 68 г. Новокузнецка, не свидетельствует о том, что до указанного времени квартира не была передана Г., Г1., поскольку выбор управляющей организации осуществляется непосредственно собственниками жилого помещения, которые только 01.12.2010 г. выбрали управляющую компанию, которая осуществляет и в настоящее время управление многоквартирным домом., что подтверждается Договором N 68/23 (л.д. 98). Невнесение платы истцами за ЖКУ до декабря 2010 г. также не свидетельствует о том, что приобретенная истцом квартира была непригодна для проживания и не была им передана, поскольку данные доводы противоречат письменным материалам дела.
Таким образом, судом правильно установлено, что жилой <адрес> был полностью подключен к сетям инженерно -технического обеспечения, и на момент заключения договора купли-продажи от 04.08.2010 г., квартира переданная Г., Г1., была в пригодном для проживания состоянии. Квартира была передана до подписания договора купли-продажи, который одновременно являлся и актом приема - передачи квартиры, при этом закон не предусматривает, то, что акт приема-передачи должен быть оформлен отдельным документом. В данном случае, договор купли-продажи от 04.08.2010 г., является одновременно актом приема - передачи товара.
Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Г., Г1. и ОАО "АИЖК" не содержит условия о предварительной оплате товара, а напротив свидетельствует о том, что квартира (товар) была передана от продавца к покупателю до подписания договора купли-продажи (п. 4.1.2. договора купли-продажи квартиры), а оплата производилась уже после передачи квартиры. С момента передачи жилого помещения, Г., Г1. были вправе пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой, каких-либо препятствия в пользовании квартирой со стороны ОАО "АИЖК" не было.
Сам факт вселения истцов лишь 27 декабря 2010 года, не свидетельствует о не передачи ответчиком квартиры истцам до подписания договора купли-продажи.
Доводы истцов о том, что ключи от спорной квартиры им были переданы не при подписании договора купли-продажи, а позже, т.е. после подписания акта сдачи -приемки выполненных работ, составленного ООО "СК "РемСтройТорг" и Г., т.е. 27.12.10 г., суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку данный акт был составлен в связи с недостатками в квартире ул..... В соответствии с актом был произведен осмотр работ в выше указанной квартире и установлен перечень выполненных работ. При этом в акте сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2010 г. не указано, что в этот день покупателям были переданы ключи от квартиры. Данный акт был составлен и подписан Г. и представителем ООО "СК "РемСтройторг" в то время, как согласно договору купли-продажи квартиры по ул...., обязанность по передаче квартиры лежала на продавце, т.е. ОАО "АИЖК" (п. 4.2.1 Договора).
Доказательств того, что между ОАО "АИЖК" и ООО "СК "РемСтройТорг" существовали какие-либо соглашения о передаче ключей от квартиры Г., Г1. не представлено. В судебном заседании представитель ОАО "АИЖК", ООО "СК "РемСтройТорг", наличие соглашений о передаче ключей собственникам помещений МКД, в том числе и Г., Г1. отрицали.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, заключенного между сторонами договора, воля сторон по договору купли-продажи квартиры от 04.08.10 г. была направлена на передачу объекта недвижимого имущества в собственность покупателя за плату, договор сторонами был исполнен.
Кроме того, то обстоятельство, что квартира была передана истцам в пригодном состоянии для проживания, подтверждается данными отчета N... "Об оценке рыночной стоимости квартиры" по ул...., согласно которого оценщиком Е.А. Ерошевич, был произведен персональный осмотр оцениваемого объекта, т.е квартиры по ул...., в котором были отражены сведения о техническом состоянии квартиры, ее внутренней отделки, определена ее стоимость, исходя из состояния объекта недвижимости. Осмотр квартиры производился 23.07.2010 г., то есть, до подписания договора купли-продажи, непосредственно с выездом специалиста на место нахождения предмета оценки, по ул...., что следует из представленной суду надлежаще заверенной копии отчета. Отчет был составлен 27.07.2010 г. Доказательств обратного истцами не представлено.
Доводы представителя истца В., что данный отчет сделан для получения истцами кредитных средств, не влияет на выводы суда о передаче квартиры истцам в установленные сроки.
Из обстоятельств дела следует, что после вселения в квартиру Г., Г1. обнаружили недостатки в отделке квартиры. Ремонтные работы ответчиком выполнялись, однако некачественно, т.к. результат Г.,Г1. не устроил, они обратились с исковым заявлением о защите прав потребителей в суд.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2012 г. с ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" в пользу Г., Г1. были взысканы: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере... руб., компенсация морального вреда в размере -... руб., штраф-... руб., расходы по оплате услуг специалиста... руб. (л.д. 36-41).
Однако, наличие недостатков в отделке квартиры, не свидетельствует о том, что передача квартиры Г., Г1. по договору купли-продажи состоялось 27.12.2010 г. Из указанного решения следует, что истцы вселились в квартиру лишь 27 декабря 2010 года. Документально факт передачи квартиры истцам подтверждается данными договора купли-продажи квартиры от 04.08.2010 года, который имеет силу акта приема-передачи квартиры.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дал соответствующую правовую оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)