Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Строкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ноябрьск Л. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
Администрации города Ноябрьск в удовлетворении исковых требований к К.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ноябрьск обратилась в суд с иском к К.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В 2007 году на условиях договора найма жилого помещения в общежитии была предоставлена К.Р.В. комната. Ответчик не проживает в указанной комнате, выехал из нее, совершил действия, свидетельствующие о расторжении договора найма, но с регистрационного учета не снялся, ключи не сдал.
Судом было постановлено заочное решение от 18 ноября 2013 года, которым иск Администрации г. Ноябрьск к К.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.
По заявлению ответчика определением суда от 02.12.2013 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца Л. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик К.Р.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указал, что по характеру работы периодически выезжает в командировки, его непроживание носит временный характер, он производит оплату за жилое помещение.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель истца Л. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме, указала, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения об отмене ранее постановленного заочного решения. Также указала на допустимость доказательств, представленных стороной истца, привела доводы, аналогичные указанным в иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - <адрес> является общежитием и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ноябрьск.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии N 170 от 08 апреля 2007 года жилое помещение - <адрес> предоставлено К.Р.В..
Согласно справке о регистрации К.Р.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 19 января 2011 года.
На имя К.Р.В. открыт лицевой счет, согласно которому на 15 октября 2013 год образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 мая 2013 года с К.Р.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 22 июля 2013 года судебный пристав Отдела по г. Ноябрьск УФССП РФ по ЯНАО во исполнение исполнительного листа принял от К.Р.В. деньги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истцом заявлены требования о признании ответчика К.Р.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом из жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Обосновывая иск, представитель истца указала на длительное непроживание ответчика К.Р.В. в жилом помещении, добровольный и постоянный характер выезда, отказ от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств в данной части истцом не представлено.
Акты о непроживании К.Р.В. в жилом помещении, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии граждан проживающих по соседству с ком. N, содержат информацию о том, что К.Р.В. не проживает с 2011 года, но не свидетельствуют о факте выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства. Указанные граждане очевидцами выезда не являлись.
Иных доказательств того, что отсутствие ответчика К.Р.В. в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер истцом в судебное заседание не представлено. Доводы ответчика о временном характере его отсутствия истцом не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отмены заочного решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2013 года, постановленного по гражданскому делу по иску Администрации г. Ноябрьск к К.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, является безосновательным в силу следующего.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствии ответчика К.Р.В..
При этом суд извещал ответчика о времени судебного разбирательства, назначенного на 18 ноября 2013 года, направив 14 ноября 2013 года телеграмму с уведомлением. Согласно уведомлению от 16 ноября 2013 года телеграмма не доставлена до адресата. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судебная повестка направлена по последнему месту жительства, данных об ином месте жительства у суда не имелось.
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчик представил суду доказательства уважительности причин отсутствия в г. Ноябрьск на день получения судебной повестки, сослался на обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда: маршрут командировки, акт о проживании, уведомление об отсутствии иного жилого помещения в собственности ответчика.
При таких обстоятельствах суд вправе был отменить заочное решение, поскольку установил указанные выше обстоятельства.
Таким образом, поскольку стороной истца не представлена достаточная совокупность доказательств совершения ответчиком К.Р.В. действий, свидетельствующих о расторжении им договора найма в отношении занимаемого жилого помещения, то иск к нему о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Фактически все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании положений закона, доказательствами не подкреплены, и не являются основаниями для отмены судебного решения в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2014 N 33-448/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 33-448/2013
судья Строкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Ноябрьск Л. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
Администрации города Ноябрьск в удовлетворении исковых требований к К.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Ноябрьск обратилась в суд с иском к К.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В 2007 году на условиях договора найма жилого помещения в общежитии была предоставлена К.Р.В. комната. Ответчик не проживает в указанной комнате, выехал из нее, совершил действия, свидетельствующие о расторжении договора найма, но с регистрационного учета не снялся, ключи не сдал.
Судом было постановлено заочное решение от 18 ноября 2013 года, которым иск Администрации г. Ноябрьск к К.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.
По заявлению ответчика определением суда от 02.12.2013 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца Л. участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик К.Р.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, указал, что по характеру работы периодически выезжает в командировки, его непроживание носит временный характер, он производит оплату за жилое помещение.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель истца Л. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме, указала, что у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения об отмене ранее постановленного заочного решения. Также указала на допустимость доказательств, представленных стороной истца, привела доводы, аналогичные указанным в иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - <адрес> является общежитием и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ноябрьск.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии N 170 от 08 апреля 2007 года жилое помещение - <адрес> предоставлено К.Р.В..
Согласно справке о регистрации К.Р.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 19 января 2011 года.
На имя К.Р.В. открыт лицевой счет, согласно которому на 15 октября 2013 год образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 мая 2013 года с К.Р.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 22 июля 2013 года судебный пристав Отдела по г. Ноябрьск УФССП РФ по ЯНАО во исполнение исполнительного листа принял от К.Р.В. деньги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истцом заявлены требования о признании ответчика К.Р.В. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом из жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Обосновывая иск, представитель истца указала на длительное непроживание ответчика К.Р.В. в жилом помещении, добровольный и постоянный характер выезда, отказ от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств в данной части истцом не представлено.
Акты о непроживании К.Р.В. в жилом помещении, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии граждан проживающих по соседству с ком. N, содержат информацию о том, что К.Р.В. не проживает с 2011 года, но не свидетельствуют о факте выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства. Указанные граждане очевидцами выезда не являлись.
Иных доказательств того, что отсутствие ответчика К.Р.В. в жилом помещении носит постоянный, а не временный характер истцом в судебное заседание не представлено. Доводы ответчика о временном характере его отсутствия истцом не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отмены заочного решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 ноября 2013 года, постановленного по гражданскому делу по иску Администрации г. Ноябрьск к К.Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, является безосновательным в силу следующего.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из материалов дела усматривается, что суд постановил заочное решение в отсутствии ответчика К.Р.В..
При этом суд извещал ответчика о времени судебного разбирательства, назначенного на 18 ноября 2013 года, направив 14 ноября 2013 года телеграмму с уведомлением. Согласно уведомлению от 16 ноября 2013 года телеграмма не доставлена до адресата. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судебная повестка направлена по последнему месту жительства, данных об ином месте жительства у суда не имелось.
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчик представил суду доказательства уважительности причин отсутствия в г. Ноябрьск на день получения судебной повестки, сослался на обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда: маршрут командировки, акт о проживании, уведомление об отсутствии иного жилого помещения в собственности ответчика.
При таких обстоятельствах суд вправе был отменить заочное решение, поскольку установил указанные выше обстоятельства.
Таким образом, поскольку стороной истца не представлена достаточная совокупность доказательств совершения ответчиком К.Р.В. действий, свидетельствующих о расторжении им договора найма в отношении занимаемого жилого помещения, то иск к нему о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Фактически все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании положений закона, доказательствами не подкреплены, и не являются основаниями для отмены судебного решения в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.В.МОЧАЛОВА
Н.В.МОЧАЛОВА
Секретарь суда
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)