Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, которым С. отказано в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" о понуждении к заключению договора социального найма,
С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г........ ул.............. д....... кв........, предоставленной ему на основании договора безвозмездного пользования в 2003 году. В связи с истечением срока договора он обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на что получил отказ, который считал незаконным и просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С. и его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2003 года между ГУП "Московская социальная гарантия" и С. как лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого истцу предоставлено жилое помещение, являющееся собственностью города Москвы, расположенное по адресу: г.......... г.......... ул........... аллея д........ кв....... на условиях безвозмездного пользования сроком на 5 лет, начиная с даты срока действия договора.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за один месяц до окончания действия договора безвозмездного пользования пользователь получает от ДЖП и ЖФ г. Москвы уведомление о необходимости переоформления договора на договор социального или коммерческого найма, а также о заключении договора на новый срок.
В соответствии с решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 15 апреля 2008 года, 07 июля 2008 года за N 1869 издано распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении С. по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет жилого помещения по адресу: г........ г.......... ул......... д..... кв....., находящегося в собственности города Москвы и отнесенного к специализированному жилищному фонду.
Поскольку в период с 2008 года после решения комиссии до 2010 год истец находился на принудительном лечении в психиатрической больнице N 5, заключить с ним договор не представилось возможным.
08 ноября 2010 года С. обратился в Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, с заявлением, в котором он выражает согласие на продолжение договора безвозмездного пользования.
17 февраля 2011 года комиссия приняла решение оставить в силе решение о продлении с С. договора безвозмездного пользования в отношении занимаемой им квартиры.
31 марта 2011 года от С. поступило заявление об отзыве своего заявления от 08 ноября 2010 года о заключении договора безвозмездного пользования и возражения против подписания каких-либо договоров с ГУП "Моссоцгарантией", выступающей от имени собственника недвижимого имущества.
24 марта 2013 года истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении предоставленной квартиры, в связи с чем жилищный вопрос С. повторно поставлен на рассмотрение комиссии, которая своим решением от 24 июля 2013 года оставила в силе ранее принятое решение о заключении с С. договора безвозмездного пользования.
Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 02 октября 2007 года N 854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", установил что квартира, расположенная по адресу: г..........., ........ д......... кв...... и предоставленная С. по договору безвозмездного пользования является собственностью г. Москвы, и отнесена к городскому фонду для реализации городских программ для детей-сирот по договорам безвозмездного пользования.
Суд исходил из того, что решения о предоставлении С. жилого помещения на условиях социального найма, как предусмотрено положениями ст. 63 ЖК РФ, не принималось. Решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении квартиры из фонда специального использования не выносилось, а решениями Комиссии, которые истцом не оспаривались, постановлено заключить с С. договор безвозмездного пользования на новый срок. Условия договора безвозмездного пользования от 2003 года, срок действия которого истек, не содержат безусловного права истца после истечения срока действия договора на заключение договора социального найма, даже в том случае, если отсутствуют нарушения его условий.
По приведенным выше мотивам доводы жалобы С. о наличии правовых оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что он надлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, и фактически является нанимателем спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17361/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17361/14
судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, которым С. отказано в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" о понуждении к заключению договора социального найма,
установила:
С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры по адресу: г........ ул.............. д....... кв........, предоставленной ему на основании договора безвозмездного пользования в 2003 году. В связи с истечением срока договора он обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма, на что получил отказ, который считал незаконным и просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "Московская социальная гарантия" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С. и его представителя Г., поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2003 года между ГУП "Московская социальная гарантия" и С. как лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого истцу предоставлено жилое помещение, являющееся собственностью города Москвы, расположенное по адресу: г.......... г.......... ул........... аллея д........ кв....... на условиях безвозмездного пользования сроком на 5 лет, начиная с даты срока действия договора.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за один месяц до окончания действия договора безвозмездного пользования пользователь получает от ДЖП и ЖФ г. Москвы уведомление о необходимости переоформления договора на договор социального или коммерческого найма, а также о заключении договора на новый срок.
В соответствии с решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от 15 апреля 2008 года, 07 июля 2008 года за N 1869 издано распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении С. по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет жилого помещения по адресу: г........ г.......... ул......... д..... кв....., находящегося в собственности города Москвы и отнесенного к специализированному жилищному фонду.
Поскольку в период с 2008 года после решения комиссии до 2010 год истец находился на принудительном лечении в психиатрической больнице N 5, заключить с ним договор не представилось возможным.
08 ноября 2010 года С. обратился в Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, с заявлением, в котором он выражает согласие на продолжение договора безвозмездного пользования.
17 февраля 2011 года комиссия приняла решение оставить в силе решение о продлении с С. договора безвозмездного пользования в отношении занимаемой им квартиры.
31 марта 2011 года от С. поступило заявление об отзыве своего заявления от 08 ноября 2010 года о заключении договора безвозмездного пользования и возражения против подписания каких-либо договоров с ГУП "Моссоцгарантией", выступающей от имени собственника недвижимого имущества.
24 марта 2013 года истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении предоставленной квартиры, в связи с чем жилищный вопрос С. повторно поставлен на рассмотрение комиссии, которая своим решением от 24 июля 2013 года оставила в силе ранее принятое решение о заключении с С. договора безвозмездного пользования.
Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Постановлением Правительства Москвы от 02 октября 2007 года N 854-ПП "Об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", установил что квартира, расположенная по адресу: г..........., ........ д......... кв...... и предоставленная С. по договору безвозмездного пользования является собственностью г. Москвы, и отнесена к городскому фонду для реализации городских программ для детей-сирот по договорам безвозмездного пользования.
Суд исходил из того, что решения о предоставлении С. жилого помещения на условиях социального найма, как предусмотрено положениями ст. 63 ЖК РФ, не принималось. Решение ДЖП и ЖФ г. Москвы об исключении квартиры из фонда специального использования не выносилось, а решениями Комиссии, которые истцом не оспаривались, постановлено заключить с С. договор безвозмездного пользования на новый срок. Условия договора безвозмездного пользования от 2003 года, срок действия которого истек, не содержат безусловного права истца после истечения срока действия договора на заключение договора социального найма, даже в том случае, если отсутствуют нарушения его условий.
По приведенным выше мотивам доводы жалобы С. о наличии правовых оснований для удовлетворения иска со ссылкой на то, что он надлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, и фактически является нанимателем спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)