Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Б. Д. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Б. к Обществу с Ограниченной ответственностью "Транс ИнКом" о взыскании суммы арендных платежей.
Истец Б. обратился в суд с иском к ООО "Транс ИнКом" о взыскании суммы арендных платежей по договору аренды N ---- от 19.04.2013 года, в размере ----- руб., неустойки за просрочку платежей, а также возврате государственной пошлины.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Б. Д. по доводам частной жалобы,
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Отказывая в принятии заявления Б., суд пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку по указанному договору аренды N --- от 19.04.2013 года истец передает ответчику в аренду нежилые помещения в целях размещения офиса, между сторонами имеются экономические отношения с целью извлечения прибыли, следовательно, между сторонами имеется спор, вытекающий из осуществления экономической деятельности, в соответствии с установленной ст. ст. 27, 28 АПК РФ подведомственностью, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку истец Б. является гражданином, т.е. физическим лицом, доказательств того, что он является индивидуальным предпринимателем не имеется, он как собственник вправе сдавать в аренду собственное имущество. Являясь арендодателем, получая арендную плату, Б., не осуществляет какой-либо экономической деятельности. Спор не вытекает из экономической деятельности и должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить, передать дело на рассмотрение в Таганский районный суд гор. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1074
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-1074
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Б. Д. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Б. к Обществу с Ограниченной ответственностью "Транс ИнКом" о взыскании суммы арендных платежей.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ООО "Транс ИнКом" о взыскании суммы арендных платежей по договору аренды N ---- от 19.04.2013 года, в размере ----- руб., неустойки за просрочку платежей, а также возврате государственной пошлины.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Б. Д. по доводам частной жалобы,
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Отказывая в принятии заявления Б., суд пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку по указанному договору аренды N --- от 19.04.2013 года истец передает ответчику в аренду нежилые помещения в целях размещения офиса, между сторонами имеются экономические отношения с целью извлечения прибыли, следовательно, между сторонами имеется спор, вытекающий из осуществления экономической деятельности, в соответствии с установленной ст. ст. 27, 28 АПК РФ подведомственностью, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку истец Б. является гражданином, т.е. физическим лицом, доказательств того, что он является индивидуальным предпринимателем не имеется, он как собственник вправе сдавать в аренду собственное имущество. Являясь арендодателем, получая арендную плату, Б., не осуществляет какой-либо экономической деятельности. Спор не вытекает из экономической деятельности и должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить, передать дело на рассмотрение в Таганский районный суд гор. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)