Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его опекаемый является недееспособным и инвалидом по психическому заболеванию, что является основанием для предоставления ему жилого помещения вне очереди, права на дополнительную жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года апелляционную жалобу В.Н., действующей в интересах В.С., на решение Протвинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу по иску В.Н., действующей в интересах В.С., к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма на семью из двух человек с учетом права на дополнительную площадь,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения В.Н.
установила:
В.Н., действующая в интересах В.С., обратилась в суд с иском к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на семью из двух человек с учетом права на дополнительную площадь во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является опекуном В.С., признанного судом недееспособным и являющегося инвалидом 1 группы по психическому заболеванию, и членом его семьи. Болезнь В.С. является основанием для предоставления ему права на получение жилого помещения вне очереди, а также на дополнительную жилую площадь. Считает, что В.С. имеет право на жилое помещение площадью не менее 45 кв. м и не более 60 кв. м, в связи с чем обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что истец не является малоимущим. Истец с данным отказом не согласен, полагает, что названные обстоятельства являются основанием для обеспечения его жильем в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика администрации г. Протвино Московской области исковые требования не признал, указал, что площадь квартиры составляет 34 кв. м, что соответствует требованиям закона.
Представитель третьего лица - Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Протвинского городского суда Московской области от 15.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, В.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался Жилищным кодексом РФ, которым предусмотрен перечень оснований признания лиц, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Исходя из ст. 51 ЖК РФ, лица, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается Правительством РФ, могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по одному из четырех оснований: 1) отсутствие у них жилого помещения; 2) обеспеченности жилым помещением меньше установленных норм; 3) непригодности жилого помещения для проживания; 4) проживание в жилом помещении, занятом несколькими семьями, если в одной из семей имеется больной, страдающий тяжелой формой заболевания.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу абз. 6 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, к таким заболеваниям относятся: хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, имеющие Код заболеваний по МКБ-10 - F00 - F99. Под кодом F02.3 предусмотрена Деменция при болезни Паркинсона.
Суд, с учетом указанных норм материального права и обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований В.Н. в интересах В.С. о возложении обязанности на Администрацию г. Протвино предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма на семью из двух человек с учетом права В.С. на дополнительную площадь, поскольку, как установлено судебным разбирательством семья В-вых проживает в отдельной однокомнатной квартире, находящейся в их общей совместной собственностью, общей площадью 34,8 кв. м и, следовательно, заболевание В.С. в данном случае не предоставляет ему право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Суд обоснованно указал, что не могут служить основанием к удовлетворению иска и доводы истца и ее представителя о праве В.С. на дополнительную жилую площадь. Так, в силу указанных выше норм ЖК РФ и закона "О социальной защите инвалидов в РФ" право инвалида на дополнительную площадь может быть реализовано при выделении жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ, то есть при условии признания его нуждающимся по любому из оснований предусмотренному ЖК РФ. То есть само по себе право на дополнительную жилую площадь не дает инвалиду право на получение жилья во внеочередном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и обстоятельства дела, дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильности выводов суда при вынесении обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н., действующей в интересах В.С., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20049/2014
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что его опекаемый является недееспособным и инвалидом по психическому заболеванию, что является основанием для предоставления ему жилого помещения вне очереди, права на дополнительную жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-20049/2014
Судья Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.
судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года апелляционную жалобу В.Н., действующей в интересах В.С., на решение Протвинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу по иску В.Н., действующей в интересах В.С., к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма на семью из двух человек с учетом права на дополнительную площадь,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения В.Н.
установила:
В.Н., действующая в интересах В.С., обратилась в суд с иском к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на семью из двух человек с учетом права на дополнительную площадь во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является опекуном В.С., признанного судом недееспособным и являющегося инвалидом 1 группы по психическому заболеванию, и членом его семьи. Болезнь В.С. является основанием для предоставления ему права на получение жилого помещения вне очереди, а также на дополнительную жилую площадь. Считает, что В.С. имеет право на жилое помещение площадью не менее 45 кв. м и не более 60 кв. м, в связи с чем обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что истец не является малоимущим. Истец с данным отказом не согласен, полагает, что названные обстоятельства являются основанием для обеспечения его жильем в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика администрации г. Протвино Московской области исковые требования не признал, указал, что площадь квартиры составляет 34 кв. м, что соответствует требованиям закона.
Представитель третьего лица - Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Протвинского городского суда Московской области от 15.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, В.Н. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался Жилищным кодексом РФ, которым предусмотрен перечень оснований признания лиц, нуждающимися в улучшении жилищных условий. Исходя из ст. 51 ЖК РФ, лица, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается Правительством РФ, могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по одному из четырех оснований: 1) отсутствие у них жилого помещения; 2) обеспеченности жилым помещением меньше установленных норм; 3) непригодности жилого помещения для проживания; 4) проживание в жилом помещении, занятом несколькими семьями, если в одной из семей имеется больной, страдающий тяжелой формой заболевания.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу абз. 6 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, к таким заболеваниям относятся: хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, имеющие Код заболеваний по МКБ-10 - F00 - F99. Под кодом F02.3 предусмотрена Деменция при болезни Паркинсона.
Суд, с учетом указанных норм материального права и обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований В.Н. в интересах В.С. о возложении обязанности на Администрацию г. Протвино предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма на семью из двух человек с учетом права В.С. на дополнительную площадь, поскольку, как установлено судебным разбирательством семья В-вых проживает в отдельной однокомнатной квартире, находящейся в их общей совместной собственностью, общей площадью 34,8 кв. м и, следовательно, заболевание В.С. в данном случае не предоставляет ему право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Суд обоснованно указал, что не могут служить основанием к удовлетворению иска и доводы истца и ее представителя о праве В.С. на дополнительную жилую площадь. Так, в силу указанных выше норм ЖК РФ и закона "О социальной защите инвалидов в РФ" право инвалида на дополнительную площадь может быть реализовано при выделении жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ, то есть при условии признания его нуждающимся по любому из оснований предусмотренному ЖК РФ. То есть само по себе право на дополнительную жилую площадь не дает инвалиду право на получение жилья во внеочередном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и обстоятельства дела, дал им правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильности выводов суда при вынесении обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н., действующей в интересах В.С., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)