Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева С.А.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
и судей Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,
при секретаре: А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе Главы Мариинского муниципального района ФИО8 на определение Мариинского городского суда от 20 февраля 2014 года
по заявлению администрации Мариинского муниципального района об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2011 по делу по иску Прокурора города Мариинска в интересах ФИО1 к Администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения
установила:
Прокурор города Мариинска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к Администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2011 года на Администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1, как супруге умершего ветерана боевых действий, на льготных условиях в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации N 5 от 12.01.1995 "О ветеранах" благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Мариинска, не менее нормы предоставления жилья в городе Мариинске.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2011 года данное решение оставлено без изменения.
10 мая 2011 года по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство N.
05.02.2014 года Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 11 февраля 2011 года, мотивируя заявление тем, что администрацией был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ N на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, окончание срока действия которого 31.03.2014. Поскольку с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства муниципальному заказчику по акту сдачи-приемки согласно действующему законодательству необходимо как минимум 50 дней, просил предоставить отсрочку исполнения решения от 11.02.2011 до 20 августа 2014 года.
Определением Мариинского городского суда от 20 февраля 2014 года Администрации Мариинского муниципального района в предоставлении отсрочки решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2011 по делу по иску прокурора города Мариинска в интересах ФИО1 к Администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения отказано.
В частной жалобе Глава Мариинского муниципального района ФИО8 просит определение суда от 20.02.2014 отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел доказательства, имеющиеся в материалах дела, чем нарушил нормы процессуального права. Суд не учел, что в целях исполнения решения администрации необходимо как минимум 50 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства муниципальному заказчику по акту сдачи-приемки.
Суд необоснованно указал, что отсрочка исполнения решения суда до 20.08.2014 ущемит интересы взыскателя и снизит эффективность судебного решения.
ФИО1 принесены возражения на частную жалобу.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мариинского городского суда от 11 февраля 2011 года на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1, как супруге умершего ветерана боевых действий, на льготных условиях в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации N 5 от 12.01.1995 "О ветеранах" благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Мариинска, не менее нормы предоставления жилья в городе Мариинске (л.д. 90 - 93 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.04.2011 решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Мариинского муниципального района без удовлетворения (л.д. 108 - 116 том 1).
17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство N о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 134 том 1).
Согласно определению Мариинского городского суда от 06 июня 2011 года администрации Мариинского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу до 01.11.2011 года (л.д. 142 том 1).
После указанной даты решение суда исполнено не было.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Подобных обстоятельств, объективно и серьезно препятствующих к исполнению решения суда от 11.02.2011, администрацией Мариинского муниципального района не приведено и доказательств их наличия не представлено.
В муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГ N установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 марта 2014 года. Оснований полагать, что жилое помещение по адресу: <адрес> будет передано ФИО1 в срок до 20.08.2014 не усматривается, так как нет гарантий, что строительство дома будет завершено в сроки, установленные в муниципальном контракте. Указанное приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на неопределенный срок, что является недопустимым. При этом сам факт приобретения должником квартиры на основании муниципального контракта не означает, что жилье будет предоставлено взыскателю, поскольку доказательства того, что квартира в рамках названного контракта подлежит приобретению для последующего предоставления ФИО1, в материалах дела отсутствуют, а представленное гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГ не является таковым.
Отсутствие в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, так как согласно правовой позиции Европейского Суда власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по делу "Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005 г.")
Кроме того, суд правильно учел, что администрация Мариинского муниципального района на протяжении длительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу его не исполнило. Обстоятельств, в том числе имущественного характера, препятствующих исполнению решения суда, должником не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения суда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Предоставление очередной отсрочки исполнения судебного акта нарушает права взыскателя.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Мариинского городского суда от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Мариинского муниципального района ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3557
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3557
Судья: Зайцева С.А.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
и судей Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,
при секретаре: А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе Главы Мариинского муниципального района ФИО8 на определение Мариинского городского суда от 20 февраля 2014 года
по заявлению администрации Мариинского муниципального района об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2011 по делу по иску Прокурора города Мариинска в интересах ФИО1 к Администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения
установила:
Прокурор города Мариинска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к Администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2011 года на Администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1, как супруге умершего ветерана боевых действий, на льготных условиях в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации N 5 от 12.01.1995 "О ветеранах" благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Мариинска, не менее нормы предоставления жилья в городе Мариинске.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2011 года данное решение оставлено без изменения.
10 мая 2011 года по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство N.
05.02.2014 года Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 11 февраля 2011 года, мотивируя заявление тем, что администрацией был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ N на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, окончание срока действия которого 31.03.2014. Поскольку с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства муниципальному заказчику по акту сдачи-приемки согласно действующему законодательству необходимо как минимум 50 дней, просил предоставить отсрочку исполнения решения от 11.02.2011 до 20 августа 2014 года.
Определением Мариинского городского суда от 20 февраля 2014 года Администрации Мариинского муниципального района в предоставлении отсрочки решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2011 по делу по иску прокурора города Мариинска в интересах ФИО1 к Администрации Мариинского муниципального района о предоставлении жилого помещения отказано.
В частной жалобе Глава Мариинского муниципального района ФИО8 просит определение суда от 20.02.2014 отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел доказательства, имеющиеся в материалах дела, чем нарушил нормы процессуального права. Суд не учел, что в целях исполнения решения администрации необходимо как минимум 50 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства муниципальному заказчику по акту сдачи-приемки.
Суд необоснованно указал, что отсрочка исполнения решения суда до 20.08.2014 ущемит интересы взыскателя и снизит эффективность судебного решения.
ФИО1 принесены возражения на частную жалобу.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мариинского городского суда от 11 февраля 2011 года на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1, как супруге умершего ветерана боевых действий, на льготных условиях в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации N 5 от 12.01.1995 "О ветеранах" благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Мариинска, не менее нормы предоставления жилья в городе Мариинске (л.д. 90 - 93 том 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.04.2011 решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Мариинского муниципального района без удовлетворения (л.д. 108 - 116 том 1).
17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство N о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 134 том 1).
Согласно определению Мариинского городского суда от 06 июня 2011 года администрации Мариинского муниципального района была предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу до 01.11.2011 года (л.д. 142 том 1).
После указанной даты решение суда исполнено не было.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Подобных обстоятельств, объективно и серьезно препятствующих к исполнению решения суда от 11.02.2011, администрацией Мариинского муниципального района не приведено и доказательств их наличия не представлено.
В муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГ N установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 марта 2014 года. Оснований полагать, что жилое помещение по адресу: <адрес> будет передано ФИО1 в срок до 20.08.2014 не усматривается, так как нет гарантий, что строительство дома будет завершено в сроки, установленные в муниципальном контракте. Указанное приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда на неопределенный срок, что является недопустимым. При этом сам факт приобретения должником квартиры на основании муниципального контракта не означает, что жилье будет предоставлено взыскателю, поскольку доказательства того, что квартира в рамках названного контракта подлежит приобретению для последующего предоставления ФИО1, в материалах дела отсутствуют, а представленное гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГ не является таковым.
Отсутствие в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, так как согласно правовой позиции Европейского Суда власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по делу "Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005 г.")
Кроме того, суд правильно учел, что администрация Мариинского муниципального района на протяжении длительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу его не исполнило. Обстоятельств, в том числе имущественного характера, препятствующих исполнению решения суда, должником не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения суда.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Предоставление очередной отсрочки исполнения судебного акта нарушает права взыскателя.
Таким образом, оснований для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Мариинского городского суда от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Мариинского муниципального района ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)