Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей указано, что она имела регистрацию по адресу спорной квартиры как наниматель. Администрацией города ей было отказано в заключении письменного договора социального найма помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья И.А. Алейникова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению К.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.2 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, признании незаконным постановления Мэра г. Хабаровска
по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.07.2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца К.Л.- Я., действующего по доверенности, представителя ответчика администрации г. Хабаровска Р., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.Л. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф2 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением расположенным в <адрес> на условиях социального найма, признании права на приватизацию названного жилого помещения, признании незаконным постановления мэра г. Хабаровска от 15.11.2012 г. N "О включении жилых помещений в части помещений расположенных в <адрес> в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях. В обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ХПШО "Восток" К.Л. ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ она вселила своего мужа Ф., до ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу спорной квартиры, как наниматель, после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака с К. она выехала для проживания в другое место и летом ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в спорную квартиру совместно с несовершеннолетней Ф2 ДД.ММ.ГГГГ к проживающему там Ф., где и проживают в настоящее время. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Хабаровска ей незаконно было отказано в заключении письменного договора социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение не внесено в реестр прав собственности как специализированный фонд на основании обжалуемого постановления мэра г. Хабаровска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.07.2014 года в удовлетворении заявленных К.Л., Ф2 требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что суд не проверил правовой режим дома, в котором расположена спорная квартира, оставил без внимания факт ее повторного законного вселения в квартиру и соответственно не применил должным образом положения ст. 7 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 г., ч. ч. 2, 3 ст. 94 ЖК РФ, ч. 4 ст. 19 ЖК РФ.
Представитель администрации г. Хабаровска Р. высказала возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу К.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 49, ч. 2 п. 1 ст. 51, ст. 92, ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, п. п. 14, 15 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, исходя из отсутствия доказательств вселения К.Л. и ее несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение как членов семьи нанимателя Ф. до заключения с ней договора специализированного найма на данное помещение и ведения с ним общего хозяйства, а также факта отчуждения квартиры принадлежащей К.Л. на праве собственности после смерти Ф. и вручения предписания об освобождении спорной комнаты, установив, что К.Л. нуждающейся в установленном законом порядке не признавалась, пришел к выводу о том, что действия должностного лица администрации г. Хабаровска при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N правомерны.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований у судебной коллегии не имеется.
Право граждан приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма установлено статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Исходя из статьи 4 вышеназванного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела усматривается, что комната <адрес> отнесена к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем данной комнаты, куда была вселена по направлению на вселение в общежитие от ХПШО "Восток".
ДД.ММ.ГГГГ в данную комнату ею был вселен супруг Ф. К.Л. и Ф. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. К.Л., снялась с регистрационного учета по месту жительства <адрес> выехала для проживания в другое место.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Как следует из материалов дела наниматель жилого помещения К.Л., после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с Ф., выехала в другое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру в <адрес>, вступила ДД.ММ.ГГГГ в новый брак, что позволяет прийти к выводу о добровольном отказе К.Л. от своих прав и обязанностей по договору найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носило постоянный и длительный характер и о расторжении ею в отношении себя договора найма и утрате права на жилое помещение.
Ф., после выезда К.Л. остался проживать в данной комнате и занимал ее на условиях социального найма вплоть до своей смерти, наступившей 18.12.2010 г.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно пояснений истицы, она повторно вселилась в спорную квартиру вместе с несовершеннолетней дочерью с согласия нанимателя жилого помещения Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в суде первой инстанции доказательств их вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ф. и ведения с ним общего хозяйства, а также несения бремя содержания жилого помещения истицей не предоставлено.
Частью 2 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.
ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Хабаровска спорное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилой фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.
В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Оспариваемое К.Л. постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого помещения <адрес> в специализированный фонд принято уполномоченным органом в пределах компетенции в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Городского округа "Город Хабаровск", после смерти нанимателя спорного жилого помещения Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, а также при отсутствии обременений.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением действующего законодательства, не имеется.
Поскольку спорное жилое помещение включено в состав специализированного фонда и было предоставлено К.Л. ДД.ММ.ГГГГ не на условиях социального найма, спорное жилое помещение приватизации не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку установив указанные выше обстоятельства и дав им соответствующую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6648/2014
Требование: О признании права пользования помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию помещения, признании незаконным постановления уполномоченного лица.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истицей указано, что она имела регистрацию по адресу спорной квартиры как наниматель. Администрацией города ей было отказано в заключении письменного договора социального найма помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-6648/2014
В суде первой инстанции слушал дело судья И.А. Алейникова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению К.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.2 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, признании незаконным постановления Мэра г. Хабаровска
по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.07.2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя истца К.Л.- Я., действующего по доверенности, представителя ответчика администрации г. Хабаровска Р., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.Л. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф2 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением расположенным в <адрес> на условиях социального найма, признании права на приватизацию названного жилого помещения, признании незаконным постановления мэра г. Хабаровска от 15.11.2012 г. N "О включении жилых помещений в части помещений расположенных в <адрес> в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях. В обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ХПШО "Восток" К.Л. ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ она вселила своего мужа Ф., до ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу спорной квартиры, как наниматель, после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака с К. она выехала для проживания в другое место и летом ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в спорную квартиру совместно с несовершеннолетней Ф2 ДД.ММ.ГГГГ к проживающему там Ф., где и проживают в настоящее время. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Хабаровска ей незаконно было отказано в заключении письменного договора социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение не внесено в реестр прав собственности как специализированный фонд на основании обжалуемого постановления мэра г. Хабаровска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.07.2014 года в удовлетворении заявленных К.Л., Ф2 требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что суд не проверил правовой режим дома, в котором расположена спорная квартира, оставил без внимания факт ее повторного законного вселения в квартиру и соответственно не применил должным образом положения ст. 7 ФЗ РФ N 189 от 29.12.2004 г., ч. ч. 2, 3 ст. 94 ЖК РФ, ч. 4 ст. 19 ЖК РФ.
Представитель администрации г. Хабаровска Р. высказала возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу К.Л. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 49, ч. 2 п. 1 ст. 51, ст. 92, ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, п. п. 14, 15 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, исходя из отсутствия доказательств вселения К.Л. и ее несовершеннолетней дочери в спорное жилое помещение как членов семьи нанимателя Ф. до заключения с ней договора специализированного найма на данное помещение и ведения с ним общего хозяйства, а также факта отчуждения квартиры принадлежащей К.Л. на праве собственности после смерти Ф. и вручения предписания об освобождении спорной комнаты, установив, что К.Л. нуждающейся в установленном законом порядке не признавалась, пришел к выводу о том, что действия должностного лица администрации г. Хабаровска при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ N правомерны.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований у судебной коллегии не имеется.
Право граждан приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма установлено статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Исходя из статьи 4 вышеназванного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из материалов дела усматривается, что комната <адрес> отнесена к муниципальной собственности на основании решения Хабаровского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем данной комнаты, куда была вселена по направлению на вселение в общежитие от ХПШО "Восток".
ДД.ММ.ГГГГ в данную комнату ею был вселен супруг Ф. К.Л. и Ф. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. К.Л., снялась с регистрационного учета по месту жительства <адрес> выехала для проживания в другое место.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Как следует из материалов дела наниматель жилого помещения К.Л., после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с Ф., выехала в другое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру в <адрес>, вступила ДД.ММ.ГГГГ в новый брак, что позволяет прийти к выводу о добровольном отказе К.Л. от своих прав и обязанностей по договору найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носило постоянный и длительный характер и о расторжении ею в отношении себя договора найма и утрате права на жилое помещение.
Ф., после выезда К.Л. остался проживать в данной комнате и занимал ее на условиях социального найма вплоть до своей смерти, наступившей 18.12.2010 г.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно пояснений истицы, она повторно вселилась в спорную квартиру вместе с несовершеннолетней дочерью с согласия нанимателя жилого помещения Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в суде первой инстанции доказательств их вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ф. и ведения с ним общего хозяйства, а также несения бремя содержания жилого помещения истицей не предоставлено.
Частью 2 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.
ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Хабаровска спорное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилой фонд с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.
В соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
Оспариваемое К.Л. постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого помещения <адрес> в специализированный фонд принято уполномоченным органом в пределах компетенции в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Городского округа "Город Хабаровск", после смерти нанимателя спорного жилого помещения Ф., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, а также при отсутствии обременений.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемое постановление N от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением действующего законодательства, не имеется.
Поскольку спорное жилое помещение включено в состав специализированного фонда и было предоставлено К.Л. ДД.ММ.ГГГГ не на условиях социального найма, спорное жилое помещение приватизации не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку установив указанные выше обстоятельства и дав им соответствующую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)