Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца С.К. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.К. * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица Управа района "Лефортово", Психоневрологический диспансер N 12, С.А. * С.Э. * о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди, - отказать.
С.К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.
В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства.
С.К. вместе с отцом С.А. и матерью С.Э. зарегистрирован и проживает в 2-комнатной квартире N *, расположенной по адресу: *. Истец и его отец являются инвалидами 2-й группы, страдают тяжелой формой психического заболевания. С.К. имеет право на внеочередное предоставление жилья, т.к. его заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; с * г. состоит один на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", "тяжелобольные".
Мать истца и он сам неоднократно обращалась в различные жилищные органы, чтобы истцу предоставили жилое помещение вне очереди; на одно из обращений УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО ответило письмом от * г., что ему не может быть предоставлено жилье вне очереди, т.к. истец принят на учет до * г.
Считая, что его права нарушены, истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от * г., вступившим в законную силу, в удовлетворении этого иска было отказано, т.к. истец не признан малоимущим, с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с имеющимся у него заболеванием не обращался.
Решением УСЗН района "Лефортово" г. Москвы от * г. N * С.К. признан малоимущим, в связи с чем он вновь обратился к ответчику и в Управу района Лефортово с заявлением о предоставлении ему жилья вне очереди, однако ему в этом было отказано, т.к. он проживает в отдельной квартире.
Истец просил суд о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М., представитель истца по доверенности С.Э., она же третье лицо по настоящему гражданскому делу требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд слушать дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд слушать дело в его отсутствие, иск поддержал.
Психоневрологический диспансер N 12, Управа района Лефортово в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца С.К.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца С.К. - М., а также представитель истца С.К., третьего лица С.А. - третье лицо С.Э., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствовался ст. 51 ЖК РФ; Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и исходил из следующего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Пунктом 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 предусмотрено, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Суд правильно признал, что юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец С.К. вселен в квартиру N * в д. * по ул. * в качестве члена семьи нанимателя этой квартиры - своего отца С.А.; членом семьи нанимателя квартиры является и С.Э. В отношении этой квартиры заключен один договор социального найма.
При этом суд указал, что как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения настоящего решения, С.К. не проживал и не проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая года, года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39378
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39378
Судья Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя истца С.К. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.К. * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица Управа района "Лефортово", Психоневрологический диспансер N 12, С.А. * С.Э. * о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди, - отказать.
установила:
С.К. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.
В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства.
С.К. вместе с отцом С.А. и матерью С.Э. зарегистрирован и проживает в 2-комнатной квартире N *, расположенной по адресу: *. Истец и его отец являются инвалидами 2-й группы, страдают тяжелой формой психического заболевания. С.К. имеет право на внеочередное предоставление жилья, т.к. его заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; с * г. состоит один на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", "тяжелобольные".
Мать истца и он сам неоднократно обращалась в различные жилищные органы, чтобы истцу предоставили жилое помещение вне очереди; на одно из обращений УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО ответило письмом от * г., что ему не может быть предоставлено жилье вне очереди, т.к. истец принят на учет до * г.
Считая, что его права нарушены, истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от * г., вступившим в законную силу, в удовлетворении этого иска было отказано, т.к. истец не признан малоимущим, с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с имеющимся у него заболеванием не обращался.
Решением УСЗН района "Лефортово" г. Москвы от * г. N * С.К. признан малоимущим, в связи с чем он вновь обратился к ответчику и в Управу района Лефортово с заявлением о предоставлении ему жилья вне очереди, однако ему в этом было отказано, т.к. он проживает в отдельной квартире.
Истец просил суд о признании за ним права на внеочередное получение жилья, обязании предоставить ему жилое помещение по действующим нормам вне очереди.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М., представитель истца по доверенности С.Э., она же третье лицо по настоящему гражданскому делу требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд слушать дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд слушать дело в его отсутствие, иск поддержал.
Психоневрологический диспансер N 12, Управа района Лефортово в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца С.К.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца С.К. - М., а также представитель истца С.К., третьего лица С.А. - третье лицо С.Э., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствовался ст. 51 ЖК РФ; Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"; Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и исходил из следующего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Пунктом 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 предусмотрено, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Суд правильно признал, что юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец С.К. вселен в квартиру N * в д. * по ул. * в качестве члена семьи нанимателя этой квартиры - своего отца С.А.; членом семьи нанимателя квартиры является и С.Э. В отношении этой квартиры заключен один договор социального найма.
При этом суд указал, что как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения настоящего решения, С.К. не проживал и не проживает в квартире, занятой несколькими семьями.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 мая года, года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)